Примусовий контракт повернувся

1. Примусовий контракт повернувся

Примусовий контракт повернувся

За повідомленнями правозахисників з ряду регіонів Росії, в багатьох військових частинах зараз відбувається поспішне «перефарбування» військовослужбовців за призовом в контрактників. «Строковиків» змушують підписувати контракти для подальшої відправки на кордон з Україною.

Скарги на те, що відбувається в в / ч 5 **** Муліно Нижегородської області надходили до правозахисних НКО декількох регіонів. Повідомлялося, що командування цієї частини просто поставило строковиків до відома, що вони контрактники, і на кінець січня планувалася відправка в Ростовську область.

Волгоградська організація «Материнське право» відправила заяву про це до військової прокуратури. Крім того, волгоградським правозахисникам надійшла скарга про те, що в в / ч 5 **** с. Князе-Волконське, Хабаровський край змушують підписувати якийсь тимчасовий контракт. Дзвонять батьки, але, як правило, не називають імен, бояться, "як би не було гірше".

Організацією «Солдатські матері Санкт-Петербурга» про те, що відбувається в в / ч 0 **** (Кам'янка, Виборзький р-н) отримано кілька аналогічних скарг. Родичі одного з військовослужбовців 3 січня інформували організацію про те, що в телефонній розмові солдат повідомив про примус «строковиків» з цієї частини до підписання контрактів. Які не бажають підписувати контракт було 60 осіб. На зборах в актовому залі офіцери вдавалися до погроз, залякування. Нібито не підписали контракт оголосять зрадниками Батьківщини, зіпсують військовий квиток так, що нікуди на роботу не візьмуть, а якщо почнеться війна - розстріляють. В результаті підписали більше половини. Передбачалася їх відправка в Ростовську область 8 лютого.

Насправді проблема не нова. Повідомлення про подібні факти надходили ще в квітні-мае.Тогда деяким правозахисникам вдавалося запобігати порушенню закону просто телефонним дзвінком командиру частини.

А в серпні в Мурманський КСМ звернулася мати солдата за призовом з ВДВ Псковської 76-й дивізії і повідомила, що всіх «строковиків» в частині примушують підписати контракт. Для тих, хто не підписує, майбутнє малюють так: «Оголосять бойову тривогу, вас всіх збудують перед літаком і контракт ви підпишете. Чи не підпишете - підпишуть за вас ». Син заявниці не хотів підписувати контракт, але опасаелся, що все одно поставлять перед фактом. Він повідомив, що з сусідньої частини вже відправляли на Україну і є «вантаж 200». Однак цей військовослужбовець, отримавши підтримку близьких, проявив твердість і в листопаді повернувся додому після закінчення терміну служби.

Дивно, що ЗМІ та громадськість вкрай слабо відреагували на історію примусу аж 250-ти «строковиків» до підписання контрактів, що мала місце в серпні. Видно, позначився «мертвий сезон».

На полігоні під Ростовом від солдатів-строковиків з погрозами вимагали підписання контракту, щоб відправити на схід України. Однак 250 хлопців відмовилися. Отримавши допомогу «Союзу комітетів солдатських матерів Росії», всі 250 незгодних ніяких паперів не підписали і в Україну не вирушили. ( i)

Тим часом, більшість батьків і самих солдатів категорично відмовляються скаржитися або протестувати. І навіть зважившись обратітьсяк правозахисникам, хочуть залишатися анонімнимі.А адже чимало прикладів того, що звернення в різні інстанції допомагають. Ось ще одна можлива інстанція і ще один успішний результат.

У серпні 2014 року в адресу Уповноваженого з прав людини в Пермському краї Т.І. Марголіна звернувся зі скаргою гвардії рядовий К., який служив у військовій частині 3 ****, дислокованої в Туле.Он заслужив протягом року, але його не звільняли в запас, з частини не відпускали, вимагали підписати контракт про проходження ним військової служби. Він відмовлявся і врешті-решт був змушений самостійно виїхати з військової частини додому до Пермі. Йому була надана необхідна юридична допомога. Військова прокуратура за результатами перевірки констатувала, що командиром військової частини був порушений закон, на адресу командування частини було внесено прокурорське подання. За позовом гвардії рядового К. у військовому суді Тульського гарнізону дії командира щодо укладення контракту з К. визнані незаконними. (ii)

Виникає питання: наскільки примус до контракту можна вважати масовим явищем? Для відповіді не зайве згадати недавню історію. Тим більше що в нинішній практиці простежуються її пізнавані риси.

Починаючи з 2004 року, відповідно до Федеральної цільової програмою на 2004-2007 роки (ФЦП) «Перехід до комплектування військовослужбовцями, які проходять військову службу за контрактом, ряду з'єднань і військових частин» з'єднання та військові частини постійної готовності Збройних сил РФ та інших військ стали переводитися на контрактний спосіб комплектування. Однак практичне здійснення цього заходу виявилося погано підготовленим. Переклад військовослужбовців на контракт випереджав створення побутових умов для контрактників, більш того, він був умовою виділення на це коштів. Є бажаючі - кошти знайдуть. Однак при зарплаті 7-8 тисяч рублів зовсім небагато підписувалися на контракт вже в військкоматах. Для виконання ФЦП стали використовувати положення закону «Про військовий обов'язок і військову службу» (ст. 34 п.1 абзац 3), котороепозволяет укладати контракт військовослужбовцям за призовом, що прослужили півроку. Воно діє і сьогодні.

Масштаби і тяжкість правопорушень, пов'язаних з цим способом виконання ФЦП, стали несподіванкою для багатьох, навіть найсуворіших, критиків армійської системи. Ніхто не очікував, з якою швидкістю і в яких масштабах традиції насильства над «молодими», в сукупності з грошовими потоками, що надходять в частині для безправних колишніх «строковиків», приведуть до криміналізації обстановки у військових частинах, які переходять на контракт. В правозахисні НКО від Калінінграда до Хабаровська валом пішли скарги на використання обману і примусу для виконання плану. (iii)

У Пермському краї «прославилася» військова частина № 3 ****. З 2005 року в ній почався посилений примус «строковиків» до підписання контрактів. Солдат, що відслужили півроку за призовом, побудувавши шеренгою, витримували кілька годин взимку на морозі, а влітку - на сонці. Тим, хто погоджувався підписувати контракт, дозволяли піти до казарми. А позаду залишилися вставала шеренга старослужащих, які били «молодих». Найзатятіших командир в своєму кабінеті власноруч «виховував» кулаком. Повідомлення про подібні і ще більш звірячих методах, аж до тортур, приходили з різних регіонів.

В даний час скарг на подібні методи примусу до підписання контрактів не надходить. Однак, судячи з усього, у багатьох частинах вдаються до іншого добре відомому за часів виконання ФЦП більш простому і «гуманного» способу: оголосити «строковика» контрактником, які не переймаючись ніякими формальностями.

Служив в Єкатеринбурзі в 2006 році військовослужбовець З. пише в заяві: «Командир роти зібрав військові квитки, поставив штамп, що я - контрактник. ... За нас підписали контракти невідомо хто ».

Особливо хотілося б звернути увагу солдатів і їх батьків на обіцянки звільнити після закінчення терміну служби за призовом. Якщо згадати досвід ФЦП, стане ясно: це - облудна виверт.

У 2007 році на Балтфлоте16 строковиків з 83-х, які підписали контракти, повіривши обіцянкам бути звільненими раніше позначеного в контракті терміну, по суду домоглися виконання обіцяного командирами.

Набагато гірше закінчилися пошуки правди для Романа К. з Нижегородської області. Він не підписував контрактний договір. 19 липня 2005 року він побачив у військовому квитку штамп «служба за контрактом» без зазначення строку закінчення служби. Сподівався, що начальство стримає усні обіцянки звільнити його після двох років служби. Прослуживши більше 3-х років з дня призову в армію, він неодноразово подавав рапорти про звільнення, але командир роти їх рвав. Роман, що не оформивши звільнення, повернувся додому і з допомогою правозахисників, які організували незалежну експертизу, намагався довести, що його підпис на контракті підроблена. ( iv) Після двох років слідства та судів він відсидів рік, працюючи на лісоповалі.

Про масштаби колишньої практики примусу можна судити хоча б по тому, що в один тільки КСМ Орловської області за 2006 рік надійшло 20 звернень солдатів і їх батьків зі скаргами на примус до підписання контрактів.

Зараз в правозахисні НКО знову приходять зі скаргами на небажання командування розривати контракти навіть в законний термін і при наявності рапортів, поданих військовослужбовцями-контрактниками.

Очевидно, що примус до укладення контракту - закономірне продовження звичаїв і традицій призовної армії. Сама її основа, недобровільний характер призову, призводить до того, що в армійському середовищі примус розглядається як цілком природний і чи не єдиний спосіб досягнення цілей. (Згадаймо знамените «не хочеш - примусимо».) За часів ФЦП така практика спочатку була пов'язана з вимогою начальства «виконати план». Але дуже швидко командири навчилися витягати з ситуації особисту вигоду.

У Пермському краї в повсякденному житті військових частин у 2005 році різко зросли і без того чималі масштаби вимагання. У згаданій частині № 3 **** з появою «контрактників мимоволі» активізувалися вимагачі грошей з числа офіцерів та контрактників, які прибули в частину добровільно за напрямками військкоматів. У колишніх «строковиків», які отримали велику зарплату, до половини її забирали офіцери частини. Навіть молодші лейтенанти стали купувати собі іномарки.

Помітно зросла кількість тих, хто самовільно залишав частини через загрозу фізичного насильства і тих, хто не повертався з відпусток. Ось яка телеграма прийшла в грудні на ім'я керівника пермського «Меморіалу» від матері одного «неповерненця»: «Прошу захистити мого сина (прізвище, ім'я, по батькові), службовця за контрактом в / ч 3 ****. Боїться повертатися після відпустки в частину. Як би не наклав рук на себе руки. Допоможіть ». Телеграма прийшла якраз після двох суїцидів солдат-контрактників, Сергія Михайлова і Віталія Назарова, що трапилися в цій частині один за іншим в перший тиждень грудня 2006 року.

Чи можуть нинішні «строковики» розраховувати на захист, звертаючись до військових прокурорів? Імовірність успіху зростає при підключенні правозахисників. З їх допомогою часто вдавалося відмовитися від контракту або хоча б звільнитися в законний термін. Однак в більшості випадків військові юристи стійко захищали і зараз захищають інтереси відомств і командирів, часто не вважаючи за потрібне навіть ознайомитися з ситуацією.

Так, військова прокуратура Тоцького гарнізону, звідки був переведений в Пермський край Сергій Михайлов, «відзначилася» зовсім з ряду геть. Через півроку після загибелі солдата звідти прийшло ось такий лист правозахисникам: «Прошу Вас роз'яснити Михайлову С.Л., що в разі вчинення ним діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 337 ч.4 КК РФ (самовільне залишення частини) він повинен звернутися до найближчого військового прокурора для проведення перевірки та прийняття рішення ». Але ж правозахисники інформували прокуратуру Тоцького гарнізону про загибель Сергія.

Все це довго заперечувалося командуванням, залишалося невідомим суспільству. Проте врешті-решт наявність проблеми були змушені визнати і Міністерство оборони, і Головна військова прокуратура.В липні 2007 р головний військовий прокурор Сергій Фридинський визнав факти примусу до підписання контрактів.

На кілька років проблема примусових контрактів перестала бути актуальною. Далі були заяви командування, з радістю зустрінуті правозахисниками, що підписання контрактів у військових частинах не буде. Був прийнятий навіть наказ Міноборони РФ від 13 липня 2012 року № 1870 «Про затвердження Тимчасового типового положення про пункт (відбору на військову службу за контрактом) в суб'єкті (суб'єктах) Російської Федерації». ( v) Положення повинно було діяти «до внесення змін до нормативно-правові акти Російської Федерації і Міністерства оборони Російської Федерації, які регламентують порядок прийому на військову службу за контрактом» і забезпечити підписання контрактів поза військовими частинами.

Однак, всупереч наполегливим вимогам правозахисників, скасування абзацу 3 пункту 1 статті 34 закону «Про військовий обов'язок і військову службу» не відбулося. Більш того, основний документ, який регламентує підписання контрактів військовослужбовцями, «Положення про порядок проходження військової служби», затверджене Указом президента РФ від 16 вересня 1999 р N 1237, змінювався поправками в прямо протилежну сторону. Все більше функцій пунктів відбору присвоювалося командуванню військових частин і їх атестаційним комісіям.

Пункт 18 статті 5 Положення в початковому тексті виглядав так: «Громадянин, який звернувся із заявою про вступ на військову службу за контрактом безпосередньо до військової частини, після розгляду його кандидатури направляється для проведення відбору та оформлення документів до військового комісаріату, де він перебуває на військовому обліку . За погодженням з військовим комісаріатом військові частини можуть самостійно проводити заходи щодо добору громадян на військову службу за контрактом, встановлені цією статтею ... ».

Однак Указом президента РФ від 25.03.2013 N 288 він був змінений: в абзаці першому слово «направляється» замінили словами «може бути направлений»; в абзаці третьому прибрали слова «За узгодженням з військовим комісаріатом». Тобто пункти відбору при військкоматах фактично виведені з процесу укладання контрактів військовослужбовцями, які перебувають у військових частинах. Навіть узгодження з ким би то не було ззовні визнається зайвим. Залишається фіговий листок «може бути».

Законодавча база для забезпечення повного безправ'я «строковика» у вирішенні своєї долі підготовлена. І цілком закономірний підсумок -воскрешеніе практики примусового контракту в зв'язку з конфліктом на Україні. Зрозуміло, за законом контракт може бути тільки добровільним, але за парканом військової частини свої «закони».

Взагалі-то перебування «строковиків» за рубежами країни заборонено законом.Статья 19 ФЗ «Про порядок виїзду з Російської Федерації та в'їзду в Російську Федерацію» говорить: «Військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, а також федеральних органів виконавчої влади, в яких передбачена військова служба , за винятком осіб, які проходять військову службу за призовом, виїжджають з Російської Федерації при наявності дозволу командування, оформленого в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ». Сама поява підкресленою фрази, очевидно, пов'язано з конституційною нормою: Стаття 59. Ч. 1. «Захист Вітчизни є обов'язком і обов'язком громадянина Російської Федерації» .Тобто захист Вітчизни, і тільки вона, є обов'язком і обов'язком. Всі інші завдання, включаючи миротворчі операції, можуть виконуватися громадянином виключно добровільно і за матеріальну винагороду.

Зазвичай наше керівництво, особливо військове, дотриманням закону особливо не морочитися, але в даному випадку краще підстрахуватися. Тут домішується побоювання: за «строковиків» почнеться скандал з батьками. (Це відбувалося в 2008 році.) Втім, він мав би розпочатися, і іноді починається, в тому числі з-за примусу до підписання контракту.

Були часи, коли в Росії діяла заборона на участь «строковиків» в бойових діях.

15 травня 1996 в результаті піднялася тоді потужної хвилі антивоєнних протестів Борис Єльцин підписав Указ № 723, згідно з яким «військовослужбовці строкової служби за призовом направляються для виконання завдань в умовах збройних конфліктів і для участі в бойових діях виключно на добровільній основі (за контрактом) ». У вересні 1999 р згаданий Указ 723 втратив чинність. Положення про порядок проходження військової служби в минулому 2014 році було змінено так, що військовослужбовці за призовом направляються для участі в збройних конфліктах «після проходження ними військової служби протягом не менше чотирьох місяців і після підготовки з військово-обліковими спеціальностями». (У попередній редакції на підготовку відводилося шість місяців.)

Втім, в нинішній ситуації це зміна представляється надмірним. І з ним, і без нього покірливої ​​солдата пошлють в будь-який момент куди завгодно.

11 ЛЮТОГО 2015 року, ЛЮДМИЛА Вахніна

джерело
_________________________________________________________________

i ТВ «Дощ», 29 серпня 2014
http://tvrain.ru/articles/rodstvenniki_rasskazali_o_skoroj_otpravke_200_voennyh_v_ukrainu-374742/ ;

ii Сайт Уповноваженого з прав людини в Пермському краї.
http://ombudsman.perm.ru/treatment/2014/11/18/5203/

iii Доповідь «Порушення прав військовослужбовців за призовом при зарахуванні на військову службу за контрактом і при її подальше проходження». Громадська Ініціатива «Громадянин і Армія», Москва, 2008. http://www.army-hr.ru/library/category/perehod_na_kontrakt

iv Л.В. Вахніна. Кривда за контрактом. Щоденний журнал 23 06 2010 /? A = note & id = 10197

v http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70109030/#ixzz3R8jcY1wX