Промова президента Обами в Хіросімі: оцінка подій
З моменту, коли в серпні 1945 року Японія підписала капітуляцію і закінчилася Друга світова війна, японці продовжують гаряче, але не дуже переконливо дискутувати про те, як потрібно розуміти події минулого, що призвели до війни, і які виявилися її уроки для Японії. У перші роки американської окупації і післявоєнної відбудови прогресивні сили покладали всю провину на владу військового часу, де домінували військові та їхні політичні союзники, а імператор Хірохіто очолював країну лише номінально.
Однак в наступні роки, коли вплив лівих на політичну та інтелектуальну життя Японії ослабла, більш помітну роль почало відігравати консервативне тлумачення історії. З консервативної точки зору, Японська імперія діяла лише в порядку самозахисту, увійшовши в конфронтацію з наступаючим західним імперіалізмом в спробі звільнити Азію від колоніального панування.
Однак в спогадах про війну в цілому домінує пацифістський дискурс. З цієї точки зору, основним ворогом є сама війна. Для японців головним уроком війни стало те, що тотальне руйнування і жах, принесені війною, не повинні повторитися ніколи. Як для Японії, так і для інших народів в цілому не існує «просто війни». Це дискурс «позиції жертви», в рамках якого в цілому не ставиться питання про те, на кому лежить відповідальність за війну.
Відлуння пацифізму дискурсу
Президент США Барак Обама виявився безпосередньо в центрі цієї дискусії, коли відвідав Хіросіму , Першої випробувала жахи атомного бомбардування 7 серпня 1945 року. У жодному іншому місці пацифістський дискурс не демонструє так явно, як в Меморіалі миру в Хіросімі і Меморіальному музеї світу . Вирішивши відвідати це місце і, таким чином, зробити той самий суперечливий крок, про який замислювалися, але в підсумку все ж не робили попередні американські президенти, і, що ще важливіше, в контексті свого емоційного звернення, президент Обама недвозначно прийняв внесками бачення, що домінувала в післявоєнній Японії з кінця війни.
Президент прекрасно розумів, що йому довелося йти по політичному і філософському мінному полю. Він не міг переглянути рішення використовувати атомну зброю, прийняте його попередником, президентом Гарі Труменом, рішення, прийняте в розпал світової війни, в якій Сполучені Штати до того моменту брали участь вже майже п'ять років. Мова не йшла про вибачення або щось подібне. Президент також не міг зробити вигляд, що не знає про страждання інших народів під час війни, особливо тих, хто ворогував з Японією.
Президент Обама обіймає історика Морі Сігеакі, який знайшов сім'ї американців, загиблих від атомного бомбардування, і вніс їх імена в список жертв (© Jiji)
У майстерно складеному зверненні Обами не було ні найменшого натяку на вибачення. Висловлюючи скорботу за загиблими, він вшанував пам'ять не тільки японських чоловіків, жінок і дітей, а й «тисяч корейців» і дванадцяти американських військовополонених , Які загинули під час атаки. Він коротко, але виразно згадав численні жертви війни, всіх тих, хто був «застрелений, побитий, затоптаний, загинув під час бомбардувань, в ув'язненні, від голоду, в газових камерах», причому деякі постраждали від рук японських військових.
Президент і його радники також простежили, щоб не надто відкрито підтримувати «історію про жертву», просувається Меморіалом миру в Хіросімі . Експозиція музею Меморіалу світу має майже скандальну популярність серед американців через не надто коректного тлумачення послідовності подій, які почалися зі вторгнення Японії в Китай і атаки на Перл-Харбор, що згодом і призвело до останніх днів війни. Кілька років тому під впливом критичних зауважень про неповноту історичного контексту експозицію трохи змінили, проте навіть сьогодні її загальний посил залишається потужною «історією про жертву». Саме тому візит президента в музей був досить лаконічним, проте він компенсував цю стислість емоційними обіймами з одним з хібакуся (постраждалих від атомного вибуху) під час церемонії.
Лавіруючи між цими небезпечними берегами, Обама по суті відбив сутність світогляду японських пацифістів. У своєму зверненні він пояснив, що війна як така, спонукувана в найширшому сенсі нелюдським ставленням однієї людини до іншої і присутня у вигляді насильства в історії всіх народів, є ворогом.
«Історія цивілізації на кожному континенті наповнена війнами, спровокованими браком продуктів харчування або спрагою золота, викликаними націоналістичним чадом або надмірним релігійним завзяттям», - сказав Обама. «Імперії виникали і гинули. Люди потрапляли в неволю і звільнялися. При кожному зіткненні страждали невинні - нескінченна кількість тих, чиї імена канули в безодню часу ».
Обама досить красномовно помістив події, що призвели до атомним бомбардуванням Хіросіми і Нагасакі, в цей широкий контекст. Потім він звернувся до теми жахів ядерної зброї, зазначивши моторошну іронію факту, що те, що наука творить, в результаті може привести до величезних руйнувань . «Технічний прогрес без прогресу громадських інститутів стане вироком для нас», - повчально зазначив Обама. «Наукова революція, яка привела до відкриття розщепленого атома, вимагає наявності також і революції моралі».
Спроби домогтися більш конкретних підсумків
Моралістичний підхід президента з його явною пацифістської підгрунтям викликав критику, і не в останню чергу з самих Сполучених Штатів. Докір полягав у тому, що в своєму зверненні президент не торкнувся питання відповідальності. Якщо війна - це всього лише продукт вродженої тяги людини до насильства, яка юридична і моральна відповідальність лежить на тих, хто почав війну, як обгрунтувати військові трибунали, що проводяться після війни ? У консервативних колах Японії в цілому негативно ставляться до трибуналам, називаючи їх «правосуддям переможців», проте більшість американців виступають за засудження військових злочинів.
«Хіросіма втілює собою щось більше, ніж результат застосування ядерної зброї», - написав у своїй статті, опублікованій 11 травня в Wall Street Journal , Колишній американський військовополонений Лестер Тенни. «Це кульмінаційна точка війни, розв'язаної імперської Японією і спричинила масові прояви жорстокості, війни, в якій загинуло більше цивільних осіб, ніж військових».
Тенни, якому зараз за 90, є лідером колишніх військовополонених, які борються за визнання і виплату компенсацій за їх рабська праця на вугільних шахтах Кюсю. Він знаходився в декількох милях від Нагасакі під час бомбардування і вважає, про що переконливо пише в своїй статті, що бомба врятувала йому життя.
«Пан Обама хоче використовувати свій візит до Хіросіми, щоб підкреслити небезпеку ядерної війни», - пише Тенни. «Однак це не єдиний урок. Необхідно пам'ятати і про нас, ветеранів Тихоокеанського театру військових дій. Наші досягнення не повинні загубитися в пихатих промовах. Візит президента - це пустишка, жест без реального вчинку, якщо не розглядати його в контексті справжньої історії війни на Тихому океані. Хіросіма не може і не повинна існувати поза контекстом Азіатсько-Тихоокеанської війни і всіх загиблих в цьому конфлікті ».
Не дивно, що з найбільш лютою критикою президентського візиту і яку він виголосив Обамою мови виступили американські консерватори. Один з провідних авторів консервативного видання National Review звинуватив його в «нівелюванні моралі і слізливою сентиментальності». Звільнення японців від відповідальності, пише Девід Френч , Абсолютно неприйнятно.
«Ні, пане Президенте, зображення ядерного гриба лише нагадало нам про те жахливому зло, яке представляла собою імперська Японія, і про мужність і рішучість американського народу, який завдав поразки однієї з найбільш смертоносних сил, що ставила собі за мету геноцид, яка коли-небудь існувала в світі », - пише Френч.
Френч виявився в числі тих, хто почув у словах президента вибачення за рішення Трумена використовувати ядерну зброю. З цієї точки зору, Обамі не вдалося явно підтримати думку, що виправдує застосування бомб з метою швидкого завершення війни, щоб уникнути ще більших втрат, як з боку США, так і з боку Японії, які виявилися б неминучі при розгортанні наземної операції на островах. Саме таку оцінку розділяє більшість американців, включаючи істориків і самого президента. Однак Обама, очевидно, передбачав хворобливу реакцію японців і не став повторювати цю заяву в своїй промові в Хіросімі.
Серед американських «лівих» також знайшлися опоненти президентського візиту. Для них проблему представляла не підтримка пацифістських ідей. Скоріше, мова йшла про лицемірство в висловленій думці. Прихильники контролю над озброєннями відзначили, що, незважаючи на антиядерну риторику, адміністрація Обами активно фінансує розширення американської програми ядерних озброєнь.
Інші вважали, що реальним результатом візиту стала підтримка консервативного уряду прем'єр-міністра Абе Сіндзо, завдяки якій, і при заохоченні з американської сторони, уряд отримав можливість відмовитися від післявоєнного японського пацифізму.
«Адресувати заклик до роззброєння нації, пацифіста Конституцію якої його перебалансировка сил в Азії допомогла спростувати, Обама ризикує дати кредит довіри небезпечним принципам, які містяться в риториці Абе », - пише американський автор Дре Річард в New York Times. «Йдеться про те, що нібито для Японії найкращим способом збереження своєї ідентичності як миролюбної культури буде відновлення її військового потенціалу в міжнародних справах ».
Уроки для інших лідерів
Найкращою оцінкою впливу візиту Обами до Хіросіми може служити ситуація в Північно-Східній Азії, де завдання післявоєнного примирення до сих пір не вирішена. Якщо єдиною метою візиту було підтвердження статусу Японії як жертви, це тривожний знак для тих, хто опинився на вістрі японської агресії в Азії. Негативна реакція з боку Китаю і Кореї була передбачуваною, але за звичайними стандартами військово-історичної риторики цих країн виявилася відносно м'якою. У Кореї були зроблені свідомі зусилля, щоб не відреагувати на візит занадто болісно, що не в останню чергу пов'язано з пієтетом корейців перед їх американськими союзниками .
Проте, візит Обами до Хіросіми також поставив серйозне завдання перед Японією і, зокрема, перед прем'єр-міністром Абе, що було моментально помічено і підхоплено засобами масової інформації. Якщо американський президент може здійснити паломництво до Хіросіми і визнати, що японці дійсно постраждали від рук Америки, чому б тоді японському лідеру не вжити у відповідь жест примирення і не відправитися до меморіалу жертв Нанкінської різанини, або ж в Сеул - на збори колишніх «Жінок для втіхи» ?
Президент продемонстрував політичну мужність, зруйнувавши історичне табу, що перешкоджала подібного візиту. Примітно, що глас цензури виявився не так численний і сильний, як боялися багато. Деякі радили Обамі не їхати, побоюючись, що візит спровокує негативну політичну реакцію, особливо в гарячий передвиборний рік. Замість цього президент правильно припустив, що Сполучені Штати як нація готові поглянути в обличчя своєму військовому минулому. Це урок, який інші країни теж можуть і обов'язково повинні вивчити.
Фотографія до заголовку: Президент США Барак Обама під час виголошення промови в Хіросімі 27 травня 2016 року (© Jiji)
(Стаття англійською мовою опублікована 5 серпня 2016 г.)