"Причина в зрадництві керівництві". Через 25 років політичну оцінку Афганської війни вимагають переглянути: Аналітика Накануне.RU
"Причина в зрадництві керівництві". Через 25 років політичну оцінку Афганської війни вимагають переглянути
Напередодні 25-річчя закінчення Афганської війни лідер російського союзу ветеранів Афганістану Франц Клінцевич звернувся до керівництва країни з проханням переглянути політичну оцінку бойових дій. За його словами, оцінка, дана З'їздом народних депутатів СРСР у 1989 р, "привела до прийняття половинчастих рішень з соціальних, побутових і медичних проблем ветеранів".
Читайте також: 1989 рік став переломним для СРСР. Він був пов'язаний з дестабілізацією суспільного життя: погіршення економічного становища неминуче спричиняло загострення соціальних проблем, яке, в свою чергу, виливалося в страйку і набувало політичного забарвлення. У союзних республіках починаються етнічні протистояння, що супроводжувалися кровопролиттями. Події цього періоду нерозривно пов'язані з постаттю Михайла Горбачова, якого згодом звинуватять в розвалі найсильнішої держави - Радянського Союзу.
Також йому приписують невдалий результат Афганської війни, єдина офіційна оцінка якої була озвучена на другому з'їзді народних депутатів СРСР 24 грудня 1989 р
"З'їзд народних депутатів СРСР підтримує політичну оцінку, дану Комітетом Верховної Ради СРСР з міжнародних справ рішенням про введення радянських військ в Афганістан у 1979 році, і вважає, що це рішення заслуговує морального і політичного засудження", - сказано в першому пункті постанови "Про політичну оцінку рішення про введення радянських військ в Афганістан у грудні 1979 ".
Так, перемогою результат війни назвати не можна, але, якби керівництво країни поставило таку мету, вона була б досягнута.
"Звичайно, якщо ми звідти пішли, то виходить, що своїх політичних цілей ми не досягли, але це було пов'язано, в першу чергу, зі зрадою вищого радянського керівництва на чолі з Горбачовим. Навіть підтримуваний нами режим Наджібулли тримався без нашої допомоги майже два роки або навіть більше, природно, що наші солдати, офіцери, які там воювали в Афганістані, пішли звідти непереможеними. Причина криється в зраді керівництва ", - переконаний військовий історик Ігор Пихалов.
"У 1989 р при Горбачові багато було оголошено поганим, авантюрою, мерзенним, нелюдським, і, як ми бачимо, все, що говорилося при Горбачові, є нахабною безпринципною брехнею. Зараз час поговорити про Афганістан, тому що це (негативна оцінка війни - прим. Накануне.RU) теж нахабна безпринципна брехня ", - наголосив у розмові з Накануне.RU історик Борис Юлин. Афганська війна була агресією, а спробою допомогти (у відповідь на офіційне прохання Народно-демократичної партії Афганістану), єдиним інтересом, який переслідував СРСР, був захист південних кордонів. Мова про те, щоб скористатися слабкими позиціями Афганістану і звернути це в свою користь - заволодіти територією, ресурсами, людьми в якості дешевої робочої сили - не велась. На відміну від теперішнього поведінки країн НАТО по відношенню до держав, в яких вони проводять свої "миротворчі операції".
Однак письменник футуролог, публіцист Максим Калашников в розмові з Накануне.RU пояснив, чому Афганську війну слід вважати помилкою, яка дуже дорого коштувала Радянському Союзу.
"Це був самостріл Радянського Союзу, тому що вторгнення в Афганістан не вирішило жодної проблеми. А то, що ми нібито випередили американців - це дурниця. У 1979-80 рр. Америка була надламана: після війни з В'єтнамом пройшло п'ять років. Ніякі ракети середньої дальності в нестабільну країну, яким був уже майже розпадається Афганістан в 1979 р, американці б не ввели. Навпаки, Радянський Союз не мав вводити свої війська. І навіть якби американці стали кидати туди якусь допомогу, це було б нам на руку. Нам треба б грати в абсолютно інших на равленіях. Але чудову ситуацію 1979 р брежнєвське керівництво тоді просто "прогледіло". В результаті ми отримали практично десятирічну війну з дуже великими витратами для економіки країни, з масою надломлених людей, поранених, покалічених, убитих молодих хлопців, отримали чорну економічну діру, отримали міжнародну блокаду - протистояння. в результаті довелося звідти піти. Афганістан - це страшна помилка. При цьому я завжди буду схилятися перед героями цієї війни, тому що вони в цьому не винні ", - розповів публіц іст.
Проте, слід було подавати припинення військових дій як ганьба, і таврувати власні війська? Порівнюючи поведінку радянських і західних військ в Афганістані, Ігор Пихалов робить висновок про те, що у Росії немає приводу соромитися своєї участі в Афганській війні. "Якщо наші намагалися реально допомагати населенню: будували дороги, лікарні, школи, то зараз там американці поводяться як відверті окупанти, які на своїх багнетах тримають афганський уряд", - пояснив історик кореспонденту Накануне.RU. Ще один фактор - поширення наркотиків. Якщо радянські солдати на довгий час зуміли зупинити наркотизацію нашої країни, то з присутністю контингенту НАТО потік наркотиків в північному напрямку багаторазово зростає. Відсутність перемоги як такої не причина вважати цю війну помилкою СРСР і давати їй негативну оцінку. Відсутність перемоги слід віднести на рахунок тодішнього керівництва країни.
Звернення Франца Клінцевіч стало першим за чверть століття закликом переглянути політичну оцінку війни в Афганістані. Приводом послужило скорочення соціальних гарантій учасникам бойових дій.
"Спочатку треба дати цю постанову і оцінку того, що робили радянські війська. Можна давати політичну оцінку, але треба давати чітко ставлення до людей, які там воювали. А такого ставлення сьогодні у нас на державному рівні, з точки зору прийнятих документів, немає" , - повідомив Франц Клінцевич.
Експерти Накануне.RU вважають нелогічною постановку питання, піднятого Францем Клінцевіч. Війну можна оцінювати по-різному, але ставлення до учасників бойових дій в будь-якому випадку має бути поважним. Незважаючи на це, заяву можна вважати знаковим. Адже це фактично почався перегляд горбачовського періоду у владних колах, на рівні офіційному?
Адже це фактично почався перегляд горбачовського періоду у владних колах, на рівні офіційному?