"Вантаж 200". Можливо, знайдена метафора

Фраза при перегляді фільму:
«Сподіваюся, вона їх всіх повбиває. Це буде щось типу хеппі-енду ».
Критики пишуть про «підземних коридорах метафор» в фільмі. В принципі, і під час перегляду розумієш, що повинен бути підтекст. Але оlну з метафор фільму я зрозуміла трохи пізніше.
На початку фільму викладач кафедри наукового атеїзму і колишній з / к, а тепер будівельник свого Міста Сонця і самогонщик (Олексій Серебряков) сперечаються про те, чи є душа, совість. Наявність душі, совісті, Бога стверджує чоловік, колись засуджений за вбивство. Як часто в російській літературі, про духовні питання міркують знедолені, принижені і шукають справедливості в грязі, божевіллі і жаху свого існування. Чистий, охайний, благополучний, культурний, по-старомодному ввічливий викладач Ленінградського університету науково переконаний в матеріальної та соціальної підгрунтя «духовних явищ».
У світлі цієї дискусії знущання мента над дівчиною, думаю, можна інтерпретувати і на символічному рівні. Дівчина (мент називає її дружиною) - як церква, наречена Ісуса, наша колись православна країна. Мент - міліцейсько-військово-бюрократична держава - імпотент, але гвалтує нашу країну, в тому числі влаштувавши в ній засилля покидьків, низів суспільства і спостерігаючи, чи не забуде так наречена свого нареченого, якого він убив, не сподобається їй новий. Тоді кінцівка: СРСР скинули ті ж зеки і залишили країну подихати на купі трупів. (Іронія) а ось американський супергерой, звичайно б врятував дівчину - в останній момент !!! - і, напевно, навіть одружився.
Мимоволі поважаєш наші фільми за безвихідь, безвихідність, за те, що немає легких рішень для складних тем. Хоча (чисто теоретично) можна припустити, що фільми, де людина перемагає зло, наводить порядок, нехай самим неймовірним способом, - психологічно здоровішими.
Мене фільм, тобто буквально в ньому зображена картина, ошелешив. Як могли б приголомшити документальні зйомки в Чечні (але я не дивилася) або в свого часу емоційно оглушила документальна програма про маніяка-людожера з Новосибірська.
Теоретичні міркування про нього допомагають трохи абстрагуватися від емоцій. При цьому дана інтерпретація мені не здається особливо цінною: цей фільм, може, сама чорна метафора історії Росії, але не єдино можлива. Вона дезадаптірующімі, знищує почуття безпеки. Не знаю, може, когось така правда зробить розумніший, краще, чесніше, у нього розкриються очі і він все це виправить. А у мене щось випалили, і не знаю навіщо.
Кіно і інші зорові форми мистецтва володіють потужнішим ефектом впливу, ніж книги (це помітив ще Лессінг в «Лаокооне»). Тому не дивилася «Чотири» за Сорокіним. Книги читала, за програмою кафедри, мені подобалося їх розуміти і розкладати символи по поличках, абстрагуючись від тваринного жаху буквального прочитання.
Цікаво, що мою преподу-німцеві фільм сподобався. Може, вони на Заході вважають, що нам не вистачає гласності і цей фільм відкрив комусь очі. Але ми ж і так все знаємо про свою країну - ми просто емоційно це не переживаємо, намагаємося просто не думати про це (авось мине) і жити.
Загалом, фільм з категорії «не для всіх» і вже тим більше не для перегляду з «виховною метою» - як можна подумати судячи за деякими рецензій типу «він відкрив мені очі». Чомусь не пишуть: «Фільм трахнув мене по голові. Зараз деякі мої функції вже відновилися: їдять і навіть какао самостійно - але з побоюванням ».