Рецензія на книгу «Хатина» Вільяма Янга - Загублене мистецтво критичного мислення у євангельських християн

У видавничому бізнесі мало книг досягають рівня блокбастерів, проте «Колиба» Вільяма Пола Янга навіть перевершила цей рівень. Книга, видана Янгом за його власні кошти, а також кошти двох його друзів, розійшлася на даний момент (2010 рік) більш, ніж десятимільйонним тиражем і була перекладена більш, ніж на тридцять мов. Вона стала одним з найбільш продаваних пейпер-беків всіх часів, і захват її прихильників не знає кордонів.

За словами самого Янга, він написав цю книжку для своїх дітей. По суті, це наративна теодіцея, тобто спроба відповісти на питання про існування зла і характер Бога за допомогою розповіді. За сюжетом, коли головний герой оплакує викрадення і жорстоке вбивство своєї семирічної доньки, він отримує, як потім з'ясовується, запрошення від Бога зустрітися з ним в тій самій хатині, де була вбита дівчинка.

У хатині Мак зустрічає божественну Трійцю в особі афро-американки Папи, єврейського теслі Ісуса і азіатки Сараю, яка виявляється Святим Духом. Книга побудована у вигляді діалогів між Маком, Папою, Ісусом і Сараю. Ці діалоги малюють образ Бога, істотно відрізняється від біблійного. Папа відмовляється засуджувати кого б то не було і наполягає на тому, що все людство вже викуплені.

Богослов'я зовсім другорядне для сюжету «Колиби». Більш того, сама сюжетна лінія служить лише основою для діалогів, в яких викладаються в кращому випадку нетрадиційні богословські ідеї, а в деяких відносинах - відверто єретичні.

Справа не тільки в тому, що нетрадиційний спосіб осіб Трійці - це небезпечний літературний прийом, який не відповідає біблійному оповіданню, але і в тому, що богословське пояснення цього образу ще гірше. Папа повідомляє Макові, що колись три особи Трійці «словом ввели себе в людське існування в особі Сина Божого». Однак в Біблії ніде не сказано, що Батько або Дух знайшли людське існування. Христология «Колиби» настільки ж неприйнятна. Папа говорить Макові, що, хоча Ісус в повній мірі Бог, «він ніколи не користувався своєю божественною природою, щоб зробити що-небудь. Він завжди жив лише відносинами зі мною, такими відносинами, які я бажаю встановити з усіма людьми ». Коли Ісус зцілив сліпого, «він зробив цей як обмежений і залежний від мене людина, сподіваючись на те, що моє життя і сила буде діяти в ньому і через нього. Ісус, будучи людиною, не володів сам по собі силу зцілювати ».

Тут ховається цілий клубок богословських непорозумінь, але скажу лише, що християнська церква століттями боровся за те, щоб сформулювати вірне Біблії уявлення про Трійцю і усунути всі подібні непорозуміння - тому що розуміла, що від цього залежить вся християнська віра.

Ісус каже Макові, що Він є «кращий спосіб для будь-якої людини побудувати відносини з Папою і Сараю». Зауважте, не єдиний, а лише найкращий спосіб.

В іншій главі Папа виправляє богослов'я Мака так: «Мені не треба карати людей за гріх. Гріх сам по собі є покаранням, він пожирає тебе зсередини. Моя мета - не карати за гріх. Моя радість - зцілювати від нього ». Дійсно, Бог радіє умилостивленням, скоєного його Сином. У той же час Біблія послідовно відкриває Бога як святого і справедливого суддю, який неодмінно покарає грішників. Твердження, що «гріх сам по собі є покаранням», відповідає східним вченням про карму, але ніяк не християнському Євангелію.

Відносини між Отцем і Сином, описані в таких текстах, як Євангеліє від Іоанна, глава 17, відкинуті на користь абсолютної рівності влади серед осіб Трійці. Папа пояснює: «... у нас немає уявлення про найвищої влади, є тільки єдність». В одному з найабсурдніших пасажів книги Ісус каже Макові: «Папа також підпорядкований мені, як я йому, або як Сараю мені, або як Папа їй. Підпорядкування не при владі і не в слухняності, а у відносинах любові і поваги. До речі, ми точно так же підпорядковані тобі ».

Підпорядкування Трійці людині, або всім людям, - це богословська вигадка самого крайнього і небезпечного роду. Суть ідолопоклонства - в поклонінні самому собі, тому ідея про підпорядкування (в будь-якому сенсі) Трійці людям неминуче язичницький.

Найбільш спірний посил «Колиби» - схвалення універсалізму, тобто загального спокути і повного остаточного примирення. Ісус каже Макові: «Ті, що люблять мене приходять з усіх існуючих систем. Серед них є буддисти і мормони, баптисти і мусульмани, демократи, республіканці і ті, хто ніколи не голосують, не відвідують ніякі збори в неділю вранці і не належать до жодної релігійної організації ». Потім він додає: «У мене немає ні найменшого бажання зробити з них християн, але я хочу допомогти їм перетворитися в синів і дочок мого Папи, в моїх братів і сестер, мій коханий».

Мак задає закономірне питання: чи всі шляхи ведуть до Христа? Ісус відповідає: «Більшість доріг нікуди не ведуть. Сенс в тому, що я піду по будь-якій дорозі, пошукати обличчя твого ».

Контекст цього діалогу змушує нас розуміти думку Янга в ключі універсалізму і інклюзівізма. Папа запевняє Мака, що тепер він приклад з усім світом. Мак уточнює: «З усім світом? Ти маєш на увазі, з тими, хто вірить в тебе, так? »Папа повторює:« З усім світом, Мак ».

В цілому дана ідея дуже близька до вчення Карла Барта про примирення. І хоча помічник Янга, Уейн Джекобсон, висловлював невдоволення тим, що «самопризначеної доктринальна поліція» викривала книгу в пропаганді ідеї загального примирення, він в той же час визнає, що перші варіанти книги були надмірно схильні до «любові Янга в той час» до загального спокути, тобто віруванням в те, що хрест і воскресіння Христа в односторонньому порядку зробили тоді і там примирення всіх грішників і навіть всього творіння з Богом.

Джеймс Б. Деянг, дослідник Нового Заповіту із Західної богословський семінарії (James B. De Young, Western Theological Seminary), який знав Вільяма Янга протягом довгих років, надає документальні свідчення того, що Янг ​​приймає одну з форм «християнського універсалізму». «Колиба», за його словами, «заснована на ідеї загального примирення».

Хоча Уейн Джекобсон і інші незадоволені тими, хто шукає єресь в «Колибі», не можна заперечувати той факт, що християнська церква вважає містяться в цій книзі ідеї саме єрессю. У зв'язку з цим постає питання: чому багато євангельські християни полюбили цю книгу не тільки за її сюжет, а й за її богослов'я, яке настільки суперечить євангельським переконанням?

Це питання задають не тільки аналітики з євангельського світу. Професор Тімоті Біл із Західного університету Кейса (Timothy Beal of Case Western University) стверджує в своїй статті, опублікованій в The Chronicle of Higher Education, що популярність «Колиби», можливо, вказує на зсув в богослов'ї євангельських церков. Як приклади такого зсуву він посилається на «небіблійні метафоричні моделі Бога», а також на «неієрархічну» модель Трійці, але головним чином - на «богослов'я загального порятунку».

Бив стверджує, що жодне з цих навчань не відноситься до «мейнстріму євангельського богослов'я», і при цьому він пояснює: «Насправді все три ідеї є наслідком ліберального і радикально-академічного богословського дискурсу, характерного для 1970-х і 80-х років , який вплинув на сучасне феміністський богослов'я і богослов'я звільнення, але який до останнього часу не торкнувся богословську уяву за межами академічного світу, особливо в релігійному мейнстрімі ».

Потім він запитує: «Яким чином ці прогресивні богословську ідеї потрапили в євангельську белетристику, опинилася настільки популярною?» Він сам дає відповідь: «Не помічені нами, ці ідеї протягом десятиліть жили в маргінальному ліберальному сегменті євангельського богослов'я». Тепер же, пояснює Біл, спростивши їх, «Колиба» познайомила з цими ідеями мейнстрім євангельського світу.

Тімоті Била не можна назвати консервативним «мисливцем за єресями» і відмахнутися від нього. Навпаки, він натхнений тим, що «прогресивні богословські ідеї» тепер «проникають в масову культуру за допомогою ,, Колиби" ».

Також і Кетрін Джеффрі в есе для Book & Culture робить висновок, що «Колиба» «пропонує постмодерністську, постбіблейскую теодицею». Хоча мета її роботи - визначити місце книги «в християнському літературному світі», вона не може обійти стороною її богословську складову.

При оцінці книги слід враховувати, що «Колиба» відноситься до художньої літератури. Однак неможливо заперечувати, що в ній послідовно викладаються певні богословські погляди. Багато великих романи і інші літературні твори містять сумнівне богослов'я і навіть єресь. Питання в тому, чи є ці ідеї ключовими для сюжету і головного посилу твори. У випадку з «Хатиною» викликає занепокоєння той факт, що багато читачів цінують цю книгу саме за її богословський зміст і не здатні побачити, що вона суперечить Біблії з багатьох ключових моментах.

Все це відкриває нам катастрофічну нездатність євангельських віруючих до критичного мислення. Мистецтво такого мислення, мабуть, втрачено серед американських євангельських християн. Ця втрата веде до богословської катастрофи.

Рішення проблеми полягає не в тому, щоб заборонити «Хатину» і вирвати її з рук читачів. Не слід боятися книг - треба бути готовим відповідати їм. Ми гостро потребуємо повернення до богослов'я, до критичного біблійного мислення. Нам, звичайно, доведеться виявляти богословські загрози, що містяться в «Колибі». Однак наша справжня завдання - знову познайомити євангельських віруючих з біблійним вченням з усіх цих питань і переозброїти християн богословськими знаннями.

«Колиба» - це сигнал до пробудження для євангельського християнства. Аналіз Тімоті Била говорить сам за себе. Популярність цієї книги серед євангельських віруючих може бути пояснена тільки відсутністю навіть елементарних богословських знань в наших церквах, незнанням самого Євангелія Христа. Трагедія втрати євангельськими християнами мистецтва критичного біблійного мислення йде корінням в біблійну безграмотність. Критичне мислення неможливо без богослов'я.

джерело: http: // www .albertmohler .com / 2010/01/27 / the - shack - the - missing - art - of - evangelical - discernment / . Переведни і розміщено на propovedi .ru з згоди власника авторських прав.