Рецензії та оглянувши - Книжковий Клуб. Клуб Сімейного Дозвілля. Книжковий інтернет-магазин. КСД

4 грудня 2014 р.

«Збіса зухвалій роман, у когось ВІН может віклікаті Внутрішній спротив чи даже гнів, та потім це все зміє сльоза катарсису, сльоза сміху й печалі, бо Такі Вже ми є ...»

Так попередив вихід нового роману про пригоди Тараса Шевченка у XXI столітті в Україні Василь Шкляр . Сам роман - « Українська каб (б) ала »- належить перу відомого прозаїка і драматурга Анатолія Крима . Днями ця книга виходить у видавництві «Клуб Сімейного Дозвілля». І під завісу нинішнього ювілейного Шевченківського року обіцяє стати чи то сенсацією, то чи викликом, то чи тим і іншим. Крим не просто «реанімував» геніального Пророка, він відправив його в подорож по деяким колам сучасного українського пекла: літературного, політичного, соціального ... А в поводирі до Тараса Григоровича прозаїк приставив якогось Семена Лібермана. Це, звичайно, вигаданий персонаж - він захоплений каббалой і за допомогою певних езотеричних маніпуляцій і викликає на батьківщину Тараса Григоровича ...

Напевно після того як ця книга побачить світ, письменнику не минути пояснень з суворою критикою. Мовляв, як посмів доторкнутися до українського генію? Хоча, виходячи з прочитаного, образ Тараса Шевченка як раз і поданий автором з великою любов'ю, співчуттям, а наш сучасний світ, що оточує поета - це уїдлива, просто бичующая сатира. Прозаїк не щадить ні Спілка письменників України, ні органи державної влади.

Структура тексту - літературна імітація «під документи». Крим імітує щоденники Шевченка, вловлюючи їх справжній стиль. Тут же - розшифровки прослушок «ненадійних людей». Є варіації на теми газетних текстів, доповідних, повідомлень.

Читач зверне увагу навіть на легку пародію в стилі Штірліца - «Інформація для роздумів», в якій письменники під псевдонімами «стукають» на Тараса Григоровича, прігласішенного на урочистий вечір, присвячений річниці від дня його смерті ...

Цитата з «Щоденника Т. Г. Шевченка від 7 березня 2014 року»: «Не далі як вчора господар мій дістав з поштової скриньки запрошення відвідати вечір в Спілке літераторів. А що? Схожу, познайомлюсь з братами по ремеслу. Може, чарку віпью, коли не погребує піднести старому Кобзарю. Та й в запрошенні чітко надруковані, що в самому кінці вечора буде банкет. Одне засмучує ... Ну як можна святкувати дату смерті? Це ж не свято, а скорбота. І з 200-річчям, про який вживає слово преса і говорить ящик з картинками теж треба акуратніше, адже там напевно будуть дами ... »

- Анатолій Ісакович, ви вже приготувалися до можливих залп критики, коли рецензенти почнуть вас катувати «як же він посмів»?

- Я давно налаштований на будь-яку критику. Я багато прожив, багато написав. Тому якщо критика конструктивна, то чому б не прочитати, що пише рецензент? Але ж буває абсолютно навпаки. Ось недавно на одній з радіостанцій слухачі дізналися про вихід цієї книги і стали буквально «розпинати» мене. «Ну як же вам не соромно виводити в романі нашого національного генія в сатиричному ключі?» Дозвольте, друзі, але ж для цього потрібно перш текст прочитати! Чому ви вирішили, що хтось «глумиться» над образом великого художника і людини трагічної долі? Тут же все навпаки! Моє завдання як сатирика «поглумитися» над нашою спірною, а іноді і неадекватною дійсністю ... І подивитися (якщо, звичайно, це вдалося) на те, що відбувається сьогодні очима Шевченко, у якого практично кожен вірш - це як катрени у Нострадамуса. Адже його вірші - це пророцтва, які, на жаль, в Україні до кінця так і не розшифрували ...

І чи не тому нас часто переслідують різні біди, проблеми?

Мій Шевченко в книзі - це навчений людина з великим досвідом, пізнав багато горя і трохи менше любові. І його «запрошують» як би з «того світу» на «цей» ... І, може бути, кому-то з читачів і здасться (по прочитанню книги), що «цей» світ - той ще пекло. Адже люди мало змінилися, вони існують в алгоритмах радянського минулого. Вони не змінюються внутрішньо - і це головна проблема. Тому Шевченко в книзі, дивлячись на деяких своїх нащадків, іноді і жахається ...

- Небезпечна витівка з вашого боку - «стилізація» тексту під щоденники Тараса Григоровича. Це літературний прийом, але все-таки ...

- Навіть у вашому запитанні є відлуння тієї міфології, нав'язаної нам ще Йосипом Сталіним у зв'язку з особистістю геніального Шевченка. Це ж не таємниця, що сталінські ідеологи саме створювали (!) Спеціальний заідеологізований прорадянський міф про «такому», а не іншому Шевченко - про монумент, але не людину. Ким він тільки не був в сотнях канули в Лету дисертацій!

Але ж він був справді живим, емоційним, що страждають, закохуються, горюющего людиною. Вірші писав в першу чергу для себе, а не для всіх. Я вважаю, що його вірші - це молитви, надиктовані йому згори. Як відомо, у нього були складні, але цікаві відносини не тільки з українськими літераторами, але і з російськими. Відомо, що після повернення із заслання Тарас Григорович брав участь в літературних вечорах Федора Достоєвського. А коли Тараса не стало, серед людей, які йшли за його труною в Петербурзі, були і Достоєвський, і Тургенєв ...

Багато в його долі справді людського, а не «міфічного» або ідеологічного. Я, наприклад, категорично не сприймаю різні екстравагантні «версії» біографії Шевченка, в яких є лише навмисне згущення фарб і «підглядання в замкову щілину» ...

Тут же має бути все навпаки: мені здається, по відношенню до цієї особистості ми повинні відчувати глибоке співчуття, співчуття, і, природно, - любов.

Взагалі, вся ця радянська «недомовленість» про Кобзаря згодом і породила різні небилиці про нього. Ось і я подумав - а якби Тарас подивився на нашу нинішню дійсність ... І придумав цю форму - сатиричний роман про деякі «витратах» української дійсності в конкретний час (а в книзі це початок 2014 роки) ... Хотілося зробити текст без єдиного авторського слова. Тобто вийшов роман з вигаданих документів. Всі ці доповідні в правоохоронні органи, прокуратуру, характеристики, прослушки. Найскладніше, як ви правильно помітили, - це здатність вловити стиль щоденників Шевченко, якщо вже ти берешся їх «продовжити» в наш час ... І тут, звичайно, про результат судити читачам, критикам.

- Кілька слів про ваш персонаже- «деміург», який викликав в Україні бунтівний дух Тараса Григоровича.

- Це лінія, пов'язана з веселим героєм - Семеном Ліберманом. На мій погляд, він цікавий, безжурний людина, яка себе вважає патріотом України, але все ж виявляється поза політикою. Він захоплений каббалой. І за радянських часів його за це тягали по різних інстанціях. Читач знайде багато веселих і сумних мотивів, ситуацій. Наприклад, виникає пікантний момент, коли зійшла на нашу землю Шевченко ... не приймають в «спілку літераторів України».

- Чому його туди не приймають?

- Український письменник, відповідно до Статуту, повинен представити п'ять примірників своєї книги в приймальну комісію письменницької спілки. А «мій» Тарас Григорович з 1861-го по 2014-й «нічого не написав». Тому вожді «не можуть судити про його геніальності, керуючись лише неперевіреними чутками». Тому його і не приймають ...

- Судячи з книги, ви досить жорстко «тролів» український літературний цех, чи не шкодуєте для нього хльостких слів і сатиричних епізодів.

- Так адже саме наше життя - навчальний посібник з цього ж питання. Згадайте, наприклад, коли Янукович заявив про те, що «Чехов - це великий український поет». І хіба не було такого, що наша Спілка письменників офіційно зверталася до екс-президенту за роз'ясненнями, а одна дама, що відала при ньому гуманітарними питаннями, категорично підтвердила: мовляв, Чехова можна назвати і поетом, оскільки його проза дуже лірична, та й український він поет, оскільки жив у Ялті, а в Сумах відпочивав.

Хіба подібне не абсурд? Хіба можна щось ще більш смішне скласти письменнику, ніж те, що часом складає саме життя?

Шевченко - творець української літературної мови, Пушкін - творець російської ... Кожен класик великий, але портрети Шевченка висіли майже в кожній українській хаті біля ікон. Народ інтуїтивно відчув у ньому пророка і свого захисника. Але було й інше - деформування. З великого пророка намагалися зробити радянського ідола. І це, звичайно, лише одна з підтем мого роману. Ще хотілося, хоча б між рядків, сказати, що у нас в Україні, на жаль, зникло саме поняття «культурного простору». Жодна з наших партій на недавніх виборах не говорила про культуру взагалі! Напевно, це говорить про їхній рівень.

Свій роман я закінчив ще влітку 2013-го. Потім почалися поневіряння з пошуком видавця. Багато хто навіть в руки боялися брати цей рукопис: мовляв, як же так, Шевченко і раптом сатиричний роман? Хоча, як відомо, сам Шевченко - великий сатирик, варто згадати лише його поему «Сон», за яку він і поплатився свободою. Цар у відповідь на клопотання Жуковського помилувати Шевченко сказав: «Як государ пробачити можу, а як чоловік ображеної дружини - ніколи ...» В результаті - заборона малювати, писати, посилання.

Поки я писав цей роман, багато їздив по шевченківських місцях. До речі, в Каневі дивився цей жахливий музей його імені, в якому від самого Шевченка нічого живого немає. Я не кажу, що там повинні бути тільки кожухи або чоботи ... Але і душі поета там теж немає.

- Тоді ще одне питання: якщо б вже не ваш романний Шевченко, а справжній пророк раптом з'явився саме сьогодні в Україні і подивився на все - що він міг би сказати?

- Для цього треба прочитати роман ...

Катерина Константинова
Джерело: «Дзеркало тижня. Україна »№45, 28 листопада 2014