РИНОК І ДЕРЖАВА. ЩО НОВОГО В ДЕРЖАВНОМУ РЕГУЛЮВАННІ ЕКОНОМІКИ РОЗВИТКУ КРАЇН?

Нескінченний потік вантажоперевезень - одна з прикмет глобалізації.

Такий же прикметою нашого часу, як і безперервний потік вантажів, стала людська мобільність.

Інформація - четвертий великий економічний фактор поряд з корисними копалинами, працею і капіталом.

Сучасний транспорт (а його потоки невпинно збільшуються) завдає шкоди людині і навколишньому середовищу. У майбутньому він повинен принципово змінитися.

На фотографії - померлий ліс.

Проблема проблем сучасного світу - знайти нові методи утилізації відходів.

Таб.2. Процентні виплати (у% до ВВП).

Таб.3. Державні витрати на охорону здоров'я і освіту в 1990-1998 роки (у% до ВВП).

<

>

Як розвивати ДЕРЖАВНЕ ВТРУЧАННЯ В ЕКОНОМІКУ

Зробимо для початку короткий екскурс в історію економіки.

Державне регулювання економіки розвинених країн, ставши складовою частиною будь-якої моделі ринкової економіки, не залишалося незмінним. Його характер змінювався в залежності від історичних і політичних умов разом зі зміною пріоритетів, цілей і механізмів регулювання.

У післявоєнний період (50-70-ті роки ХХ століття) державне втручання, особливо в європейських країнах, носило досить всеосяжний характер. Треба було відновлювати зруйноване війною господарство, нарощувати економічний потенціал, посилювати конкурентоспроможність своїх країн. Як правило, при владі в цей час перебували соціал-демократичні партії, ідеології яких таке втручання цілком відповідало. Саме в цей період виник значний державний сектор - або на основі націоналізації ряду галузей господарства, або шляхом створення державних підприємств в провідних галузях економіки. Безперервно збільшувалася частка державних витрат (а отже, і податків). В європейських країнах до кінця зазначеного періоду вона зросла (і навіть перевищила) до 50% ВВП - валового внутрішнього продукту, - а в США і Японії досягла приблизно 35%. В основі такого зростання лежало насамперед збільшення соціальних витрат (створення сучасної системи соціального страхування і допомоги нужденним). Були прийняті важливі законодавчі норми, що стосуються мінімальної зарплати, умов найму і звільнення працівників, техніки безпеки на підприємствах. Все це разом узяте стало підставою для того, щоб називати державу з такою системою соціальної підтримки - "держава добробуту", а саму ринкову систему - "соціально орієнтована економіка".

Поряд з названими особливостями даного етапу державного втручання найважливішу роль стала грати макроекономічна політика - політика загальноекономічного регулювання, покликана стабілізувати економіку, по можливості позбавити її від криз і інфляції, а також підтримати високі темпи зростання і зайнятості. Відповідно до рецептами відомого економіста Кейнса і його послідовників, для здійснення такої політики використовувалися, перш за все, державний бюджет, а також грошово-кредитний механізм. З їх допомогою уряду прагнули керувати масштабами сукупного попиту - розширювати його в умовах економічного спаду і, навпаки, обмежувати в умовах підйому і загрози розвитку інфляції.

Однак в кінці 70-х - початку 80-х років в пріоритетах та методах державного втручання в економіку почалися серйозні зміни. Тоді до влади в багатьох розвинених країнах прийшли консервативні партії, які закликали зробити упор на ринкові сили економіки, здатні підвищити її конкурентоспроможність. Які причини викликали зміни в стратегії державного втручання в економіку? Найважливіші серед них - новий етап науково-технічної революції, зрушення в соціальній структурі суспільства і, нарешті, посилення протиріч, викликаних надмірним розростанням державного апарату (що було неминучим з розширенням його втручання в економіку в попередній період).

А крім того, у держави виявилися і свої вади. Зростає його втручання в економіку - посилюється податковий тягар, який негативно позначається на виробничих і трудових стимулах. Збільшуються державні витрати - і тут же активізується боротьба зацікавлених груп за власні вигоди, за так звану "політичну ренту". Розширюється державний сектор, часто збитковий або малоефективний, - знижується конкурентоспроможність країни.

Все це так. Але головним і воістину основоположним фактором у виборі нової стратегії стала зростаюча глобалізація економічної системи. Саме вона зажадала нового підходу до економічного регулювання. Цікаво, що, коли при владі в 90-х роках знову опинилися соціал-демократичні уряди (мова йде про країни Західної Європи), що склалася до них "консервативна" модель істотно не змінилася. Під впливом нових умов, пов'язаних з глобалізацією, європейська соціал-демократія кардинально переглянула свої колишні позиції. Проголосивши "нову стратегію третього шляху", вона відмовилася від соціалістичного ідола націоналізації, від подальшого зростання державних витрат в якості головного інструмента стимулювання економічного зростання.

У ЧОМУ ВИЯВЛЯЄТЬСЯ ВПЛИВ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ

Її вплив на зміну попередніх форм і методів державного втручання в економіку проявляється у двох основних напрямах. Перше - надзвичайно зрослі вимоги до конкурентоспроможності економіки. Отже, пріоритетом економічної політики урядів, яку б кольори він не прибирав брало, стає створення умов для зростання конкурентоспроможності економіки своєї країни. Друге найважливіший напрям нинішнього дня - різке посилення взаємозалежності країн. Звідси висновок: дії уряду тієї чи іншої держави сьогодні пов'язані не тільки з ситуацією всередині країни, а й з конкретними кроками урядів країн-партнерів, конкурентів, а також з поведінкою міжнародних організацій.

Як бачимо, ступінь свободи урядів країн різко скорочується. І так само різко зростає необхідність уніфікувати і погоджувати між собою заходи економічної політики. Більш того, відбувається певне обмеження суверенних функцій держави, коли деякі його владні повноваження передаються наднаціональним або регіональним органам регулювання. Так, наприклад, відбувається нині в країнах Європейського союзу - ЄС * .

Але чи мають рацію ті дослідники, які вважають, що вже сьогодні (коли на світовій арені панують найбільші транснаціональні корпорації - ТНК, фінансові альянси і йде безконтрольний рух фінансового капіталу) можна говорити про зникнення державного суверенітету? Чи дійсно державне втручання вже не може ефективно впливати на економічний і соціальний розвиток країни? Думаю, що подібні висновки, принаймні на нинішній стадії глобалізації, і передчасні, і занадто категоричні. Держава навіть в рамках ЄС і сьогодні продовжує виконувати важливі економічні та соціальні функції, хоча механізми, які воно при цьому використовує, дійсно змінюються.

Не випадково Всесвітній банк (одна з міжнародних організацій, що стоять на чолі процесу глобалізації) опублікував ще в 1997 році доповідь "Держава в мінливому світі". І ось що говориться у вступній частині до доповіді: "Історія наполегливо повторює, що хороший уряд - це не розкіш, а життєва необхідність. Без ефективної держави стійкий розвиток, і економічне, і соціальне, неможливо". При цьому тут же підкреслюється: "Центральна проблема відтепер зсувається від розмірів державного сектора до його якості, до ефективності державного втручання". У чому виражається цей зсув?

ОСНОВНІ ЗМІНИ

Якщо підсумувати основні зміни, які відбувалися в розвинених країнах протягом останніх двох десятиліть ХХ століття і продовжують відбуватися сьогодні, на початку нового століття, то говорити можна про таке.

В області законодавства. Йде поступове зближення законодавчих систем різних країн. Особливо це видно на прикладі Європейського союзу. Вводяться єдині правила в області фінансових систем і зовнішньоторговельних відносин, відбувається уніфікація податків, визначаються єдині норми в екології, в сфері найму та звільнення працівників, з'являються єдині вимоги в виробничої безпеки і правилах соціального страхування ...

Особливо значимою стає загальносвітова юстиція, яка спрямована проти фінансових злочинів. З одного боку, її норми вводяться в національні законодавства, що регулюють боротьбу з відмиванням грошей (наприклад, європейські банки, за рішенням ЄС, повинні відтепер повідомляти владі про появу у них всіх підозрілих вкладів). А з іншого - будь-який злочин такого роду може стати юрисдикцією міжнародної організації, яка не визнає суверенітету окремої держави.

Корупція - ця ракова хвороба нашого часу, в тій чи іншій мірі властива всім країнам. Вона перетворює державний апарат в джерело збагачення бюрократії і окремих груп впливового бізнесу. Ось чому міжнародне співтовариство (в тому числі і Всесвітній банк, і МВФ) почав приділяти проблемі така велика увага. Їй було присвячено спеціальне обговорення на щорічній сесії цих організацій в 1996 році. З тих пір - і в окремих країнах, і на міжнародному рівні - прийняті численні законодавчі та адміністративні заходи проти цього лиха.

Долі державного сектора. З кінця 70-х років минулого століття значно скоротився державний сектор в економіці. Роздержавлення і приватизація торкнулися багато галузей промисловості, що раніше знаходилися в державній власності або під контролем держави. Приватизація поширилася навіть на енергетику, зв'язок, транспорт, які традиційно розвивалися як сфера безпосереднього державного підприємництва або об'єкт прямого регулювання з боку уряду. Саме цим галузям - "природним монополіям" - ринкова терапія виявилася особливо необхідною.

Почалося з телекомунікацій, традиційно формувалися в рамках природної монополії через величезні початкових витрат капіталу, високою фондомісткості і труднощів розширення. Пакет реформ всюди був майже однаковий. Він включав поділ пошти і власне телекомунікацій, підприємництва та управління, лібералізацію ринків, приватизацію або квазіпріватізацію в формі концесій. Призвідником такого процесу стала Японія. За нею пішла Англія, в якій по законом 1984 року було приватизовано компанія "Брітіш телеком". У 1996 році настала черга німецької "Дойче телеком" (хоча і сьогодні значна частина її акцій залишається в руках держави).

Приватизувалися залізниці. В Японії це сталося в ході адміністративно-фінансової реформи. Навіть в США, де питома вага державної власності у виробничій сфері ніколи не був високим, приватизовані належали державі залізниці, аеропорти і деякі електростанції.

Подальша реформа природних монополій має величезне значення. Вона відкриває ринки капіталу і стимулює конкуренцію у виробництві та споживанні електроенергії, газу, в області транспортних перевезень. Ця реформа далеко не завжди пов'язана з приватизацією окремих структур природних монополій. У Франції, наприклад, такі монополії, як "Еліктрісіте де Франс" і "Газ де Франс", формально залишаються у власності держави, але окремі їх структури отримують повну комерційну самостійність. Так, згідно з новими правилами гри, "Газ де Франс" втратить монополію на транспортування і реалізацію природного газу всередині країни. На французький ринок зможуть прийти інші газові компанії Європи, готові запропонувати споживачам нижчі ціни. За словами президента цієї компанії, "все як би зрівнюються в можливостях, а в подальшому виграє той, хто може бути дійсно найкращим і найсильнішим".

Розширення партнерських відносин. Скорочуючи свою пряму участь в економічній діяльності, держава розвиває більш тісні партнерські відносини з приватним сектором у виробництві "суспільних благ", в наданні громадських послуг і особливо - в наукових дослідженнях і розробках. Відомий американський економіст Дж. Рубін зауважив з цього приводу: "У найближчі роки найважливішим предметом дебатів стане питання про те, де слід проводити межу між тим, що роблять ринки, і тим, що робить уряд. І таке обговорення не повинно зводитися лише до тому, які функції слід виконувати уряду. Необхідно також стосовно кожної такої функції визначити, в яких межах уряд повинен виконувати її самостійно, а в яких воно повинно забезпечити стимули або надати субсидії приватному сектор ".

Реформування бюджетних систем. На думку багатьох дослідників, частка державних витрат, що досягла в європейських країнах 50% (Швеція навіть перевищила цей рівень), в той час як в США і Японії вона становить 30-36% ВВП, надмірно висока і повинна бути знижена. Почалися реформи, мета яких скоротити державні витрати і податки, які досягли своєї межі, - вони лише пригнічують економічну активність і заганяють людей в підпільну економіку.

Однак якщо в області реформування податкових систем вже досягнуто певних успіхів, то про скільки-небудь істотне зниження державних витрат поки говорити не доводиться. На підтвердження сказаного наведу таблицю (див. Таблицю 1), що відображає державні витрати (графа 1) і соціальні трансферти (графа 2), тобто витрати на соціальне забезпечення, допомогу безробітним, пенсії, охорону здоров'я (крім освіти) в процентах до ВВП.

Як бачимо, знизити частку всіх державних і соціальних витрат поки не вдалося (особливо високою вона залишається в Швеції). Сьогодні на соціальне забезпечення припадає від 35 до 45% бюджетних витрат розвинених країн. Ось чому реформи в області соціального забезпечення і соціального страхування, які б дозволили частина витрат такого роду перекласти на саме населення, є найважливішим завданням урядів. Однак ця тема навіть на рівні обговорення залишається найбільш болючою і не додає популярності, особливо так званим "лівим" урядам соціал-демократів.

ЗМІНИ У макроекономічного регулювання

Але справа не тільки в реформуванні бюджетних систем, про що мова тільки що йшла. У колишні часи бюджет був головним інструментом, за допомогою якого вели макроекономічне регулювання, стабілізацію економіки, кон'юнктури. Схема тут проста. Збільшення витрат і зниження податків покликані розширювати попит під час економічного спаду (або кризи). І навпаки, скорочення бюджетних витрат - умова гальмування надмірного зростання інфляції. Так висловлювався сенс політики "точної настройки" відповідно до кейнсианскими рецептами.

Тепер же таких "вольностей" правительства Вже НЕ могут Собі дозволіті. Прагнучи зменшити податки і обмежити витрати, бюджетні відомства в той же час стурбовані зниженням бюджетних дефіцитів і більш того - збалансованістю доходів і видатків бюджету (таке завдання було поставлене в США і досягнута до кінця 90-х років). Сьогодні, наприклад, для того, щоб вступити в ЄС, країна повинна не тільки досягти (не перевищить) певного рівня бюджетного дефіциту (3% від ВВП), але і мати певну норму державної заборгованості (не вище 60%). Адже процентні платежі поряд з соціальними витратами в найбільшою мірою якраз і стимулюють зростання бюджетних витрат. Про це можна судити по наступній таблиці (див. Таблицю 2).

Деяке зменшення цього показника намітилося лише до кінця 90-х років - позначилися жорсткі заходи щодо зниження державної заборгованості. Важливе значення має також структура цієї заборгованості. Західні країни прагнуть зменшити частку короткострокових боргів, збільшивши частку довгострокових, сприяючи тим скорочення бюджетних витрат на обслуговування державного боргу.

Але завдання економічної стабілізації не зникли. Більш того, вони стали набагато складніше. Тому основний тягар економічної стабілізації і регулювання економічної кон'юнктури перекладається відтепер на грошово-кредитну політику, тобто політику регулювання процентних ставок. Але і використання цього інструменту наштовхується на жорсткі обмеження, що породжуються глобалізацією. Тепер першої і негайною реакцією на зниження процентних ставок або на збільшення державних витрат понад доходів може стати (і нерідко стає) відтік з країни спекулятивного капіталу. Він тягне за собою падіння обмінного курсу і підвищення імпортних цін. Замість передбачуваного стимулювання зростання економіки і збільшення зайнятості насправді виникає інфляційний ефект.

Ось чому так важлива координація дій в цій галузі між окремими країнами. І в рамках Європейського союзу, особливо після утворення "зони євро", така координація поступово налагоджується. Створені та відповідні нові інститути - Європейський центральний банк і Європейська система центральних банків. Рішення Європейського центрального банку відтепер стають обов'язковими для центральних банків країн-членів ЄС.

НОВІ АСПЕКТИ ПРОМИСЛОВОЇ ПОЛІТИКИ

Істотно змінилися і методи так званої промислової політики, спрямованої на безпосереднє заохочення зростання виробництва. Варто нагадати, що у важкі часи, наприклад післявоєнної відбудови, жодна розвинута держава не відмовлялася від тієї чи іншої форми промислової політики, підтримуючи багато життєво важливі для країни галузі або підприємства (в старих або, навпаки, технологічно новітніх галузях). Уряду відійшли від такої масованої підтримки тільки тоді, коли ринок зміцнів, корпоративний бізнес вступив в пору зрілості і опіка держави з необхідною перетворилася на гальмо. У ній відпала необхідність.

Як було показано вище, всюди, де тільки можна, держава в наші дні йде від безпосередньої участі в якості виробника або менеджера, передаючи ці види діяльності приватного, ринкового сектору. За собою воно залишає лише ті види діяльності, які пов'язані із загальною організацією, фінансуванням і контролем. У той же час у держави (і саме під впливом глобалізації) з'явилися такі нові види "квазіпромишленной" політики, включаючи і дипломатичні методи, які спрямовані на просування "своїх" транснаціональних корпорацій. Посилюються і такі форми протекціонізму, як патентування, захист інтелектуальної власності, залучення і "вирощування" власного інтелектуального капіталу.

Останньому надається особливе значення в умовах сучасної постіндустріальної економіки. Збільшення витрат на освіту, підготовку і перепідготовку кадрів в охороні здоров'я, а також на підтримку малого підприємництва розглядається не просто як внесок держави в соціальний розвиток, але перш за все як умова підвищення продуктивності праці, розвитку нових, головним чином високих технологій і економічного зростання в цілому. Красномовно всіх заяв урядових діячів говорять про це цифри (див. Таблицю 2).

ДЕРЖАВА В РОСІЙСЬКІЙ ЕКОНОМІЦІ. ДЕЯКІ ВИСНОВКИ

Незважаючи на всі своєрідність російської економіки, на її тривалий "перехідний вік" і відсталість від розвинених капіталістичних країн, вона з неминучістю втягується в нинішній глобалізований світ. Але поки відчуває на собі не стільки вигоди, скільки тяготи і складності, їм викликаються. Саме ця сувора реальність вимагає від нашої держави участі в подальшій трансформації економічної системи. Але спочатку необхідно перебудувати, підвищивши їх ефективність, самі механізми державного втручання - така вимога сучасної глобальної економіки. І тут досвід розвинених країн не може не цікавити нас певного інтересу.

Отже, чого ми повинні чекати від нашої держави? Перш за все, послідовної орієнтації на ті основні функції держави, які вона повинна виконувати в ринковій економіці: це подальший курс на жорсткі бюджетні обмеження, продовження податкової реформи, зниження податків на підприємства, активне використання грошово-кредитного механізму в ім'я стабільно го зростання.

Ще один істотний правовий аспект: необхідно законодавчо чітко закріпити права власності, свободу підприємництва, дотримання договорів і відповідальності за їх виконання. Особливо важлива "стикування" внутрішнього законодавства до законів, що регулюють світову торгівлю, фінансові відносини, діяльність іноземних корпорацій всередині Росії і російських - за її межами. Сьогодні така стикування важлива, як ніколи.

Тепер про державному апараті. Його чисельність у нас продовжує стрімко збільшуватися. Судіть самі: частка зайнятих в сфері управління від загального числа працюючих зросла з 2% в 1992 році до 4,45% в 1999-м - більш ніж подвоїлася. На порядку денному не тільки підвищення ефективності роботи державного апарату (чітке визначення функцій його міністерств і відомств, які враховують ту вертикаль влади, яка в даний час створена), але і значне його скорочення.

Необхідно, нарешті, відокремити державу від бізнесу, а чиновництво від власності та підприємницької діяльності (що не виключає прийнятних законом раціональних форм співпраці з приватним сектором в рамках визнаних організаційних структур). І, звичайно, одним із головних завдань держави, особливо в умовах глобалізації, залишається боротьба з бюрократизацією і корупцією.

У сфері соціальної політики - це курс на реформу пенсійної системи, а також збільшення вкладень в "людський капітал" у всіх його видах.

Варто окремо зупинитися ще на одному питанні. У даній статті він не порушувалося, але серед російських економістів продовжує викликати запеклі дискусії. Чи потрібна нам особлива промислова політика і якщо потрібна, то які інструменти можна було б при цьому використовувати? Питання набуває особливої ​​гостроти саме в зв'язку з глобалізацією. Нам необхідна не тільки інтеграція у світову економіку сировинних галузей Росії (що перетворює її на сировинний придаток розвинених країн), але включення в світовий прогрес технологічно передових галузей обробної промисловості.

Нещодавно відомі російські економісти ліберального спрямування - Є. Ясін, С. Алексашенко, Е. Гаврилін і А. Дворкович - виступили в журналі "Питання економіки" до статті "Реалізація ліберальної стратегії при існуючих економічних обмеженнях". Перший ключовий момент статті - необхідність інтеграції Росії в світову систему. І хоча автори - безперечні прихильники переважно ринкового регулювання економіки, рівності конкурентних умов для всіх підприємств, проте вони підкреслюють: "Але це не означає, що все віддається на відкуп ринку, що заперечується роль промислової політики ... або підтримка державою в різних формах пріоритетних секторів економіки ".

У наших умовах така політика сьогодні тим більше потрібна. І якщо на внутрішніх ринках уряд повинен прагнути до впровадження рівності умов конкуренції для всіх підприємств, то для пріоритетних компаній та їх об'єднань, що створюють продукцію на експорт, державі, мабуть, слід передбачити певні заходи стимулювання (наприклад, гарантії експортних кредитів, податкові пільги та інше ).

Говорячи про промислову політику, не слід забувати про сільське господарство. Фінансова підтримка цієї галузі потрібна, якою б "чорною дірою" вона не представлялася. Головне - вона повинна доходити безпосередньо до виробника, а не осідати в кишенях чиновників. (В розвинених країнах ця підтримка, як і раніше досить істотна. Так, ще в кінці 80-х років минулого століття частка державних витрат в фермерських доходи становила в США 22%, в країнах ЄС - 32 і в Японії - 72%. Така величезна цифра пояснюється тим, що японський уряд виявляло особливу турботу про збереження традиційної для Японії сільськогосподарської культури - рису.)

***

Таким чином, мова йде не про сліпого наслідування країнам, що знаходяться на зовсім іншій стадії розвитку (назвіть її постіндустріальної або інформаційної економікою), але про вивчення їх досвіду державного втручання в економіку в різні часи, на різних стадіях їх розвитку та творчому використанні того, що сьогодні прийнятно і необхідно для Росії.

Коментарі до статті

* Європейський союз, який об'єднав сьогодні 15 держав Європи (Австрія, Бельгія, Великобританія, Німеччина, Греція, Данія, Ірландія, Іспанія, Італія, Люксембург, Нідерланди, Португалія, Фінляндія, Франція, Швеція), хоча і є регіональною організацією, але є істотний елемент всесвітньої глобалізації. Не виключено, що остання буде розвиватися як раз на основі створення спілок подібного роду, здатних і просувати процеси глобалізації, і в той же час обмежувати згубний вплив їх стихійного, руйнівного (особливо для менш розвинених країн) характеру.