«Російська весна». невтішні підсумки

1. Провал в усіх напрямках
2. Зате Крим наш!
3. Жорна історії мелють повільно
4. Мрії наївних романтиків
5. Росія і росіяни програли, Путін виграв

11:41

З осені 2013 року і до цього дня події на Україні - головна тема російської політики і мас-медіа. Спочатку - український вибір між Європейським та Митним союзами. Потім - протистояння Януковича і Майдану. Далі - Крим і сепаратистські виступи на південному сході. Нарешті, в останні кілька місяців - антитерористична операція в Донбасі.

До теперішнього моменту більшість цих сюжетів в минулому. Неможливо уявити собі Україну членом Митного союзу. Янукович давно проживає в Росії на становищі чи біженця, чи то заручника. Сепаратизмом в Харкові, Дніпропетровську, Запоріжжі, Херсоні, Миколаєві та інших російськомовних регіонах навіть не пахне: людей, які ризикнули з'явитися там в громадському місці з російською символікою або георгіївською стрічкою, місцеві жителі часто самі здають в міліцію. Крим, навпаки, вже майже повністю відрізаний від України і транспортно, і ментально (в майбутньому питання про його статус напевно ще не раз буде підніматися різними сторонами, але поки гарячої новинний темою він не є). Нарешті, територія, контрольована Донецької і Луганської «народними республіками», з кожним днем ​​зменшується. Якщо Росія так і не введе війська, існувати цим республікам залишилося від декількох тижнів до декількох місяців.

Загалом, настав час приступати до розгляду результатів дев'ятимісячної антиукраїнської госкампаніі, з легкої руки радикального націоналістичного публіциста Єгора Холмогорова що отримала назву «російська весна». Звичайно, багато чого ще може змінитися, однак у нас в країні є давня політична традиція підбивати підсумки задовго до того, як до цього виникнуть всі необхідні підстави (так, доповіді «Путін. Підсумки» з'являються року з 2008-го, а перші круглі столи « Москва після Лужкова »почали проводити ще, здається, в 1999-м).

Провал в усіх напрямках

Почнемо з заявлених цілей. Протягом різних періодів «російської весни» російський політичний істеблішмент і обслуговуючі його ЗМІ виправдовували активність Росії на Україну за допомогою трьох типів аргументації.

1. «Ностальгічний», пов'язаний з бажанням відновити союз хоча б якоїсь частини республік, що складали основу Російської імперії і СРСР. Згідно з концепцією, вперше запропонованої Солженіциним, обов'язковими частинами такого союзу повинні бути Росія, Україна, Білорусія і Казахстан. Тому намір Києва укласти Асоціацію з Євросоюзом було сприйнято як дуже серйозна загроза об'єднавчого процесу на пострадянському просторі і «антиросійський крок». Що спровокувало спробу перекупити Януковича, євромайдан і всі наступні події.

2. «Геополітичний», згідно з яким весь світ - поле битви декількох центрів сили, що займаються постійним переділом сфер впливу, де головним супротивником Росії є США (або «західна цивілізація» в цілому). Згідно з цією логікою, Україна просто не пощастило стати черговою територією нашого бою з американцями, які ініціювали там антиросійський переворот. А головний мотив втручання в події, що там події - не допустити «появи баз НАТО біля наших кордонів», зберегти Україну «в зоні російських інтересів» і т.д.

3. «Націоналістичний»: наша мета - захистити російськомовне населення України, що піддається дискримінації в порівнянні з україномовним. А також зміцнити «русскій мір», об'єднати «розділений російський народ» та інше «російське рисорджименто». Починаючи з березня ця система аргументації стала безумовним мейнстрімом.

При цьому до початку серпня 2014 року навіть найвірніші прихильники «російської весни» повинні визнати: жодна з вищевказаних цілей не тільки не була досягнута, але і, навпаки, по кожному з напрямків ми домоглися рівно протилежних результатів.

1. Ніхто при здоровому глузді і тверезій пам'яті не може зараз уявити собі Україну членом якого б то не було об'єднання, ініційованого Росією. Причому проблема не в одній Україні. Внаслідок «російської весни» Білорусь з Казахстаном теж охололи до будь-яких інтеграційних проектів на пострадянському просторі. Благо і у Лукашенка, і у Назарбаєва є своє російськомовне населення, яке відтепер сприймається як міна уповільненої дії: а раптом їм теж захочеться «федералізації» або «народних республік»? Тому з проектами Митного і Євразійського союзів, швидше за все, можна остаточно попрощатися.

2. Навіть якщо погодитися, що Майдан був «антиросійським переворотом, ініційованим американцями», при нормальному перебігу подій будь-які політики, які прийшли до влади на Україні, все одно були б змушені лавірувати між Заходом і Росією. Занадто великі у них були економічні, енергетичні та побутові зв'язки з нашою країною, занадто складно було б від них відмовитися. Однак тепер український політичний клас до такого розриву готовий. Тому «бази НАТО під Бєлгородом» з патріотичних страшилок стають майже цілком представимо реальністю.

3. Ще сумніше ситуація з «захистом російськомовного населення». Тисячі трупів з обох сторін - і майже всі вони за життя були тими самими російськомовними. Люди, які втратили своїх будинків, і змушені біженці - теж. Адепти «російської весни» можуть скільки завгодно говорити, що без їхнього втручання доля цих людей була б ще гіршими, однак все, хто знайомий з реальним станом справ, а не тільки з телевізійної міфологією, знають: до появи на Україні збройних сепаратистів «утиски» російськомовних зводилися до необхідності використовувати український для державного діловодства і вчити історію України в школах. І все, і більше нічого. А всі нинішні забиті, кров, біль, сльози і руйнування - виключно наслідок «захисту русского мира».

В принципі, одного цього було б достатньо, щоб будь-яка нормальна російський націоналіст прокляв «російську весну» і всіх її ініціаторів. Однак руйнівні для «русского мира» результати «російської весни» не обмежуються Донбасом. Безліч жителів інших областей південного сходу, до останнього часу самовизначатися як «російські», зараз вважають за краще записуватися в українці. Ще більше, продовжуючи називати себе росіянами, не хочуть мати нічого спільного з державою Росія. Люди, які володіють обома мовами, але в побутовому житті раніше користувалися російською, масово переходять на українську. А ті, хто так і не спромігся вивчити його за попередні 23 роки, терміново сідають за підручники.

Всі розмови про федерацію, підвищенні самостійності регіонів, одній державі для двох народів, російською як другу офіційному та ін. здані в утиль. Дніпропетровськ, Запоріжжя, Харків, Суми, Миколаїв та інші колись проросійські міста і села тепер стали центрами українського патріотизму і надійними бастіонами єдиної української нації. Звичайно, ще залишилося безліч громадян України, які продовжують вважати себе росіянами і сприймають Росію як близьку їм країну. Однак з кожним днем ​​їх кількість зменшується, особливо серед молоді. І це тільки якщо вважати одну Україну, але ж хтось почав «виписуватися з російських» і в Білорусії, і в Казахстані, і в інших республіках колишнього СРСР. Тому не буде великим перебільшенням сказати, що «російська весна» вже скоротила російську націю на мільйони людей. Більше, ніж половці, Батий і Наполеон. Ось вже захистили так захистили, нічого не скажеш!

Зате Крим наш!

Єдине, що прихильники «російської весни» поки що можуть записувати в свої досягнення - це включення до складу РФ двох нових суб'єктів: Республіки Крим та міста Севастополь. Однак, по-перше, на тлі заявлених амбіцій - у різний час йшлося то про восьми українських регіонах, то про тринадцять, то про всю Україну в цілому - ці придбання виглядають скромно. По-друге, майбутній статус Криму ще буде оскаржений Києвом, і немає сумнівів, що після завершення АТО в Донбасі він поступово знову вийде на перший план. Адже жодне із значущих держав світу не визнала зміну державної юрисдикції півострова, а курортна зона не може вічно існувати в умовах транспортної та туристичної блокади.

Жорна історії мелють повільно

Тепер переходимо до наслідків «російської весни» для самої Росії.

Оптимісти (або, навпаки, алармісти - в залежності від ставлення до існуючого зараз в Росії режиму) нерідко стверджують, що вона призведе до усунення Володимира Путіна і його команди від управління державою. Особливо такі розмови почастішали після катастрофи «Боїнга MH17» і що послідувала за нею реакцією Заходу. Мовляв, світова спільнота готова закривати очі на дуже багато, але існують «червоні лінії», після виходу за які будь-якій авторитарному лідерові приходить кінець. Як правило, в зв'язку з цим згадують південнокорейський «Боїнг» -1983, терористичний акт над Локербі і вторгнення Саддама Хусейна до Кувейту.

Однак кожен з цих прикладів показує: навіть якщо оптимісти-алармісти в даному випадку праві, Путін і Ко будуть правити Росією ще довгі роки, якщо не десятиліття. З моменту знищення «Боїнга KAL007» радянським винищувачем-перехоплювачем до краху комуністичного режиму в СРСР пройшло майже вісім років. Саддам Хусейн був відсторонений від влади через 13 років після захоплення Кувейту. А Муаммар Каддафі після Локербі і зовсім залишався єдиновладним господарем Лівії майже чверть століття. Звичайно, в результаті і СРСР, і Хусейн з Каддафі закінчили дуже погано. Однак будь-яких приводів для оптимізму нам не знайти і тут: в першому випадку правлячий режим загинув разом з усією країною, а в двох інших його повалення привело до перманентної громадянської війни, хаосу і анархії.

Так чи інакше, це розмова про дуже далекому майбутньому. Для сучасної людини і вісім років, і тим більше 23 - абсолютно немислимий горизонт планування. Але до тих пір нас очікують лише все посилюються санкції з боку Заходу і посилення антизахідної риторики по іранським зразком ( «США - Великий Сатана») з боку вітчизняної госпропаганди.

Мрії наївних романтиків

Існує також версія, по якій головна небезпека для Путіна і його оточення виходить з «націонал-патріотичного» табору. Від гарячих прихильників і учасників «російської весни», навчилися захоплювати адміністративні будівлі, формувати низові структури влади без участі держави і боротися з переважаючими силами противника в умовах міських агломерацій.

Проте ця версія видається абсолютно безпідставною. Вітчизняні органи держбезпеки традиційно вміли працювати з представниками «націонал-патріотичного» табору ще з 1980-х років і навряд чи розгубили колишні навички. Одних, за прикладом Рогозіна, можна інтегрувати в систему. Інших перенаправити на боротьбу з «п'ятою колоною» і «націонал-зрадниками». Третє посадити по 282-й і аналогічним статтями КК. А якщо хтось все ж ризикне влаштувати націонал-патріотичний бунт, їх можна буде спокійно розстріляти з танків, як у 1993-му, за мовчазної згоди ліберальних ЗМІ і західної громадської думки. Самі по собі націоналісти в сучасному світі перемагають досить рідко, а вже на посткомуністичному просторі і зовсім ніде. Як, втім, і ліберали-західники.

Росія і росіяни програли, Путін виграв

І тут ми підходимо до мого головної тези. Досвід усіх посткомуністичних країн однозначно свідчить: відсторонення від влади сверхкоррупціонной партійно-комсомольсько-гебешною еліти можливе лише там, де проти «старого режиму» об'єднуються умовні «ліберали» і умовні «націоналісти». Освічені європеїзовані городяни, які потребують демократичних інститутів і дотримання їхніх громадянських прав, плюс романтична молодь, яка сприймає боротьбу з режимом як звільнення від окупації, «відродження народу» і «становлення політичної нації».

Так було в більшості країн Східної Європи під час «оксамитових революцій» кінця 1980-х. Цей же шлях пройшли держави Балтії після розпаду СРСР (причому в Латвії та Естонії націоналістична складова полягала не тільки в риториці). У Сербії Мілошевич міг не побоюватися ні націоналіста Шешеля, ні ліберала Джинджича, однак загинув від революції з особою націонал-ліберала Коштуніци. «Революція троянд» в Грузії, перший і другий Майдани на Україні, Молдавія - всюди в Східній Європі громадянському суспільству вдавалося домогтися перемоги над спадкоємцями комуністичного режиму тільки під ліберально-націоналістичними гаслами. І ніяк інакше.

На другому і (поки) останньому Майдані варто зупинитися окремо, оскільки він проходив, коли ще не забулися російські мітинги «за чесні вибори», так що подібності та відмінності між ними кидалися в очі навіть непосвяченим. І справа тут не стільки в безпосередньо націоналістичних організаціях (звичайно, горезвісний «Правий сектор» зіграв певну роль в перемозі Майдану, але далеко не таку величезну, як намагалася показати російська госпропаганда), скільки в візуальному контрасті. Море національних прапорів. Постійне групове спів національного гімну. «Слава Україні» на початку і кінці мало не кожного виступу. Священнослужителі, які читають з трибуни молитви ... Уявити собі хоча б щось з цього на наших Болотних просто немислимо.

При нормальному перебігу подій після перемоги Майдану багато учасників вітчизняних протестів 2011-2012 років могли замислитися: може, цим і пояснюється відмінність в результатах, досягнутих російськими та українськими учасниками протесту? Може, варто виступати проти влади під триколорами, з вигуками «Слава Росії» і груповими молитвами? Може, Росія також могла б вирватися з радянських реалій під ліберально-націоналістичними прапорами?

Однак «російська весна» поклала цим розмовам кінець, розкидавши лібералів з націоналістами по різні боки барикад. Та так сильно, що тепер навіть теоретична можливість співпраці категорично відкидається обома сторонами, які побачили в протилежному таборі уособлення всіх своїх фобій. Для націоналістів ліберали тепер надовго «зрадники», які, трохи що, можуть вдарити в спину, і «завжди проти росіян». А націоналісти для лібералів - дурні і безвідповідальні маніяки, яких треба якщо не вішати, як Штрейхера , То вже ні в якому разі не підпускати до влади і на гарматний постріл.

Саме в цьому і полягає для Путіна і його команди головне досягнення «російської весни». Навряд чи мова йде про довільне і заздалегідь запланований ефект, швидше за про несподіване бонус. (Планувалося швидше просто перешкодити переміг на Україні революціонерам побудувати суспільство, привабливе для росіян, або хоча б загальмувати цей процес.) Але нашому президентові постійно щастить, таке буває. В результаті і Росія як держава, і російські як народ від «російської весни» програли. Причому на багато десятиліть вперед. А Путін, виходячи з його особистих мотивацій, швидше за виграв. Принаймні більше, ніж якби він після 21 лютого сидів і спокійно чекав свого Майдану.