Російське коріння ленінізму і Лев Тихомиров

Російське коріння ленінізму і Лев Тихомиров

Російська революційна традиція йде від Тихомирова до Леніна через подолання народництва як особливої форми революційності. Тихомиров долає народництво, йдучи з революції до апології держави, каючись за співучасть в цареубийстве. Ленін долає народницьку форму, знаходячи іншу форму революційності, що дозволяє йому стати переможцем революціонером, тобто теж державником.

Активізація право-лівої помаранчевої опозиції волею-неволею каталізує і процес об'єднання державників: правих і лівих.

Зрозуміло, що таке об'єднання має потребу в серйозному і не придуманому теоретичному фундаменті, в серйозному зверненні до історії. З одного боку, для вирішення проблем, що накопичилися конфліктів і образ перед лицем спільного ворога, з іншого боку, для вивчення і культивування тих спільних коренів, тих витоків, при яких видно спорідненість цих традицій. В іншому ж випадку це буде лише черговий недовговічний союз, на який сьогодні ми вже просто не маємо часу.

І справа зовсім не в ті загрози, що доносяться з-за океану (держдепартамент США) або через Ла-Маншу (шахрай Єленін-Березовський), а в тому, що у Росії, з її катастрофічною демографією сьогодні залишився, можливо, останній шанс. Занадто великий ризик пройти точку повернення. А нею, як відомо, в авіації називають ту точку польоту, після якої палива на зворотний шлях вже не вистачає ...

У світлі всього сказаного надзвичайно актуальним є звернення до особистості та спадщини Льва Олександровича Тихомирова , В своїй долі з'єднав, здавалося б, непоєднуване - революційну традицію і монархізм. І розмова про цю постать нам представляється обгрунтованим почати з розмови про тих особливих відносинах, в яких знаходиться Тихомиров з засновником радянської держави - В.І.Ульяновим- (Леніним). Що особливо доречно як напередодні чергової річниці з дня його народження 22 квітня, так і взагалі в рік наближається 90-річчя Жовтневої революції.

«Додаткові опори» ленінізму

Після падіння в нашій країні марксистсько-ленінської ідеології сучасна університетська наука в особі суспільствознавчих і філософських дисциплін стала схожа на функціонуючу лише за інерцією машину, що стає тим більш небезпечною, що знають її хитромудре пристрій механіків стає все менше. Разом з тим, нічого настільки ж універсального натомість досі не було запропоновано, і викладачі в тих моментах, в яких необхідна апеляція до загальної теорії, коли - сором'язливо, а коли і агресивно, але в будь-якому випадку без жодного творчого посилу - змушені використовувати все ті ж старі напрацювання. Однак справедливо говорити, що у нас дійсно немає ніякої альтернативи? І що треба терміново з пальця висмоктувати горезвісну російську ідею, як це робить брат сумнозвісного Чубайса?

По-перше, сумнівний сам тезу про тотальності панування марксистської ідеології в радянські часи. Як зазначав у одному зі своїх виступів, наприклад, відомий математик І.Р.Шафаревіч, [1] математичні дисципліни завжди залишалися тією областю, яку ідеологічне втручання не зачіпало.

По-друге, за такої постановки питання забувається, що роль марксизму, як і інших технічних досягнень Заходу, на тому чи іншому етапі історії використаних Росією, щоб гідно протистояти тому ж Заходу, була службової, а сам марксизм був зовсім не єдиною підставою ленінізму. Як це аргументовано обгрунтовувалося в колективній монографії нижегородських дослідників «Ленін: марксизм і російська ідея», ленінізм з'явився продовженням не лише західної, а й російської традіціі_ [2] .

Нарешті, по-третє, для російської політичної культури ідеологія (слово) завжди була лише «сріблом», тому що в основі її єдність слова і справи - «Слово плоть бисть».

Дійсно, невже теоретичними викладками надихав Димитрія Донського на битву преподобний Сергій? Невже розумом, а не серцем робив свій суперечливі вибір Петро Великий?

Саме цим, наявністю «додаткових опор», на наш погляд, і пояснюється невдача спроби формального відмови від марксистсько-ленінської методології та ідеології. А якщо так, то, значить, сама ця методологія потребує уточнення і поглиблення - новому прочитанні.

Однією з таких «опор», на нашу думку, слід вважати спадщина Л.А.Тихомирова, оскільки саме його покаяння в співучасті в цареубийстве Олександра II , що стало найбільш яскравим виразом краху народницької ідеології, породило в рамках російської революційної традиції в кінці 1880-х років усвідомлення необхідності «покупки» нової ідеологічної машини. Як відомо із загального курсу історії, ця проблема була успішно вирішена В.І.Ульяновим (Леніним), тим самим став наступником не тільки народовольчества, але і народництва в цілому.

Разом з тим, як зауважив філософ Г.П.Федотов, саме марксизм вплинув на поворот пошуків російської інтелігенції в бік Православ'я. Саме марксизм багато в чому з'явився попередником російської релігійної філософії як цілісного явища.

Але ось тільки один чи марксизм лежить в основі ленінізму?

Епоха тіхоміровского покаяння і вибір революційної інтелігенції

Опис процесів, що відбувалися в інтелігенції того часу, витоки вибору цілого покоління, знаходимо в спогадах марксиста С.І.Міцкевіча_ [3] . Де читаємо, що частим явищем в період реакції Олександра III, перед яким власне і покаявся Лев Тихомиров, став відхід не тільки старих революціонерів від революції, але і лібералів від лібералізму. "Порозумнішав" - ось ходове вираження для цих відходять. Література того часу сповнена картинами цього розброду і відходу інтелігента від революції, від прогресивного громадського руху. Особливо яскраве вираження знайшов цей процес в казках Салтикова-Щедріна "Ліберал", "Премудрий піскар" і ін., В романах Боборикина "порозумнішав", "На шкоду", в повістях Чехова "Нудна історія", "Похмурі люди", "Тоска ", в його п'єсі" Іванов ". Надсон написав вірш "Ні, я більше не вірю в ваш ідеал і вперед я дивлюся байдуже"; незабаром він помер від найлютіший сухот. Гаршин написав символічні розповіді "Червона квітка" і "Attalea princeps"; в останньому він зобразив зростаючу в оранжереї пальму, що тягнеться до світла, до сонця, своїм зростанням розбиває скляний дах оранжереї і гинуть від морозу; автор незабаром покінчив самогубством. Щедрін помирав на самоті і писав свої скорботні статті "Пригода з Крамольникова", "Забуті слова" і "Ім'ярек вмирає". Письменник Микола Успенський зарізався на Смоленському ринку, а Гліб Успенський починав сходити з розуму. Лев Толстой виступив з проповіддю спрощення, непротивлення злу насильством.

Так відреагувала наша передова інтелігенція на послідовну політику боротьби з тероризмом і крамолою. Такий той культурний фон, на якому відбувалося покаяння Тихомирова 1888 р

Як згадував в кінці 1920-х років народоволець Н.А.Чарушін в листі В.Н.Фігнер, це був час майже повного розгрому російської революції, занепаду опозиційних настроїв російського суспільства і заклики до «малим справах», і разом з тим і торжества Олександрівської реакції, коли багатьом навіть здавалося, що старий режим лише знайшов нові сили в тривалій боротьбі з революцією: «Читаючи лист Тихомирова, ми вважали, що і для Тихомирова настав час для переоцінки шляху і пошуків нового, більш дійсного» [4] .

Як бачимо, мова йшла про вибір цілого покоління. А значить, першочергова увага необхідно звернути на процеси, які відбувалися тоді з молоддю, адже перш за все політична і суспільна реакція позначилася на студентські роки. Тут панівним настроєм був аполітичність, скептичне ставлення до революційних програмами. А разом з тим почали набирати силу два нових філософських течії, з різних сторін долали західну культуру. З одного боку, ніцшеанство, з іншого - марксизм.

Так, С.Міцкевіч приводив в своїх спогадах портрет першого зустрінутого їм «ліквідітора» -ніцшеанца, студента-філолога 3-го курсу Василя Ашмаріна: «Він був родом з глухого Чувашії, з г.Курмиша, закінчив Нижегородську гімназію. У питаннях громадськості він був повний отрицатель, прихильник принципу "ніщо не заборонено, все дозволено", перший ніцшеанец, якого я зустрів. Це в теорії, а на практиці це був чуйний, чуйна людина, готовий завжди прийти на допомогу товаришеві » [5] .

Гаслом багатьох молодих студентів того часу стало - "без догмату". Захоплювалися віршами Бодлера ( "Квіти зла"), що з'явилися близько цього часу російськими декадентами - Мережковским, Фофанова, Мінським ( "Я ланцюга старі скидають, молитви нові співаю"), романом Бурже "Учень", в якому теж виведений була людина без моральних принципів , романів Сенкевича "Без догмату", Флобером.

Як свідчить Сергій Міцкевич: «Студенти-радикали, як тоді називали революційно налаштованих студентів, були в цьому році в незначному меншості, розрізнені, без об'єднуючої і захоплюючої ідеології: стара народницька ідеологія явно відмирала» [6] .

Саме в цей період дозріває грунт для розквіту російської культури Срібного віку. Для самого автора мемуарів марксиста С.І.Міцкевіча, а тоді студента-першокурсника Московського університету, цей вибір пролунав як «від народництва до марксизму». Таке, зауважимо, назва всієї книги, в силу чого цитована нами глава «Апогей реакції» є не просто «однією з», але, з усією очевидністю - ключовий.

«На різдвяні канікули, - як згадував Міцкевич, - які тривали цілий місяць, з 20 грудня по 20 січня [1888-89 рр. - С.Ч.], я поїхав до Нижнього. Там я дістав недавно вийшла за кордоном брошуру Льва Тихомирова "Чому я перестав бути революціонером" [Женева, 1888. - С.Ч.]. Важко вона на мене подіяла. Думалось, якщо вождь народовольчества, який знав і випробував всебічно умови боротьби з самодержавством, тепер розчарувався в успіху цієї боротьби і пішов на примирення з самодержавством, то де ж ці сили, які могли б знову почати з ним більш успішну боротьбу » [7] .

Ставлення самого Леніна до тодішніх відступників від революції буде осмислено і сформульовано пізніше, вже в 1905-1907 рр. У 1888-му ж році Володимиру Ульянову ще самому треба було зробити свій вибір і стати тим Леніним, якого нині знає світова історія.

На відміну від Міцкевича для вісімнадцятирічного В.І.Ульянова ренегатство Тихомирова не була ще серйозною подією. Учасником революційного руху він тоді ще не був. У нього ще тільки йшов процес визрівання революційного світогляду. Однак досить характерно те, в яких тонах написав він згодом про епоху Олександра III, про епоху, яка призвела його до марксизму: «... в Росії не було епохи, про яку б до такої міри можна було сказати:" настала черга думки і розуму ", як про епоху Олександра III! Право ж так <...> коли революціонізує особливо швидко способи виробництва, коли думка передових представників людського розуму підводить підсумки минулого, будує нові системи і нові методи дослідження » [8] .

Звідки б таке загострення пристрастей? Адже сам він ще революціонером тоді не був.

«Друге» 1 березня, другий «Старий», три Олександра ...

Справа в тому, що свою знамениту фразу: «ми підемо іншим шляхом», отлічнік- гімназист Володя Ульянов сказав після того, як був страчений його старший брат народоволець Олександр Ульянов, 1 березня 1887 р намагався повторити первомартовской царевбивство, і заарештований за замах на сина Олександра II - Олександра III. Але буквальних повторень історія не знає, хоча знає дзеркальні - з точністю до навпаки.

Такий «дзеркальної» історією стала історія з подачею Олександром Ульяновим прохання про помилування, оскільки піддався на вмовляння матері народоволець подібне прохання написав, але в силу очевидної нещирості каяття вибачення, на відміну від іншого народовольця (Тихомирова), не отримав і в травні того ж року був страчений.

Хотілося б звернути увагу на те, що молодшого брата А.І.Ульянова - тоді ж поклялися, що Ульянових Романови ще згадають - згодом соратники по партії будуть кликати також як колись Тихомирова, якого в «Народної волі» звали «Тігрич», «Старий » [9] .

Як свідчив меншовик Валентинов (Н.В.Вольскій), у свій час тісно спілкувався з Леніним: «Леніна називали не тільки" Іллічем ". Я не міг відразу зрозуміти, про кого йде мова, вперше почувши від Гусєва: "Йдемо до старого" » [10] .

Зрозуміло, що стосовно до двох схожим іменування двох лідерів, можна говорити не про інше ніж, як про спадкоємство політичної харизми. Харизми ніколи не помиляється старця, таку характерну для православної культури взагалі і одночасно для російської революційної традиції, зокрема. Може йтися про те, що майбутній вождь більшовиків, а тоді ще дуже молода людина, прийняв революційний прапор, що впало в 1888 р з рук вождя «Народної Волі». Бо іншої порівнянної за значенням з «Народної Волею» партії у революціонерів тоді не було. Та й завдання упіймання самого Тихомирова, який в Уряді на той момент вважався «головним організатором всіх злодіянь революціонерів», була на той момент першочерговим.

Ось чому так важливо, що шлях в революцію симбирского гімназиста-відмінника Володі Ульянова, брата Олександра Ульянова, почався тієї ж навесні, коли під враженням хвороби, а потім чудесного одужання іншого Олександра (сина Тихомирова Саші), в революції розчарувався вождь «Народної волі» . Згодом Л. А. Тихомиров писав у спогадах: «Той зими [1886-87 рр.] Я ніколи не забуду. Їй я зобов'язаний усім. У мені вона зробила повний переворот, а весну я зустрів новою людиною » [11] .

Що залишився жити Олександр згодом став єпископом Тихоном (Тихомирова), сповідником російської Православної Церкви. Наступник покаявся революціонера - засновником радянської держави ...

Соловйовська заклик і покаяння Тихомирова

Покаяння Тихомирова в 1888 р - це, безумовно, плід епохи реакції Олександра III. Але покаяння це ще і прощення. А значить, не менше доречно було б задатися ще одним питанням - чому, на відміну від покаяння А.І.Ульянова покаяння Тихомирова було прийнято? І чому зверталося це покаяння саме до Олександра III, залізною рукою придушити революцію?

Здавалося б - деспот, тиран? Однак - і це ще одне питання - увійшов-то він в історію під ім'ям миротворця ...

Для відповіді на всі ці питання необхідно повернутися до дня первомартовской царевбивства 1881, коли перед новим імператором Олександром III встав серйозний вибір - яким із двох шляхів йти.

Більшість пропонувало шлях продовження реформ, звичайно, з деякими заходами для придушення крамоли. Саме цим шляхом йшов його батько, імператор Олександр II від замаху до замаху на нього з боку терористів. Дехто пропонував новому імператору шлях ще більш радикальний - пробачити злочинців, вбивць його батька. До цього шляху закликали, звертаючись до християнської совісті Олександра III, громадські діячі - письменник Лев Толстой і філософ Володимир Соловйов, який виступив з лекцією в Смольному інституті шляхетних дівчат. Сенс соловьевской проповіді був в тому, що жорсткі покарання тільки ще більше озлобився революціонерів, штовхнуть нові верстви молоді на шлях помсти, а самих революціонерів зроблять героями-мучениками за ідею. Виступ Соловйова було багато в чому навіяно і проповіддю всепріміренія Ф. М. Достоєвського.

Але Олександр III вибрав інший шлях, яким його з дитинства вчили його вчителі і, перш за все, К.П.Победоносцев - ніякого потурання своїм на злочинців.

Сьогодні ми вже знаємо, який із цих двох варіантів відносини до терористів в кінцевому підсумку є єдино істинним. Ні в якому разі не компроміс зі злочинністю привів до умиротворення і «замирення» суспільства.

І хоча у прихильників теорії всепрощення залишається аргумент, що «замирення» при Олександрі III все-таки було тимчасовим, і в 1917 році все одно грянула революція, однак одним з показників істинності обраного Олександром III шляху стало покаяння в 1888 році одного з тих, кого Соловйовим пропонувалося пробачити без жодного покаяння. Покаяння вождя «Народної Волі» Л.А.Тихомирова було, безсумнівно, викликано саме політикою безкомпромісній і послідовної боротьби з тероризмом.

Покаявся у своєму вчинку і Володимир Соловйов, до самої смерті отскребать від себе «толстовство», як про це особливо яскраво свідчить третій з «Трьох розмов про прогрес і кінець всесвітньої історії» _ [12] , Написаних перед самою смертю філософа і стали його заповітом. Про те ж і останні його вірші 1900 р присвячені придушення боксерського повстання в Китаї, в якому філософ висловив своє нове розуміння, що «хрест і меч - одне».

Але можуть сказати - а Ленін? Хіба його доля не є підтвердженням правоти тодішнього призову філософа? Хіба не страта старшого брата озлобила відомого своєю високою дитячою релігійністю Володю Ульянова і перетворила його в богоборця і атеїста?

«Ми підемо іншим шляхом!»

Зазвичай, коли в історії первомартовской замаху 1887 р увага звертається на клятву молодого Володі «ми підемо іншим шляхом», то при цьому мається на увазі, що - до тієї ж мети. Ми вважаємо, що це не зовсім так, точніше - зовсім не так.

Так, безперечно, помста була далеко не останнім мотивом революційної діяльності Володимира Ульянова. Можна ще раз згадати його напівлегендарні слова, що Романови ще згадають про Ульянових.

Як справедливо писав відомий американський радянолог і русист, а точніше антісоветолог і антірусіст, Річард Пайпс, за книгами якого останнім часом стали навчати російської історії в російських школах: «На час закінчення гімназії в 1887 році у Леніна не було« певних »політичних переконань. Ніщо на початку його біографії НЕ викривала в ньому майбутнього революціонера; навпаки - багато свідчило, що Ленін піде по стопах свого батька і зробить помітну службову кар'єру » [13] .

Але ж в тому-то і справа, що в результаті Ленін вибрав також аж ніяк не антидержавний терор свого старшого брата, а «пішов іншим шляхом» !!! І, хтозна, чи не твердість чи Олександра III в боротьбі з крамолою, випробувану колись на «власній шкурі», на долю своєї родини, він згадував, коли в 1918-му зі своєю партією протистояв оточувала з усіх боків Москву іноземної інтервенції? Чи не тому пішли в Червону Армію кращі представники армії царської, що відчули тут той же дух?

Чи не тому і одягнені вони виявилися в будьонівці і Богатирка, розроблені для одного єдиного параду перемоги армії царської відомим художником-казкарем В.М.Васнецова. До речі, який був другом Тихомирова і спонсором першого видання його «монархічної державності».

Як неодноразово зверталася увага поруч іссследователей, Жовтнева революція 1917 р протистоїть лютневої саме своїм консервативним і навіть, якщо завгодно, реакційним характером. Як прозвучало в 2000 р на конференції, присвяченій 130-річчю від дня народження В.І.Ульянова (Леніна) у виступі професора Н.А.Бенедіктова: «Ленін отримав країну в жахливому становищі, отримав« Росію в імлі », як про це писав Герберт Уеллс. Блискуче провівши політику НЕПу, плану ГОЕЛРО, чітку політику ВРНГ, Ленін організував відновлення промисловості і сільського господарства. Ленін помер в 1924 р, а в 1925-26 рр. був відновлений довоєнний рівень виробництва » [14] .

Дійсно, на сьогодні вже доведено, що зовсім не Ленін стояв біля витоків лютневого розвалу Імперії. Навпаки, він був творцем нового радянської держави, а тому безперечно, що Ленін - явище того ж порядку, про який К. М. Леонтьєв писав, що в Росії не було протидержавних народних рухів, але всі вони мали «самозванніческій або мнімолегітімний характер», і далі давав цьому феномену общефилософское пояснення: «якщо будь-яке початок так сильно, як у нас монархічне, якщо це початок так глибоко проникає всю національну життя, то зрозуміло, що воно має, так би мовити, різноманітно звиватися, вивертатися і даж перекручуватися іноді, під впливом різнорідних і перехідних умов » [15] .

* * *

Як було показано вище, російська революційна традиція йде від Тихомирова до Леніна через подолання народництва як особливої ​​форми революційності. Тихомиров долає народництво, йдучи з революції до апології держави, каючись за співучасть в цареубийстве. Ленін долає народницьку форму, знаходячи іншу форму революційності, що дозволяє йому стати переможцем революціонером, тобто теж державником.

Але тоді виходить, що Тихомиров власне і був справжнім Марксом? Виходить, що в російській революційному русі присутня якась особлива, тіхоміровская, російська струмінь. Адже сказати, що Тихомиров був абсолютно чужий соціалістичних ідей після покаяння - складно. Навпаки. Намагався, щоб соціалістичні починання були проведені в царсокй Росії зверху.

Складно сказати і те, що Тихомиров явище випадкове для російської революційної традиції. Навпаки, саме він-то якраз і був найбільш характерний. Тихомиров чесно зізнався в тому, про що інші мовчали - в своєму патріотизмі і монархізму.

З цієї причини на закінчення нам би хотілося привести реакцію на тіхоміровское покаяння Фрідріха Енгельса: «... російська, якщо тільки він шовініст, рано чи пізно впаде на коліна перед царизмом, як ми це бачили на прикладі Тихомирова» [16] .

Пророцтво?

Неминучість.

[1] Шафаревич І. Р. Речі в Стрітенському монастирі (лютий 2001 г.). http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/01/390/71.html

[2] Бенедикт Н.А., Євстигнєєв С.А., Мішин В.І. Ленін: марксизм і російська ідея. - Н. Новгород. 1994.

[3] Міцкевич С.І. На межі двох епох: від народництва до марксизму. Мемуарна запис. - М .: Державне суспільно-економічне вид-во, 1937. - C. 43-44.

[4] Російський державний архів літератури і мистецтва, ф. 1185, оп. 1. - Од. хр. 817: Листи Чарушина Н.А. Фигнер В.Н.

[5] Міцкевич ... На грані ... - C. 43-44.

[6] Міцкевич ... На грані ... - C. 43-44.

[7] Міцкевич ... На грані ... - C. 48.

[8] Ленін Н. Перемога кадетів і завдання робітничої партії [березень-квітень 1906 р] // Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 12. - С. 331.

[9] Архів "Землі і волі" і "Народної волі". - М. тисячі дев'ятсот тридцять дві.

[10] Валентинов Н. Зустрічі з Леніним // Волга. - 1990. № 10. - C. 110.

[11] Тихомиров Л.А. Спогади / Предисл. В.І.Невскій, вст. ст. В.Н.Фігнер; підготує. до друку, ім.ук. і прим. В.П.Алексєєв. - М.-Л .: Гіз., 1927. - C. 293.

[12] Соловйов Вл.С. Три розмови про війну, прогрес і кінець всесвітньої історії, зі включенням Короткої повісті про антихриста і з додатками. - СПб., 1900. - 279 с.

[13] Пайпс Р. Російська революція. Ч. 2. / Пер. з англ. - М .: Росспен, 1994. - C. 9.

[14] Бенедикт Н.А. Ленін - наша опора і надія, завдання і пам'ять // Ленін і сучасна Росія. Книга наукових статей і матеріалів науково-практичної конференції, присвяченої 130-річчю від дня народження Володимира Ілліча Леніна. - Н. Новгород: Нижегород. обл. комітет КПРФ, Нижегород. регіон. від. «Російські вчені соц. орієнтації »,« Вектор ТіС », 2000. - С. 8.

[15] Леонтьєв К.Н. Схід, Росія і Слов'янство: Філософська і політична публіцистика. Духовна проза (1872-1891) / Заг. ред., сост. і коммент. Г.Б.Кремнева; вступ. ст. і коммент. В.І.Косіка. - М .: Республіка, 1996. - C. 105.

[16] Енгельс Ф. Зовнішня політика російського царизму [1890] // Маркс К., Енгельс Ф. Собр. соч. Т. 22. - С. 15. Див. В зв'язку з цим нашу статтю: Чесноков С.В. Чудесний порятунок Сім'ї Імператора Олександра III і покаяння вождя терористичної партії «Народна Воля» Л.А.Тихомирова // Покровські Дні: Тези доповідей історико-патріотичних читань, присвячених 100-річчю від дня народження цесаревича Алексія «Спадкоємець Престолу і спадкоємці Імперії». - Н. Новгород: «Російська лінія», 2004. - С. 7-8., Публікувалися раніше Правой.Ру.