Розпад СРСР: всі розуміли, але зробити нічого не могли

8 грудня 1991 року не стало Радянського Союзу. Глави Української РСР, Білорусії і України - Борис Єльцин, Станіслав Шушкевич і Леонід Кравчук - підписали в Віскулях під Брестом так звані "Біловезькі угоди" про припинення існування СРСР і створення Співдружності Незалежних Держав.

За 21 рік про ці угоди було сказано і написано дуже багато. Хоча, власне, весь набір думок можна звести до двох основних.

Перший - розпад СРСР не було зумовлене, угоди в Віскулях не більше ніж волюнтаризм трьох політичних діячів, які не бажали ділитися владою з ким би то не було. Плюс фактична недієздатність вищого керівництва Радянського Союзу.

Друге - розвал запобігти було неможливо, "парад суверенітетів", як його тоді називали, був неминучим і якби не угоди в Біловезькій пущі, то "розлучення" все одно трапився - швидше за все, насильницьким чином.

Втім, мова зараз не про цих суперечках - які, до того ж, з плином часу все більше стають академічними. Згадаймо про інше - як реагували громадяни Радянського Союзу на звістку про те, що такими вони більш не є.

І ... згадати щось особливо нічого. Не було ніяких протестів, не було масових виступів ні "за", ні "проти". І це при тому, що буквально за кілька місяців, в березні 1991 року, ті ж громадяни СРСР висловилися на референдумі за збереження Союзу - нехай і, як було прийнято говорити, "оновленого".

У чому ж справа? Апатія, втома від політики, постійних конфліктів? Навряд чи це була основна причина - досить згадати про події в Москві восени 1993 року.

А може бути справа в тому, що люди тоді просто не зрозуміли, що сталося? Тобто багато усвідомлювали, що стали свідками чогось дійсно незвичайного. Але розум відмовлявся сприймати те, що сталося як "найбільшу геополітичну катастрофу століття".

До того ж на першому плані у абсолютної більшості людей були побутові проблеми, а вже після початку гайдаровскіх реформ російським громадянам і зовсім не до доль Союзу стало. Те ж саме стосується жителів інших республік колишнього СРСР.

"Правда.Ру" звернулася до російських політиків з питанням, як вони сприйняли Біловезькі угоди та одразу чи зрозуміли, що це все серйозно.

"Я в той час був військово-морським офіцером, ніс службу на військово-морській базі в Лієпаї, в Латвії", - сказав віце-спікер Держдуми, заступник секретаря генради "Єдиної Росії" Сергій Железняк.

"І в той момент нашої першою і найголовнішою реакцією було підвищення боєготовності. Зрозуміло, що цією ситуацією могли скористатися як зовнішні сили, так і різні радикальні угрупування, які могли спробувати заволодіти зброєю або військовою технікою", - згадує він.

"Тому ці дні у нас проходили в стані повної боєготовності. Якісь інші питання задавати собі в цій ситуації було колись", - підкреслив Сергій Железняк.

А ось лідер КПРФ Геннадій Зюганов заявив "Правде.Ру" про те, що про наслідки підписання угод в Віскулях думав всерйоз ще до того, як вони стали реальністю.

"Я був завсектором Росії, був у всіх гарячих точках, багато років займався Північний Кавказ. І своїми очима бачив, куди штовхають країну. Брав участь у великих військових навчаннях в Середній Азії, в Закавказзі, в Центральній Росії. І розумів, що руйнування системи управління в особі КПРС означало злочин перед усіма народами ", - сказав він.

"Я був ініціатором проведення ще взимку 91 року зустрічі перших керівників регіонів з Горбачовим, з його, тепер би я сказав, камарільей, з його командою. Я виступав, запропонував свою програму стабілізації обстановки і запобігання цього неподобства. Я прямо обгрунтував, що КПРС не є просто партією, а (є) системою державного і політичного управління, яка складалася десятиліттями ", - заявив Геннадій Зюганов.

У числі "все розуміли" виявився і письменник Едуард Лимонов. В інтерв'ю виданню " російський день "Він заявив, що він хоч і розумів, що відбувається, але оскільки" я нічого не значив в той час в російській політиці, ніхто мене не послухав ".

За словами Лимонова, він пропонував Валентину Чикин, головному редактору "Радянської Росії" і людині в 1990-му році впливовому, заарештувати Михайла Горбачова.

Його слухали, але ніхто нічого не зробив, нарікає Лимонов. "У той час я був уже досвідчена людина, з досвідом політичних організацій на Заході, мені все було кристально ясно. Це була трагедія. Тільки мало хто зрозумів це в той час", - резюмував письменник.

Лідер партії "Яблуко" Сергій Мітрохін, в свою чергу, заявив " національному журналу ", Що" вкрай негативно поставився до цього демаршу (підписання Біловезьких угод - прим.), Фактично руйнування держави ".

"Але на самому не можна звинувачувати в цій угоді тільки Єльцина, Кравчука і Шушкевича, тому що сама Конституція, на яку вони спиралися, передбачала вихід з СРСР республік, що входять тоді в нього", - вважає Мітрохін. Провину за подію він поклав на "ленінсько-сталінських політиків", які проголосили право націй на самовизначення.

"Більшовики заклали міну уповільненої дії. А Єльцин і компанія тих, хто підписав угоду, цю міну підірвали. Про це я свого часу говорив в Державній думі, коли виступав з питання імпічменту Єльцину", - сказав Мітрохін.

Судячи з цих висловлювань, у людей самих різних політичних поглядів розпад Радянського Союзу не викликав ні краплі позитивних емоцій. Що тоді, що зараз. І візьмемо на себе сміливість стверджувати, що подібні настрої були у більшості громадян країни. Настрої були, а ось дії - немає. А тому і закінчилося все Біловезькими угодами ...