Сахалінська адвокатська палата

Шановні колеги!

27 і 28 травня 2017 року відбулося чергове професійне підвищення знань адвокатів. Тема - «Навички ефективної роботи адвоката в суді присяжних».

Заняття проводили столичні викладачі - адвокат адвокатської палати м Москви, радник ФПА РФ, доцент кафедри кримінально-процесуального права МГЮА ім. О. Є. Кутафина Сергій Олександрович Насонов адвокат адвокатської палати Московської області, доцент кафедри кримінально-процесуального права МГЮА ім. О. Є. Кутафина Тетяна Юріївна Максимова.

Проведення даного заходу стало можливим завдяки спільним зусиллям ФПА РФ, «Центру правових досліджень, адвокатури та додаткової професійної освіти ФПА РФ» і Ради САП.

У перший день навчання проводилося в будівлі Сахалінського обласного суду. Цей вибір місця її проведення зроблений був не випадково. Обрана форма навчання у вигляді гри була максимально наближена до реального судового процесу, що проводиться за участю присяжних засідателів. Керівництво Сахалінського обласного суду люб'язно надало в розпорядження адвокатів недавно відремонтований затишний зал судових засідань на весь суботній день.

Як правило, навчання починається з лекцій, після яких можна задати питання викладачеві. Але вона почалася саме з гри, можна сказати, зі спектаклю. І це теж не було випадково.

Як пояснив у своєму вступному слові Сергій Олександрович, спочатку - гра, а потім - лекції, саме та послідовність, при якій в учнів виникають не якісь абстрактні питання, а питання, що випливають з правозастосовної практики.

Як «акторів» виступили як Московські викладачі та адвокати Сахалінської адвокатської палати, так і студенти СахГУ.

У ролі головуючого судді виступив Сергій Олександрович Насонов.

В ролі однієї з підсудних виступила Тетяна Юріївна Максимова, роль іншого підсудного дісталася адвокату Павлу Шилову.

Ролі обвинувачів взяли на себе адвокати Ю. Сюзюмов і Е. Касимова.

Ролі захисників розподілили між собою адвокати А. Василюк та М. Ротар.

Слід зауважити, що «двічі адвокат» (як в дійсності, так і за роллю) А. Василюк неодноразово заслуговував похвали з боку своїх колег (глядачів) у вигляді овацій, за що суддя (С. А. Насонов) робив зауваження глядачам аж до видалення їх із залу судового засідання. І хоча це була гра, зауваження «судді» сприймалися дуже реально.

Свідками виступили адвокати З. Андрєєва, К. Даринский і М. Зеландз. Кожен з них настільки увійшов в свій образ, що, здавалося, перед цим стояли численні репетиції. Але їх не було жодної! «Свідки» орієнтувалися «на ходу», грали експромтом. Але найкращий експромт - це заздалегідь заготовлений експромт: «свідки» задовго до ігрового процесу отримали деякі матеріали справи і могли заздалегідь вживатися в роль, що у них блискуче і вийшло. Як справжні свідки, вони десь чогось не пам'ятали, де-то что-то приховували, десь намагалися створити свій образ краще, ніж насправді. Загалом, як в житті.

Незважаючи на підготовку до процесу, видно було, наскільки хвилюються всі «учасники процесу», оскільки виступ перед своїми колегами, навіть якщо вони і підтримують оплесками, але цей виступ перед більш вимогливою публікою, перед такими ж професіоналами, як і самі «актори», тому мало хто адвокати наважилися взяти на себе таку відповідальність.

У ролі присяжних засідателів основного складу виступили молоді симпатичні студентки другого курсу СахГУ.

У ролі альтернативних присяжних засідателів виступили адвокати. «Артистами» вони стали мимоволі - їм просто не вистачило місця в залі глядачів через аншлагу, так як на навчанні були присутні 82 адвоката Сахалінської адвокатської палати.

В кінцевому підсумку, «спектакль» від такого подвійного складу присяжних засідателів тільки виграв, а вердикт присяжних став показовим.

Так, вердикт «присяжних-студентів» виправдав обох підсудних, а ось вердикт «присяжних-адвокатів» - тільки одного.

Беручи участь в одному і тому ж судовому засіданні, слухаючи одні і ті ж свідчення підсудних і свідків, досліджуючи одні і ті ж докази, два склади присяжних засідателів прийшли до різних висновків.

Як же так?

Для адвоката має практичне значення питання, що ж вплинуло на прийняття присяжним засідателем того чи іншого рішення. Цьому питанню був присвячений наступний етап навчання, під час якого аналізувалися відповіді «присяжних засідателів» як студентів, так і адвокатів.

Студенти СахГУ не знітилися в настільки багатолюдній компанії професійних адвокатів і давали повні, розгорнуті відповіді на питання викладачів і адвокатів САП: що на них вплинуло, хто був переконливий, які прийоми вплинули на них, а які викликали подив і т. П. Аналіз цих відповідей дозволяє зрозуміти і вирішити питання про те, яким повинен бути вибір «ідеальних» присяжних засідателів, які б відповідали вимогам адвоката і його підзахисного, а також дозволяє виробити алгоритм поведінки адвоката (і підсудного) в ході доль ного процесу.

28 травня 2017 року адвокати традиційного продовжили своє навчання в готелі «Гагарін».

Настав момент теорії. До приємне здивування, це було не занудно і не нудно. І знову в залі аншлаг і потрібні були додаткові стільці, оскільки деякі адвокати, заздалегідь не записалися, вирішили відвідати навчання, що викликало ряд організаційних проблем і незручностей для адвокатів, вчасно відгукнулися на прохання ради САП про попередній запис на навчання. Стільці, все-таки, знайшлися для всіх, обділеним ніхто не залишився.

За основу занять, звичайно, був узятий постановочний судовий процес. На базі цієї фабули розбиралися ті помилки, які найбільш часто допускаються на практиці. У зв'язку з цим особливу увагу було приділено обобщающему практику Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 22.11.2005г. №23 «Про застосування судами норм Кримінально - процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють судочинство з участю присяжних засідателів». Були детально розібрані всі етапи судочинства в суді присяжних, починаючи з відбору присяжних засідателів і закінчуючи формуванням опитувального листа.

Так, зразком блискучого вступного заяви перед судовими присяжними засідателями з'явився документальний відеоролик адвоката Віктора Васильовича Паршуткін.

Заняття супроводжувалися яскравими ілюстраціями з відеороликів, художніх фільмів.

Як приклади були наведені і продемонстровані такі фільми, як «Кілька хороших хлопців», «Філадельфія», «Мій кузен Вінні».

У своєму виступі С. А. Насонов звернув увагу на те, що в даний час дуже складно орієнтуватися на позицію присяжних засідателів, їх передбачувану реакцію і рішення. Будь-яких методик не існує. Варто більш сподіватися на інтуїцію. У зв'язку з цим слід звернути увагу на таку монографію, як «Психологія в суді присяжних» О. В. Гулевич.

Відповіді на питання про те, що краще: суд присяжних або суд «професійний», як зазвичай, без всяких присяжних, немає, оскільки в кожному конкретному випадку це питання треба вирішувати дуже індивідуально, враховуючи цілий комплекс обставин, і обов'язково з урахуванням позиції свого підзахисного .

Слід зазначити, що сам інститут сучасних присяжних засідателів досить молодий, досвід Сахалінських адвокатів в силу різних причин - невеликий, будь-яких узагальнюючих монографій поки теж немає. У зв'язку з цим навчання, в ході якої своїми знаннями і практичними навичками поділилися С. А. Насонов Т. Ю. Максимова, є унікальними. Особливе спасибі хочеться сказати за те, що форма проведення навчання була дуже живий, захоплюючою, легко розуміється, а мова викладачів не тільки змістовною, а й емоційної, в результаті чого лектори легко утримували увагу слухачів протягом усього навчального процесу.

Залишається тільки побажати Сергію Олександровичу та Тетяні Юріївні: до нової зустрічі!

Прес-центр САП