Ще раз про національне питання ...

«Немає нічого практичніше гарну теорію», - говорив Роберт Кірхгоф. Однак практика часом вступає в протиріччя з теоретичними передумовами. Чому таке відбувається - предмет даної статті, що не претендує ні на що, крім роздуми на тему горезвісного національного питання в історії Росії. Отже, ще раз про національне питання.

Президент РФ Володимир Путін і президент РТ Рустам Мінніханов Фото: president.tatarstan.ru

Про національне питання в Росії написано стільки, що, здається, немає нічого ясніше, ніж відповіді на нього, які намагалися сформулювати безліч політиків, починаючи з Володимира Леніна і Йосипа Сталіна і закінчуючи Володимиром Путіним і його відомої статті «Росія: національне питання» ( 2012).

Треба сказати, що всі «відповіді» на питання про те, як жити в багатонаціональній державі, не викликають сумніву в їх вірності, але національне питання немов завис у часі і просторі, залишаючись насущним для росіян в осяжній історичній перспективі.

Думаю, правильніше починати розмову про національне питання з тих років, які ми звемо сучасністю. Так, Путін у своїй статті «Росія: національне питання» писав: «Ми будемо зміцнювати наше" історичне держава ", що дісталася нам від предків. Держава-цивілізацію, яка здатна органічно вирішувати задачу інтеграції різних етносів і конфесій ». При цьому він підкреслював: «Ми століттями жили разом. Разом перемогли у найстрашнішій війні. І будемо разом жити і далі. А тим, хто хоче або намагається розділити нас, можу сказати одне - не дочекаєтесь ». Все в цих словах вивірене часом і історичним досвідом. Навіть розуміння Росії як «держави-цивілізації». Все тут говорить про тенденції розвитку федералізму як єдино цивілізованого шляху інтеграції різних етносів і конфесій.

«Федералізм БУВ РОЗРОБЛЕНО ДЛЯ ТОГО, ЩОБ ЗАБЕЗПЕЧУВАТИ ПОЛІТИЧНУ ІНТЕГРАЦІЮ»

Республіка Татарстан - єдиний суб'єкт Російської Федерації, з якою було підписано «Договір про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади Республіки Татарстан». Якщо виходити з теоретичних передумов президента РФ Володимира Путіна, даний договір, по суті, перший етап розвитку федералізму в Росії. На практиці виходить, що перший і останній. Починаючи з 24 липня 2017 року Росія відмовилася від ідеї федералізації, позначивши фактичне рух до унітарної держави без зміни назви і Конституції.

Даніел Елазар, один з провідних фахівців з питань федеративної державності і федералістським практикам, підкреслював: «Федералізм був розроблений для того, щоб забезпечувати політичну інтеграцію, засновану на поєднанні самоврядування і розділеного правління». Відмовившись від договору про розмежування повноважень, ми, по суті, відмовилися від ідеї федералізму як біосоціальної механізму інтеграції народів Росії, що входить в явне протиріччя з закликом Путіна «органічно вирішувати задачу інтеграції різних етносів і конфесій».

Важливо розуміти, що інтеграція інтеграції ворожнечу, вона може будуватися на пріоритеті великоросійського мислення або пріоритеті мислення євразійського.

Сьогодні курс узятий на пріоритет великоросійського мислення, в цьому немає нічого дивного. В історії є чимало прикладів, коли виникала спокуса вирішити національне питання, розрубав гордіїв вузол, одним махом стерти різноманіття культур, створити щось єдине, монолітне, великоросійське. Примітно, що Ленін у своїй роботі «До питання про національності або про автономізацію» проводить дуже чіткий диференційний аналіз між двома видами націоналізму в Росії. Так, він пише про те, що необхідно розрізняти націоналізм великої нації і націоналізм нації маленької. По відношенню до другого націоналізму майже завжди в історичній практиці ми, націонали великої нації, опиняємося винними в нескінченній кількості насильства і, більш того, непомітно для себе робимо нескінченну кількість насильств і образ - варто тільки згадати про те, як у нас нехтують інородців: як поляка не називають інакше як полячішкой, як татарина НЕ висміюють інакше як князь, українця - не інакше як хохол, грузина та інших кавказьких інородців - як кавказький чоловік. Але головне - Ленін вважає, що стратегія «так званої великої нації» повинна «складатися не тільки в дотриманні формальної рівності націй», а й відшкодовувати «то нерівність, яке складається в житті фактично». У сучасному федеративній державі, яким намагається стати Росія, договір про розподіл повноважень був тим самим механізмом, який створював баланс інтересів між націями. Якщо говорити мовою Леніна, «якесь рівність», в якому одна нація делегувала інший повноваження не формально, а фактично.

ОБЩЕАЗІЙСКОЕ СВІДОМІСТЬ

Відомо, що договір про розмежування повноважень між Росією і Татарстаном був підписаний в 1994 році. Це, звичайно, так. Але важливо розуміти, що це не початок, а певний підсумок тривалого безперервного історичного процесу.

Сьогодні багато обурюються, чому Татарстан вимагає для себе особливих повноважень. Для мене такий стан справ цілком очевидно, оскільки Росія як етносоціальний феномен - це в першу чергу слов'яно-тюркський етнос.

Володимир Путін на сабантуєм. 23 червня 2000 г. / kremlin.ru / wikipedia.org

П про суть, слов'яно-тюркський етнос - той же договір, але не про розмежування, а про єдність. Якщо говорити про договір про розмежування повноважень, то він, безсумнівно, несе в собі набагато більше історичних смислів, ніж прийнято сьогодні думати. Розуміння його як частини політичної культури, загальної багатовікової історії дуже важливо для становлення Російської Федерації в ХХI столітті як самобутнього цивілізаційного простору, такого собі древа народів і племен, корені якого сягають в тисячоліття. Важливо тільки не забувати, що ствол цього древа - явище «материковое». Якби політики, що відкидають сьогодні право Татарстану на договір про розмежування повноважень, частіше зверталися до історії власної країни, може, вони замість інтриг навколо його продовження могли, як Михайло Юрійович Лермонтов, записати собі в блокнот: «Почав вчитися по-татарськи, мова, який тут, і взагалі в Азії, необхідний як французький в Європі ... »

Симбіоз Київської Русі і Золотої Орди існував протягом багатьох століть, давши наукові основи Євразійської доктрині Путіна, що стала класичним продовженням євразійських ідей Льва Гумільова та цілої плеяди євразійців. Сьогодні вже не секрет, що Москва як центр формування російської державності сформувалася з золотоординської середовища. «Азіатське» спадщина, як пише відомий дослідник історії та культури народів Поволжя Михайло Худяков, було предметом гордості, а не засудження. Воно було органічним елементом російського життя: російська мова і культура просто просякнуті тюркськими запозиченнями. Князь і історик Микола Трубецькой писав у своїх працях: «Російський цар з'явився спадкоємцем монгольського хана. Повалення татарського іга звелося до заміни татарського хана православним царем і до перенесення ханської ставки в Москву ». Ось вам історична реальність, яка суперечить великоруського мислення деяких сучасних політиків, які прагнуть відмовитися від євразійської доктрини Путіна на користь ідеї унітарної держави.

Глибокий по проникненню в суть речей російський поет Велимир Хлєбніков писав про важливість для Росії осмислити своє «общеазійское свідомість». Причому, в розумінні Хлєбнікова, це повинен був бути не крок всередину, в замкнутість системного єдності Азії. Ні! Навпаки, так Хлєбніков уявляв собі процес конструювання Євразійського простору, яке у нього не просто відкрита, а сверхоткритая система воістину космічного масштабу.

Згідно Хлєбнікова завдання розвитку полягає в «творінні справи», яке виражало б дух материка. Мозок землі не може бути тільки великоруським. Краще, якби він був «материковим», вважає він. Хочу уточнити: материковим в просторі слов'яно-тюркського історичного часу. Це важливо для майбутнього єдності народів Росії як справді євразійської держави.

ПРОБЛЕМИ ТЕОРІЇ І ПРАКТИКИ

Одним з найважливіших висновків Елазар є визнання того, що життєво важливим для ідеї федералізму є наявність громадянського суспільства. Підтвердженням може служити той факт, що сучасний федералізм не проявляє до тих пір, поки ідея громадянського суспільства не стала основоположною для політичного життя Заходу. Ось вона - головна причина того, чому договір про розмежування повноважень між Російською Федерацією і Республікою Татарстан наказав довго жити. Громадянське суспільство як система свобод знаходиться в Росії в стадії формування, яке на практиці відбувається без урахування національного питання. Тут знову виникає проблема теорії і практики. Згідно Путіну, громадянський мир і міжнаціональну злагоду - це не один раз створена і на століття застигла картина, навпаки, це постійна динаміка, діалог, це копітка робота держави і суспільства, що вимагає дуже тонких рішень, виваженої і мудрої політики, здатної забезпечити «єдність в різноманітті ». В теорії враховуються постійна динаміка і діалог, йде пошук «єдності в різноманітті». На практиці стагнація замість динаміки, повна відсутність хоч якогось діалогу.

Хорошим прикладом реального стану справ може служити минулий в серпні VI з'їзд всесвітнього конгресу татар. Ось де слід було очікувати початку реального діалогу татарської громадськості з федеральним центром. На ділі, як зазначив очевидець Руслан Айсин, мали місце страхи «як би не стало гірше». І ось ще дуже точне спостереження: «Згадали ситуацію 1918 року, коли молода радянська республіка на переговорах з центральними державами висунула тезу" ні миру, ні війни ". Вирішили вимотати суперника невизначеністю ». Ці зауваження - як фотографії, зроблені на Полароїд. На них начебто повільно проступають пригнічені особи учасників конгресу. Про який діалог при таких обставинах може йти мова, коли страх чогось гіршого паралізує громадську активність, робить кращих представників нації або угодовцями, або «кричущими в пустелі» ?! До речі, страх виявився не даремним. Договір, який іде в Лету, це не єдина пігулка, яку довелося проковтнути делегатам конгресу. Всім відомий розмова про неприпустимість обов'язкового викладання нерідної мови, в першу чергу адресований політичній еліті Татарстану ... З цим як бути?

КОЖЕН ГІДНИЙ бути почутими

Однак давайте все-таки розберемося, про що реально говорив Путін на засіданні ради у справах національностей. Ось його фраза без купюр: «Змушувати людини вивчати мову, який рідним для нього не є, так само неприпустимо, як і знижувати рівень викладання російської». Що ж тут виявилося неприйнятним з точки зору здорового глузду і національного питання? Відповім так: не суть сказаного, а механізми виконання волі центру, який прагне до унітарному типу розвитку російської державності. Все в Татарстані, і перш за все делегати Всесвітнього конгресу татар, чітко зрозуміли, що піде на стадії виконання подібного «доручення». І нехай Путін потім говорив про те, що мови народів Росії теж є невід'ємною частиною самобутньої культури народів країни, але всім було абсолютно ясно, що все буде як у відомій тюркської прислів'ї: «Попроси принести тюбетейку - принесуть її разом з головою».

Сьогодні важливо зрозуміти, що «єдність в різноманітті», особливо щодо мови як духу народу і культури, має будуватися на принципі прямих і зворотних зв'язків, які передбачають якщо не білінгвізм, то синтез культур, який стає основою добровільного осягнення всього, що пов'язано з регіоном , нацією, в ареалі якої людина живе.

Видатний татарський педагог і просвітитель Каюмов Насир (1825-1902) вказував, що в подоланні національного нерозуміння, упередженості між російськими і татарами величезне значення має ознайомлення російського народу з історією і культурою татар. Намагаючись втілити свої ідеї в життя, він пише про історію татарського народу, його традиціях, обрядах, побут. Для російських школярів він становить підручники і словники по татарській мові, що відразу ж викликало глибоку повагу у російської інтелігенції, які віднесли з великим інтересом до праць, в яких розкривався цілий світ татарської культури з її історією, а головне, мовою.

Коли нескінченно улюблений мною аварский поет Расул Гамзатов був дуже хворий, він писав (переклад Н. Гребньова):

І, смутно чуючи звук рідної мови,
Я оживав, і настав той мить,
Коли я зрозумів, що мене вилікує
Чи не лікар, що не знахар, а рідна мова.

Сьогодні це класика російської поезії, її золотий фонд. Але вдумайтеся: що відкривається в цих словах, яка істина? Кожен, навіть найменший, народ Росії гідний бути почутим і зрозумілим не тільки в російськомовному просторі, але і в просторі своєї національної культури. При цьому слід пам'ятати, що, як стверджував Дмитро Лихачов, найбільша цінність народу - це мова, мова, на якому він пише, говорить, думає. Думає! І нехай це буде добровільно, але людина повинна усвідомлювати, а держава і суспільство повинні постійно вказувати, що, живучи, наприклад, в Казані він повинен прагнути поряд з російським вивчати і ту мову, який корінням сягає в землю, в плоть і кров за все, що його оточує. Так відбувається в багатьох країнах світу, так повинно відбуватися і в Росії, якщо її керівництво до кінця зрозуміє історичну роль країни як найбільшого євразійського держави.

Громадянське суспільство - це не тільки шлях до федералізації, більшою мірою це розуміння того, що всі ми відповідальні перед історією, перед власним народом, перед тими, хто приймає сьогодні рішення в Татарстані в умовах, коли діалог не вийшов, а монолог центральної влади вніс сум'яття в ряди татарської політичної еліти.

Ісмагил Шангареев

Завдання сьогоднішнього дня - це прийняття нелінійних рішень, пошук діалогу з федеральним центром, подолання проблем непорозуміння шляхом прийняття компромісних варіантів. І так робив президент РТ Рустам Мінніханов, який відзначив, що договір про розмежування повноважень Росії і Татарстану зіграв свою найважливішу «історичну роль», однак треба йти далі, оскільки «в нинішніх умовах провідним фактором є не стільки сама форма відносин республіки і федерального центру, скільки їх зміст, можливість знаходити взаємоприйнятні рішення виникаючих питань в загальних інтересах ».

Думаю, що в обставинах, що склалися це єдино вірне рішення, так як практично повна відсутність громадянського суспільства вже саме по собі вирок федералізму в Росії і всьому, що йому супроводжує (питання про національні мови). Разом з тим це не означає, що так буде завжди. Я вірю в реалізацію ідеї федералізму в РФ і переконаний, що національне питання в самий найближчий час знову зажадає відповідей від усіх, хто повинен будувати Росію як багатонаціональну Євразійське держава і одночасно вільне і відкрите громадянське суспільство.

Автор: Ісмагил Шангареев

Блог Ісмагил Шангареева
Розміщується на платній основі