Селянин і чорний ринок соціалізму (погляд з 1978 року)

Селянин і чорний ринок соціалізму (погляд з 1978 року)
«Фігурально» вираз товарообміну міста з селом. Чоловічий варіант. Вид ззаду
Лев Тимофєєв куди як своєчасно доповідає нам: «Або ринок, або соціалізм. Або стабільність економічна, або незалежна від добробуту суспільства стабільна політична система. А тому всі розмови про ринковий соціалізм - пусте заняття ».
При соціалізмі можливий лише чорний ринок, причому в двох іпостасях: по-перше, як сфера підконтрольної ініціативи голодуючого населення, по-друге, як торжища посадами і привілеями.
Василь Селюнін, 1990 год
Хоч і останнє - БРАТИ!
Я не селянин ... Випадково я близько побачив селянське життя і, почавши записувати події і обставини цьому житті, раптом з подивом зрозумів, що вся радянська система, починаючи від нашого зарозумілого уряду і закінчуючи вченими-атомниками і поетами-пісенниками, живе за рахунок сільській сім'ї, як п'явка, присмоктавшись до селянського господарства.
Ми, городяни, не знаємо села, не знаємо законів, за якими живе селянин. Брехня і забобони замінюють нам знання про сільське життя. Для нашої держави і питання такого немає: брати чи не брати з селянина? Хоч і останнє - БРАТИ! І як можна більше ... Але як? І тут не одне питання, але ціла їх ланцюжок, коло ...
Марксов політекономічний аналіз у нас і для нас не годиться: класичні закони капіталістичного виробництва, закони відкритого ринку для нас є недійсними - ні того, ні іншого у нас просто немає ... Поза планів і рознарядок шукаємо ми живого економічного відгуку на сам факт свого існування. І знаходимо.
Жіночий варіант. Вид збоку
Чим довше триває відносно спокійний час поза воєн, революцій і масових репресій, тим чіткіше наша соціально-економічна система проявляється як жахливих розмірів і розмахів чорний ринок. Це не лазівка, що не потайні дверцята в стіні, яку ми хитро пробив. Чорний ринок - і лазівка, і сама стіна - це соціалістичний механізм влади і експлуатації, сама суть нашої соціально-економічної системи.
Технологія її проста - це реальна політекономія соціалізму: заборона на приватну ініціативу породжує спекуляцію, корупцію, таємну експлуатацію. Це підтверджено всією історією нашої держави, всією історією нашого колгоспного селянства ...
«Якщо у вас в артілі немає ще достатку продуктів (! - прим, ред.) І ви не можете дати окремим колгоспникам, їх сім'ям все, що їм потрібно, то колгосп не може взяти на себе задоволення і суспільних потреб, і особистих», - вчив товариш Сталін ще в 30-і роки ... Схоже, через багато років йде «закріплення тодішніх уроків»
У колгоспних заробітках головне не гроші: на трудодень тільки останні років десять (з кінця 60-х - ред.) Стали платити хоч якимись грошима. І навіть не натура, хоча три-чотири мішки жита (случавшаяся іноді річна плата за каторжну селянську працю) мали для сім'ї велике значення, - головним завжди було право на покупку соломи і сіна для особистого худоби, право на сінокіс і, нарешті, найголовніше право - право на присадибну ділянку, на півгектара землі, право на присадибне селянське господарство. Траплялося, що в колгоспі працювали зовсім задарма, без грошей і без натуроплати, але зате правами своїми користувалися, бо інакше не можна було реалізувати інше, не владою дане право, - право на життя.
«Якщо у вас в артілі немає ще достатку продуктів і ви не можете дати окремим колгоспникам, їх сім'ям все, що їм потрібно, то колгосп не може взяти на себе задоволення і суспільних потреб, і особистих», - вчив товариш Сталін в 1935 році.
Благополуччя або хоча б тільки ситість селянської сім'ї здавалися владі абсолютно необов'язковим, а може бути, навіть і шкідливим надлишком, і тому колгоспник не тільки позбавлявся всього, що вироблялося його працею в колгоспі, а й присадибну ділянку, присадибне господарство, годувати сім'ю, було жорстоко обкладено. Кожен селянський двір, незалежно від складу сім'ї, здавав обов'язкові поставки молока, м'яса, яєць, вовни, шкір. Та ще й грошовий податок - хто сто рублів, а хто і більше. Цей грошовий податок було дивним винаходом радянського фіску: податок все на ті ж здані державі продукти, податок на податок.
Але де взяти гроші, якщо колгосп нічого не платить? А все там же шукати їх, в присадибному господарстві: продавати продукти, навіть якщо самі голодні, на ринок!
Довгі безрадісні роки тривали побори з двору колгоспників і пропливали повз голодних очей сільських дітлахів і молоко, і м'ясо, і яйця. Селянські діти турбота громадська.
Оброк цей юридично був скасований в 1958 році. Але місцевій владі відразу ж підняли, «довели» план із закупівель все тих же продуктів. Всіма способами, аж до прямого фізичного насильства, селянина змушували здавати - номінально ж продавати по самим мізерними цінами - стільки, скільки було на село разнаряжено, і продавали, куди дінешся? Адже сунешся виїхати - не пустять, паспорта не дадуть. А без паспорта ніде ні жити, ні працювати не приймуть. Селянин був у фортеці у свого колгоспу.
Заборона в справах господарських - основа всьому
Під невсипущим контролем державної влади, не раз посилювати свою політику по відношенню до присадибному господарству, потрібно бути по-особливому ризиковим, щоб зважитися на яку ні на є ділову ініціативу. Ця побічна для колгоспу, але основна для колгоспника селянська трудова життя вимагає значно більш відповідального підходу до справи. Тут селянинові належать і «план робіт, і капітал, і кошти праці, і весь кінцевий продукт. Тут він господар. Тут він людина. Тут він як би мікромодель того господаря, яким міг би стати, якби не відібрали у нього в роки «великого перелому» (1929, 1930 рр.) Худобу, землю, інвентар ... А у країни відібрали можливість жити по природним для будь-якого цивілізованої держави законам ринку. Чи не того ринку, що традиційно називається у нас «колгоспним», того, що звужений до розмірів базарній площі, понівечений феодальними відносинами особистої залежності колгоспника від адміністративної влади ...
І все-таки це ринок. Ринок, без якого соціалістична держава обійтися не може. Судіть самі. На присадибних ділянках, що займають лише 2,5-1,5% всіх посівних площ країни, силами селянських господарств, що володіють лише однією десятою всіх виробничих фондів аграрного сектора країни, виробляється третина всього сільськогосподарського продукту.
Однак в реальному сукупному обсязі спожитої сільськогосподарської продукції (який виводиться з урахуванням реальних втрат колгоспної продукції, еквілібристики із закупівельними цінами і так далі) частка продукту, виробленого присадибними селянськими господарствами з їх мізером орної землі, становить багато більше половини.
Продукція селянських господарств годує насамперед (а як інакше?) Всіх сільських жителів - 40% населення країни. Але мало цього. Навіть згідно з офіційною статистикою, в цих господарствах виробляється половина всього товарної картоплі, третина товарного м'яса, тобто продукти, якими годується значна частина міського населення. Ні, без селянських господарств соціалістична економіка і дня не протягне.
Адже що вона таке - соціалістична економіка? Це такий механізм, де без зв'язку з маховим колесом ринкових відносин, розкрученим всією історією людства, скриплять і завмирають шестерні планово-бюрократичної господарської системи. Ринок, ринок в основі серйозних економічних відносин, навіть якщо це підвладний державної адміністрації чорний ринок. Саме чорний ринок владі і потрібен ... А селяни, навіть і незнайомі з підручником «соціалістичної політекономії», давно вже зрозуміли щодо цих «соціалістичних механізмів» і застосовують їх на практиці.
Можливість самому і, як здається, з максимальною вигодою докласти свою працю штовхає людей воістину на великі землеробські подвиги. І накручування ринкових цін - річ природна; НЕ селянин роздмухує ціни на ринку. Ранні огірки, перші травневі помідори, завжди і всім необхідне м'ясо стоять на ринку дорого лише тому, що виробляються індивідуальним способом і в малих кількостях. Розгорнути їх виробництво більш широко селянин не може, розміри його господарства адміністративно обмежені, ніяка добровільна кооперація не дозволена ...
Так, не дозволена. Вся справа в ідеологічних умовності, умовах, заборонах. Приватної власності немає. Приватна ініціатива - заборона! Ринкові відносини - заборона! Прагнення до прибутку - заборона! Ось він - універсальний інструмент охорони існуючих державних порядків. Саме заборони складають суть влади, зміст її діяльності: їй не обов'язкова всебічно і гармонійно розвинена економіка - їй потрібна тільки влада, безмежне достаток влади, прибуток у вигляді збільшення влади, розвинена система отримання все нової і нової влади.
Прохарчування соціалізму заради
З самого початку суцільної колективізації, з перших днів колгоспної системи «пролетарське» держава підставила селянина під удари долі. У нього забирали все під мітлу, анітрохи не турбуючись про те, чи залишилися йому хоча б найнеобхідніші засоби існування. Держава забирало і забирає продукт, вироблений селянином в колгоспі, але робить це не прямо, не фізичним тиском (надто вже було б одіозно, адже не 30-50-і роки все-таки), але замасковано, через систему закупівельних цін. Створюється видимість, що продукт не віднято, а куплений. І оскільки продукту вироблено мало, остільки і заробив селянин відповідно. Кого ж звинувачувати?
Фінансуючи сільськогосподарське виробництво, влада вживає позу доброго дядечка - «виняткова щедрість» штовхає їх оплачувати господарство нерентабельне, себе не виправдовує. Слухайте, слухайте! Чи можливо, щоб люди визнали нерентабельним годувати себе? Чи можливо десь ще в світі, щоб при нестачі м'яса, молока, картоплі в країні виробництво цих продуктів в яких би то не було розмірах було проте нерентабельним? Весь цей ганебний маскарад затіяний з однією-єдиною метою: приховати очевидний факт, що значна частина сільськогосподарської продукції просто віднімається безкоштовно, оскільки існуючі ціни жодним чином не відповідають її реальної вартості ...
Засуджуючи на словах ринкові відносини, влада насправді штовхають селянина на ринок з продуктами присадибного господарства і саме за рахунок ринкового обороту задовольняється значна частина суспільних потреб. А інакше де їх взяти?
Селянин змушений працювати два робочих дня щодоби. Більшу частину того, що він заробляє в «перший день» в колгоспі, в системі гласно-соціалістичної, у нього віднімає держава і розподіляє в інтересах збереження існуючої системи, не залишаючи йому ні необхідного продукту, ні права розпоряджатися додатковим. Починається «другий робочий день». Будується він за законами чёрнориночного товарного виробництва, за законами негласного соціалізму; це робочий день, під час якого селянин пускає в хід весь свій наявний капітал: робочу силу, що залишилася від колгоспних праць, свою і своєї сім'ї. Він сам визначає тут і рівень експлуатації, і характер виробництва, і багато іншого в залежності від попиту на ті чи інші продукти. Тут селянин сам собі працівник, сам собі і «капіталіст».
Час, що використовується колгоспниками в підсобному господарстві, названо нашими економістами «позаробочим часом, обумовленим необхідністю ведення підсобного господарства». Позаробочий час, коли видобувається половина всього сукупного доходу сім'ї колгоспника - тільки вдумайтеся. Яка дурість! Але ж тим часом ми харчуємося продуктами, які вироблені селянином «у позаробочий час».
Присадибне господарство - колосальний комбінат по експлуатації мільйонів людей похилого віку, інвалідів. Додамо сюди ще 12-15 мільйонів сільських дітлахів - число школярів без учнів початкових класів, - і ми одержимо уявлення про те, чиїми руками створюється значна частина валової продукції сільського господарства, якої в прямому і переносному сенсі годується держава розвиненого соціалізму з усім його астрономічної чисельності партійно-державним і ідеологічним апаратом.
Сім'я колгоспника - мікрокапіталістіческое підприємство, де глава сім'ї змушений експлуатувати працю своїх домочадців, щоб отримати в присадибному господарстві максимум додаткової вартості і таким чином відшкодувати недоотриманий ними в колгоспі або радгоспі необхідний продукт.
Аграрний селище міського типу. Все «як у людей» - міських, значить. І навіть невигубними калюжами, цими неодмінними атрибутами «нової цивілізації», Бог не обділив
Якщо ми станемо вимірювати рівень життя і рівень потреб селянина тією ж міркою, який вимірюється життя всього суспільства в цілому, то верхня половина шкали нам не знадобиться: рівень життя і рівень потреб селянина відповідають тій по суті самої дрібнотоварної, жебрацької, докапіталістичної формі господарювання, яка єдино можлива на присадибній ділянці в умовах обмеженого ринку, в умовах адміністративних заборон на приватну ініціативу в широкому масштабі, в умовах кріпосницьких земельних ставлення ий.
Чи не вона знову - вже знайомий нам «комерційний» агент «змички» міста з селом (Вид збоку)? Це яка ж за рахунком «ходка»?
Зміна рівня селянських потреб, що по суті є перехід до нормального людського життя на селі, можливо лише в двох випадках: або селянин стане найманим робітником, сільським пролетарем в повній мірі (і у вигляді заробітної плати цілком отримає належну йому частину необхідного продукту), або перетвориться з селянина в фермера. Того самого фермера, який здатний, підкоряючись лише законам і вимогам ринку, розпоряджатися самостійно виробленим на фермі продуктом.
Ні перший, ні другий варіанти не можуть бути реалізовані при нинішніх соціально-політичних і економічних умовах.
* * *
В обстановці постійного матеріального дефіциту і жорстких заборон на приватну ініціативу, коли держава не може і не хоче задовольнити елементарні потреби людини, всі ми чужою волею викинуті на чорний ринок. Людина і сам вже відчуває себе живим знаком чорного ринку і на іншого дивиться як на чёрнориночного партнера ... Ці зв'язки, хоч і тримають від верху до низу все радянське суспільство, зовсім не досліджуються ні соціологією, ні соціальної психологією.
Хто ж в умовах чорного ринку володіє найбільш повним комплексом переваг? Кому все це вигідно настільки, що всі зміни, будь-яка ініціатива до змін бачаться як найстрашніше зло? Хто, не вміючи, не бажаючи розумно організувати господарське життя суспільства, може змусити селянина чи робітника йти на чорну біржу понаднормової праці? Хто реально розпоряджається найбільшою сумою суспільних благ і послуг, кожна з яких рано чи пізно, але обов'язково стає предметом купівлі-продажу на чорному ринку? Хто ж це? Так звичайно ж не хто інший, як професійні політики всіх мастей і рангів, партійне керівництво, ніким не обрана, але має всю повноту влади в країні. Вони справжні «королі чорного ринку»!
Вони не бояться чорного ринку. Не біда, що хтось з їх відома обходить заборони, аби не прагнув ці заборони зовсім скасувати! Лише б не відкритий ринок, аби не господарська самостійність.
За статтею «Технологія чорного ринку, або Селянське мистецтво голодувати» з журналу «Жовтень».
Валютний хліб і все ще не «вільно конвертований» хлібороб

Ще в розділі «Село - місто - батьківщина»:

Селянин і чорний ринок соціалізму (погляд з 1978 року)
Священик в місті бути для всіх усім
Опік рідного вогнища (інтерв'ю політолога Гліба Павловського з історіософом Михайлом Гефтер)