Що значить - Син Божий?

Христа ми називаємо Син Божий. Про те, як розкривається поняття «Син Божий» в Старому і Новому Завітах, а також - чи була божественність Христа відкрита людям до Його воскресіння, - протоієрей Димитрій Юревич, зав. кафедрою біблеїстики Санкт-Петербурзької Духовної академії.

Зцілення сліпонародженого. Фрагмент фрески. Стрітенський монастир
Син Божий і Месія - в чому різниця?
Одна з найважливіших богословських ідей Церкви - вчення про Особистості Ісуса. Спори про Особистості Христа почалися ще за земного життя Спасителя. Однак христология - вчення про Христа як Другому Лице Святої Тройці, Бога-Слово, Сину, рівному Батькові і став Людиною, спочатку виражене в Новому Завіті, розкривається детально і детально лише до IV ст. Але в Євангелії ми часто зустрічаємо вираз «Син Божий», яке, на перший погляд, вказує на Божественність Христа. Чи так це?
Перші сумніви виникли у сучасних богословів на початку XX століття. Вони справедливо вказували, що традиційне церковне розуміння вислову «Син Божий» як Христос, Друга Особа Святої Трійці, рівний з Отцем, не вписується в контекст цілої низки оповідань Нового Завіту. Малоймовірно, наприклад, щоб ідею єдності Ісуса, розпинали на хресті, з Богом могли висловити не тільки римський сотник, а й «ті, що стерегли з ним Ісуса», який сказав: «Він був справді Син Божий» (Мф. 27:54; Мк. 15:39), - тим більше, що євангеліст Лука інакше передає сенс слів сотника: «істинно праведний був чоловік цей» (Лк 23:47). Незрозуміло і те, як настільки піднесену ідею, яка поєднуватиме в собі елементи старозавітного монотеїзму і християнського триєдності, міг з ходу прийняти тільки що зцілений Христом сліпонароджений, толком навіть не чув його проповіді і не колишній його учнем (Ін 9: 35-38). Так, він проявив твердість у вірі в зцілив його Христа як «пророка» (Ін 9:17) - але це свідчить лише про те, що він був твердий і в іудейській вірі, яка передбачала винятковий монотеїзм і не допускала можливості іншої особистості Бога, крім єдиного Сущого. І в той же час він з готовністю сповідує свою віру в Христа як «Сина Божого» (Ін 9:38).
Звичайно, дослідникам першої половини XX століття було відомо, що вираз «Син Божий» використовувалося в ряді текстів Старого Завіту в переносному сенсі - як вказівку на праведне особистість або особистість, котра має особливий зв'язок з Богом по благодаті і служить Богу. «Синами Божими» названі в Старому Завіті ангели, як знаходяться в безпосередній близькості до Нього і виконують Його доручення (Іов. 38: 7; Пс. 88: 7 і ін.). Своїм «сином» і «первістком» назвав Господь Ізраїля (Вих. 4:22; Ос. 11: 1; Єр. 31: 9). «Синами Божими» псалмопевец іменує членів єврейського народу (Пс 28: 1). Цей же термін використовується для вказівки на праведників з роду Сифа (Бут. 6: 2, 4).
Але в ряді випадків в Старому Завіті «Сином Божим» названий і прийдешній Месія. Причому те, як Він названий Сином, допускає розуміння і в переносному сенсі, як «Сина Божого» - пророка, ясна сучасникам пророків і багатьом поколінням їхніх нащадків іудеїв, і в прямому, - як Царя Ізраїлевого, що врятує Свій народ: «Ось, наступають дні, каже Господь, - і поставлю Давидові праведну, і запанує Цар, і буде Він мудрий, і правосуддя та правду на землі »(Єр. 23: 5-6; пор. Пс. 131: 11). Або: «Я ж помазав Свого Царя на Сіон, святу гору Свою Я хочу звістити постанову: Промовив мені: Ти Син Мій; Я сьогодні Тебе породив проси у Мене, і дам Я народи спадщину Твою і краї землі у володіння Тобі ». (Пс. 2: 6-8), - що могло стати можливим і зрозумілим тільки з часу сповіщення новозавітного Одкровення: «Я, Ісус, послав Свого Ангола, щоб засвідчити вам це у Церквах. Я есьм корінь і рід Давидів, зоря ясна і досвітня ». (Об. 22:16).
Однак в період перед настанням Спасителя ідея трансцендентності Божества в єврейському народі настільки посилюється, що фраза «Син Божий» починає розумітися виключно в переносному сенсі. До III-II ст. до Р.Х. термін «Син Божий» як Месія майже не зустрічається в богословської лексики тих джерел, які були відомі вченим до середини XX століття. Не увійшов він в цьому значенні і в переклад Старого Завіту з давньоєврейської на грецьку мову Сімдесятьма тлумачами. Цей переклад (відомий як Септуагінта) був здійснений в середовищі олександрійських іудеїв приблизно в той же період III-II ст. до Р.Х. У ряді випадків образне вказівку оригінального тексту на ангелів як «синів Божих» замінено тут на буквальне розкриття символіки терміна «ангели» (напр., Іов 38: 7, і ін.). Так що в розпорядженні новозавітних вчених до середини XX століття не було жодного єврейського тексту з Палестини, що відноситься до періоду напередодні пришестя у світ Спасителя, в якому фігурувало б вираз «Син Божий» в значенні Месії.
Кумранські одкровення
Все це підштовхнуло деяких дослідників, які потребують «деміфілогізіровать» традиційне християнство (насамперед - Р. Бультмана і його послідовників), виступити з шокуючою заявою про те, що вираз «Син Божий» не використовувалося ні Господом Ісусом Христом, ні апостолами, а увійшло в християнське богослов'я після поширення християнства в грекорімском світі - шляхом запозичення ідеї божественності римських імператорів. Ряд римських імператорів (Юлій Цезар, Октавіан і ін.), Дійсно були проголошені сенатом після їх смерті «божественними», і тоді імператори-наступники, які, як правило, були їхніми рідними або прийомними синами, отримували титул divi filius - «син божественного »(так іменувалися Октавіан, Тіберій і ін.). Таке пояснення оголошувало євангельську історію недостовірної, а християнське богослов'я - висхідним до римського язичницького культу, і не могло бути прийнято дослідниками, які поділяють церковне вчення про Богом Святого Письма.
Переломний момент в дослідженнях настав у другій половині XX століття, коли в 1946-1952 рр. був знайдений ряд кумранских рукописів, що мають релігійний характер і датуються з III в. до Р.Х. по сер. I в. по Р.Х. Рукописи були повністю опубліковані тільки на початку 1990-х рр., І приблизно тоді ж стало розвиватися альтернативне по відношенню до початкового і став хрестоматійним погляд на їх походження. Зміст рукописів і археологічні розкопки в Кумране останніх 10-15 років підштовхнули дослідників до думки, що в Кумране не було релігійного поселення есеїв і рукописи були написані не членами цього замкнутого релігійного руху, як вважалося раніше, а представниками різних течій іудаїзму в різних місцях Палестини. В цьому випадку рукописи можуть розглядатися як залишки невідомої бібліотеки (можливо навіть - Єрусалимського храму), в якій були представлені релігійні тексти різних кіл іудейського суспільства періоду пізнього Другого храму (IV ст. До Р.Х. - I в. По Р.Х.) . Бібліотека була захована в печерах Іудейської пустелі під час облоги римлянами Єрусалима в 68 р, мабуть, з метою зберегти її від знищення.
Якщо все перераховане вище вірно, то тексти рукописів можуть служити цінним джерелом для аналізу релігійного світогляду іудеїв часів Христа Спасителя. На цій позиції стоять сьогодні багато вчених.
Саме кумранські рукописи змінили зроблені раніше висновки вчених про те, що сам термін «Син Божий» був майже повністю вигнаний книжниками з богословського вживання. У манускрипті 246 з 4-й печери, який так і називається «Син Божий», написано про воцаріння «незвичайного царя, який правив вічно»: «Він буде називатися Сином Божим, вони будуть називати Його Сином Всевишнього, <...> Його Царство буде вічне Царство, і Він буде праведний у всіх шляхах своїх. Він буде судити землю в праведності, і кожен перебуватиме в світі. Війни припиняться на землі, і кожен народ поклониться Йому ». Про якийсь «Сина Божого первістку», на якого Бог поклав «корону небес і славу хмар» йдеться і в свиті 369 з 4-й печери ( «Молитва Еноха»). Думка про те, що «Бог народить Месію», міститься і в кумранской рукописи «Статут зборів» (що має, втім, ессейское походження).
Ці документи дозволили дослідникам зробити висновок про те, що вираз «Син Божий» за часів Спасителя було в іудаїзмі особливим титулом Христа Месії, але Месії, що не має божественної природи. Тоді стають абсолютно зрозумілими і вигуки сотника, і вздоровлений слепорожденного. Найбільш яскраво це підтверджують євангельські слова Нафанаїла, який, тільки познайомившись з Ісусом, вигукнув: «Учителю, Ти - Син Божий, Ти - Цар Ізраїлів »(Ін 1:49). Фраза «Син Божий» в іудаїзмі вживалася виключно як титул Месії-людини, хоча і наділеного благодаттю, особливими якостями.
Месія чи Бог?
Чи означає це, що в Євангеліях вираз «Син Божий» також означає тільки Месію-людини, що розуміється часом у вузькому сенсі як цар Ізраїлів (як в устах Нафанаїла)? Близького до Бога, виконаного Його благодаттю, і тому носить ім'я «Син Божий», але не единосущного Бога-Отця?
З такою позицією не можна погодитися. Уважне читання євангельського тексту показує, що Христос поступово підводив своїх послідовників до думки про те, що месіанське вираз «Син Божий» означає не просто Месію, але і Бога! Іноді Христос підводив слухали до розуміння Своєї Божественності через свої справи, найвищим з яких було Його воскресіння з мертвих, можливе тільки Богу. Засвідчивши це подія, ап. Фома вигукнув: «Господь мій і Бог мій!» (Ін 20:28). Але чи означає це, що божественність Христа була відкрита людям до Його воскресіння? Але і до неділі Він явно Сам говорив про це, як, наприклад, в бесіді з Никодимом (Ін.3: 1-21) або іудеями: «Я і Отець - одно» (Ін 10:30). Євангелісти свідчать, що оточували Христа люди, особливо релігійно грамотні, добре зрозуміли Його звістку про себе: Його хотіли побити камінням за богохульство, оскільки Він «робить Себе Богом» (Ін 10:33), і саме богохульство було головним звинуваченням Христа на суді ( Мф. 26: 63-65). Знамените сповідання віри св. ап. Петра, коли на питання Христа апостолам: за кого вони Його шанують, Петро від їх особи відповів: «Ти - Христос, Син Бога Живого» (Мф. 16:16), також відноситься до випадку прямого розуміння синівства як рівності Богу - адже у ап. Петра є важливе застереження про «Живому» Бога. Тому Христос так високо ставить дане сповідання, вказуючи, що знання про це йому відкрили «не тіло і кров, але Отець Мій Небесний» (Мф.16: 17), і що на камені цієї віри Він побудує Церкву Свою.
Четверте Євангеліє, де Іоанн Богослов безпосередньо свідчить про божественність Христа Його словами: «Я і Отець - одно» (Ін.10: 30), було написано апостолом на кілька десятиліть пізніше перших трьох, синоптичних, - вже після руйнування Єрусалимського храму, після розмежування християн та іудеїв, котрі прийняли Месію з Назарета. Здавалося б, в християнському середовищі іудейський месіанський титул повинен був отримати більше однозначне розуміння - що і сталося в Церкві майже через п'ятсот років, коли євангельське вислів «Син Божий» стало мислитися тільки в звичному нам догматичному сенсі. Але оскільки однією з цілей Іоанна Богослова було заповнення тих прогалин, які є в перших трьох Євангеліях, улюблений учень Господа порахував доречним заради уточнення вчення про Христа як Бога активно використовувати і інші терміни, кажучи про Ісуса як воплотившемся «Єдинородному» «Слові Божому».
Ці два терміни - «Слово Боже» і «Єдинородний» - вже не могли бути зрозумілі інакше, як рівність Сина з Отцем у природі. Це у нас, людей, прорікав слово обмежено за змістом і по своєму існуванню в часі - в силу нашої власної обмеженості. Але Бог-Отець абсолютний - тому і Слово Його, щоб адекватно висловити Його абсолютний розум, має бути абсолютним. Батько вічний, тоді і Слово Його повинно бути вічним, щоб невпинно висловлювати Його. Нарешті, Отець є досконала Особистість, і Слово Його також має бути досконалою Особистістю, щоб в повноті висловити Його буття.
Термін «Слово» дає саме той сенс єдності природи і відмінності Двох Особистостей, який пізніше, в IV ст., І був виражений батьками-каппадокийцами у філософській термінології, яка дала змогу сформулювати основні поняття святоотецької христології. Євангеліє від Іоанна, де апостол свідчить про Христа як божественне Сина Отця, стало головною богословської грунтом для подолання спокуси аріанства, який намагався витлумачити поняття «Син Божий» виключно в переносному сенсі і викликав запеклі богословські суперечки в Церкві протягом майже всього IV ст. Однак саме ці суперечки, в кінцевому рахунку, послужили з'ясуванню біблійного вчення про Сина Божого і утвердження православного віросповідання втілився Сина як рівного по Божеству Отцю.

Версія для друку

Теги: Старий Заповіт Святе Письмо