Що заважає дитині навчитися читати

Дорослій людині важко в це повірити, але найбільшу складність при навчанні читання створюємо дитині ми, дорослі. Вірніше, наше твердження, що буква і звук - це майже одне і те ж. Насправді це зовсім не так. Так сталося, що вже давно в науку про звуки вкралася одна велика, серйозна теоретична помилка. Здавалося б, питання стосується насамперед теоретичної фонетики, а дитини ця теорія навіть уявити собі не повинна стосуватися. Однак на практиці мова йде про сприйняття дитини, тобто про те, як він чує усне мовлення, і що він відповідно розуміє (або не розуміє!) Про мови письмової.

Коли ми, дорослі, говоримо з дитиною про звуки, то ми і дитина під самим словом "звук" маємо на увазі зовсім різні речі. Абсолютно всі маленькі діти з самого початку стверджують, що слово, наприклад, МАСКА починається зі звуку МА, а слово МУХА починається зі звуку МУ.

Ми, дорослі, тут же кидаємося пояснювати дитині, що обидва цих слова починаються з одного й того ж звуку М, розповідаємо йому, що звук цей приголосний, і що до нього треба додавати голосні звуки А чи У, щоб вийшов склад МА або МУ. Тобто ми тут же починаємо теоретизувати, викладати перед малюком самі що ні на є абстрактні узагальнення, і дитина вкрай заплутується. Просто зобов'язаний заплутатися, бо узагальнення наші спочатку помилкові.

Насправді дитина прав: слово МУХА дійсно починається зі звуку МУ, а в слові МАСКА дійсно немає жодного звуку М і жодного звуку А. Як би ми, дорослі, з цим не сперечалися.

Справа в тому, що кожен звук мови має дві основні характеристики: артикуляционную і вокальну. Саме ці дві характеристики записуються буквами, але не звуки. Артикуляційна характеристика показує, які органи мовлення (губи, язик, задній язичок, гортань) створюють перешкоду на шляху повітря, що видихається. На латині ця артикуляційна характеристика називається "консонант", по-російськи ми називаємо її "приголосний звук". Інша характеристика, вокальна, показує, яку "округлість" приймає вимовний звук. Латинське слово "вокал" по-російськи ми називаємо "голосний звук".

Чи помічаєте помилку? Чи зрозуміла вам різниця між словами "характеристика звуку" і "звук"?

Характеристика - це завжди якесь умовне узагальнення, характерна ознака, абстрактне поняття. Характеристику неможливо вимовити вголос, їй можна лише дати назву. Назва умовного поняття може бути будь-яким - "ем", або "ме", або "мислете" (так називалася буква М в середні століття) - назвіть цю характеристику, а разом з нею і відповідну букву, хоч "мискою", тільки воду в неї не наливайте - реальний звук від назви його умовної характеристики змінитися не може.

Ще сто років тому в Росії, щоб записати звук М в слові, наприклад, БУДИНОК, в кінці цього слова писали голосну букву "ер'" (домь). Це зараз вона у нас називається "твердий знак" і застосовується лише як знак розділовий. А сто років тому вона вважалася голосною буквою, і написати звук М'без цієї "нульовий вивіреності" вважалося верхом безграмотності. Таким чином, те, що ми сьогодні підносимо дітям як "приголосний звук М", насправді є лише половинкою звуку, його згодної частиною.

Після Жовтневої революції в Росії сталася реформа писемності і, відповідно, реформа граматики. Хтось із нових редакторів, призначених в науку від Наркомосу, не зрозумів латинського слова "фонема" - характеристика звуку. При цьому воно здалося йому занадто важким для дитячого сприйняття. Не зрозумівши, він став у всіх підручниках і довідниках замінювати це незрозуміле слово на начебто зрозуміле російське слово "звук". Хто конкретно це був - це не важливо, ми не станемо зараз поіменно згадувати радянських педагогічних діячів. Важливо інше. Сучасні фахівці освіти - методисти, вчителі, логопеди - сьогодні щиро і серйозно вірять в багато безглузді догми, засвоєні ними в радянських і пострадянських підручниках. Скажи зараз логопедам, наприклад, що розвивати дитині фонематичний слух неможливо, бо фонема є умовність, яку не можна ні вимовити, ні почути - багато логопеди сприймуть таку заяву як особисту образу! І вони будуть, будуть розвивати дитині неіснуючий фонематичний слух, псуючи при цьому слух звичайний - тому що так рекомендують робити програми і підручники радянських часів. І вони ні за що не захочуть погоджуватися з твердженням, що вони змушують дитину замість звуків відшукувати в словах лише з їх половинки.

- Але ж це абсурд, - скажете Ви, - половинки звуку не буває, половинку звуку неможливо вимовити!

Саме так. Саме тому діти довго не можуть зрозуміти, яким же чином ми, дорослі, в слові МАСКА або МУХА раптом вишукали звук М'.

Цілі армії методистів, логопедів, вчителів займаються тим, що вчать дитину в слові МУХА витягати губи трубочкою вперед тільки після того, як він вимовить звук М - щоб навчити дитину розділяти М і У. А потім так само довго вчать з'єднувати назад.

- Ось дивись, дивись на мої губи уважно! У слові МУХА спочатку ми говоримо звук Мммммм, а лише потім вимовляємо звук ууууууууу. І цей перший звук, який Ммммммм, називається згодним, тому що він короткий, він не тягнеться. А голосні звуки - вони тягнуться довго, дзвенять, мов золоті. Ууууууууу. Відчуваєш різницю?

Ну як дитина може зрозуміти весь цей абсурд? І як сам учитель при цьому не розуміє, що він абсолютно відверто підміняє одні звуки іншими? Як він сам не чує, що тягне Ммммммм рівно так само, як і ууууууууу? Ймовірно це і є прояв зіпсованого звичайного слуху, результат багаторічного розвитку слуху фонематичного.

Треба сказати, наші діти досить розумні, коли вони нас врешті-решт розуміють. Західні діти подібні теоретичні виверти розуміють набагато гірше. Серед американців, англійців, французів і німців приблизно кожен п'ятнадцятий дорослий (!) Так і не навчився читати - це офіційна статистика Заходу.

Зауважимо, що за затвердженою програмою всі ці пояснення про голосні і приголосні звуки подаються дитині ще до того, як він навчився читати, тобто коли він ще не розуміє, що позначає буква, і не знає, скількома літерами записується те чи інше слово. А адже кожного звуку крім двох основних характеристик "артикуляція" та "голос" можна було б дати ще додаткові характеристики, наприклад "довжина звуку", "висота звуку", "гучність звуку", і всі ці характеристики можна було б записати спеціальними значками, тобто буквами. Що ж, і ці літери треба було б називати "звук"?

Зауважимо також, що звуки А чи У, взяті окремо або на початку слова (АХ, вухо, КАЧКА, АІСТ), так само мають згідну характеристику. Ми вимовляємо ці звуки або вільно видихаючи повітря, або з тихим коротким клацанням в гортані. Вільний видих або гортанний клацання - це дві різні приголосні характеристики, і в деяких країнах Сходу вони позначаються двома різними приголосними буквами. І хоча наш російський малюк не зобов'язаний знайомитися зі східними буквами - але він-то про це ще не знає! Він ще не знає, що його російські вчителі домовилися обходитися без цих букв. І він навіть здогадатися не може, що дорослі взагалі не вважають гортанний клацання мовним звуком. Сам він, малюк, цей клацання дуже чітко вимовляє, і настільки ж чітко чує в мові дорослих людей.

І тому для маленької дитини це повний абсурд, коли ми, дорослі, стверджуємо, що звук А - голосний. Він не більше голосний, ніж звук Я, що починається з приголосної "половинки" Й, або звук МА, що починається з приголосної "половинки" М.

Ну ось, скажете Ви, а як же вчити дитину читанню? Як же не пояснювати дитині про голосні і приголосні? Як же обійтися без малювання красненьких-зелененьких-синіх кружечків? Як же не гуркотіти золотими-залізними-дерев'яними кубиками?

Та дуже просто! Не треба сперечатися з дитиною, коли він говорить, що слово МАСКА починається зі звуку МА. Треба нарешті навчитися слухати самого дитини, і навчитися вірити йому, а не підручниками, написаними куховаркою в роки, коли вона керувала державою. Треба просто погодитися з дитиною, що є звук МА, і що цей звук не можна розділити усно на дві половинки. І потрібно тут же пояснити дитині, що один звук МА записується двома літерами - М і А.

Відчуваєте різницю?

PS:
Ні, ми не закликаємо відмовитися від традиційного фонем-літерного аналізу. Цей етап дитина дійсно повинен обов'язково пройти, після того, як вже навчився читати, і після того, як уже зрозумів, що таке букви і як вони застосовуються при листі. Але ми закликаємо виправити підручники і довідники, в яких фонема-буквений аналіз помилково називається звуковим. Ми закликаємо ще до навчання читання, перед літерним аналізом, робити з дитиною аналіз звукової, справжній.
У слові МАМА два звуки - МА, МА
У слові МАСКА три звуку - МА, С, КА
У слові СТІЛЕЦЬ три звуку - С, ТУ, Л
І ми закликаємо при цьому не забувати, що звук МА - це найдрібніша звукова одиниця мови, розділити яку на М і А можна лише письмово, по буквах, але ніяк не усно.

Штернберг Лев

Стаття надана "Видавництвом Штернберг"

Обговорення

Шановний Лев Штернберг, досить цікавий підхід, але занадто намудрували до статті. Особисто мене ви примусили задуматься.А ось Друг і товариш чомусь не викликав інтересу своїми занадто незрозумілими комментаріямі.С більшістю названих методик знайома, але до чого ця пафосна освіченість? Моє скромна думка просто мами і педагога з 8 річним стажем-немає гострої необхідності вчити читати 2х річну дитину, набагато важливіше розвинути мова, мислення, пам'ять, кругозір, тоді і методика буде неважлива, дитина все зрозуміє і всьому навчиться. а найкращий підхід до утворення (адже вміння читати це не виховання) це ознайомитися з купою методик, а для себе вибрати прийнятне з кожної, згенерувати свою власну.

Автор статті говорить про пізньому, дуже пізньому розвитку: він ніколи не займався навчанням читання немовлят! Ось докази. Так, Л.Ш. пише:
"Коли ми, дорослі, говоримо з дитиною про звуки, то ми і дитина під самим словом" звук "маємо на увазі зовсім різні речі. Абсолютно всі маленькі діти з самого початку стверджують, що слово, наприклад, МАСКА починається зі звуку МА, а слово МУХА починається зі звуку МУ .... "
- тобто, автор явно розмовляє з дитиною 6 - 7 - 8-ми років, який вже щосили говорить і розмовляє з татом або фахівцем на теми фонематичного аналізу ...
Срадостью повідомляю автору, що перші звуки які користується дитина в ранньому, дитячому, наприклад, віком, зовсім на ма і му (муха), а звуки "АААА!". в крайньому випадку: "УААА!" і т.п.
Творці методик раннього навчання читанню називають для батьків ці фонемні елементи "БУКВОЗВУКАМІ" або звукобуква (Тюленєв).
Автор статті демонструє, що він зовсім не знає про те, що в Росії більше 20 років тому винайдені, перевірені і повсюдно, - в тому числі в США і Ізраїлі, - використовуються методики: "Навчання читання по складах дітей від 2 до 3 х років "Н.А. Зайцева, "Навчання по кубиках Зайцева дітей від 2-х років" Олени Данилової, "Навчання дітей 2-3 років читання по дротовим буквах" Б.П. Нікітіна (1968 г.), "Навчання читання дітей, раніше, ніж говорити (до 1 року)" А. Шароварова, нарешті, система методик Тюлєнєва "Читати, вважати ... - раніше, ніж ходити" (починаючи з вагітності і перших днів.
Причому автори цих методик запрошувалися і виступали і в Японії, і в США і в інших країнах саме роз'яснювали, що і як йде справа з буквами і звуками.
Відрадно, що автор звернувся до цієї проблеми: з нею, дійсно, стикається кожен батько і педагог.
Але автор статті ігнорує інших авторів, великих педагогів і вихователів, батьків, дідусів і бабусь, які, кожен по своєму вирішив проблему навчання.
Згадаймо, проти букв своє обурення почав висловлювати Доман в 70-і роки.
Цитую Г. Домана: "Кілька слів з приводу алфавіту. Чому ми не починаємо процес навчання саме з нього? Відповідь на це питання дуже важливе. Основний догмат будь-якого навчання полягає в тому, що починати треба з відомого і конкретного, потім переходити до нового і невідомому і лише потім до абстрактного. " - см. Детально www.rebenokh1.narod.ru/domanprotiv1.htm
- Очевидно, за всіма законами логіки, виходить, що Доман - "догматик", прихильник традиційного підходу, або я не вмію читати?
Крім того, він, Доман тут неявно вказує початок терміну навчання читання в сенсі "читання" -узнаванія запам'ятали слів - коли дитина знає ці самі слова, тобто, приблизно з двох років. Тобто, це той час, коли «по - тюленевого», не визнає Домана, діти щосили друкують або, інакше - складають з букв (треба ж!) Безліч будь-яких нових, а не запам'ятали слів.
Можете переконатися самі відкривши всі книги Домана в розділах, присвячених читання. У тому, що "навчання читанню по буквах неможливо", Доман переконує читачів своїх книг докладно і докладно, з таким же пафосом, як він пише про «тихої революції», про геніальність дитини і так далі і тому подібне ".
Але Доман не знав, що в Росії Б.П. Нікітін успішно вирішив цю проблему. Діти Нікітіна в 60-х роках починали читати в 2,5 - 3 роки, тоді як за методикою "навчання запам'ятовуванням цілих слів" у Домана згідно його книзі, "справжнє читання" починається з 3,5 років!
Так що якщо хто бажає навчити дитину читати до 3-х років, то необхідно читати не Домана і Штейнберга, а книги Бориса Нікітіна. :)
Так що очевидно, ця стаття відкидає, на жаль, всіх батьків у темряву невігластва і, потихеньку підводить батьків до надихає, але безнадійно застарілою і дуже шкідливою по суті, методикою Домана. :)
Для дітей від 3-х років "проблему винаходу велосипеда Штейнберга" блискуче вирішив Микола Зайцев: він розробив кубики зі складами і для зрозумілості назвав їх "складами". Але схоже, наш автор, напевно, лише недавно навчився читати: він, очевидно, як випливає з його ж статті, не прочитав жодної книжки з раннього розвитку, і ні словом не згадує про Миколу Зайцева, який вже років двадцять п'ять виступає на цю тему і написав кілька книжок. Нагадую, що мені розповідали тут років 6 тому. У 80-ті роки, працюючи в початкових класах спецшколи для проблемних дітей, - читайте розумово відсталих, - Н.А. Зайцев в три місяці навчив їх читати "по складах" і кубиках! За це його витіснили (звільнили) з нашої, "найкращою школи". Він пішов в дошкільну освіту. Складових методика там теж заробила! Років через п'ять його і звідти звільнили і заборонили кому або методику Зайцева впроваджувати ... Але не такий був Микола Олександрович, щоб змиритися з педагогічними чиновниками - надувателямі батьків - він почав їздити по всій країні і проводити семінари. І так далі - "зайчісти" можуть додати до цієї історії інші подробиці.
Так що, мені здається, автор статті переказує початкові положення Зайцева 25-ти річної давності. :)
До речі, у Тюлєнєва теж написано, що до віку до 1 року дитині треба постаратися дати 20 - 30 найбільш поширених складів і показати, як вони СКЛАДАЮТЬСЯ з буквозвуков! - як це робиться! - Ну, це ціла суперметодіка. Результати можна подивитися на відеодисках по тематиці в інтернеті типу "відеосюжети читати - раніше, ніж ходити ще 90-х років. Безліч відеоматеріалів є і за методикою Зайцева, про яку. По суті пише автор статті.
І взагалі для автора, Штейнбернга, для нього дитина - якийсь абстрактний: незрозуміло, про який ДИТИНУ він пише? Ну, а якщо у половини наших батьків на цій конференції дитина до 2-3 років уже читає? :)
Але, все одно, то, що автор підняв цю важливу тему, його треба всіляко підтримати :) і, необхідно направити його до потрібних "Публікації" на цьому сайті, в розділі "методики раннього розвитку". :)

.

Коментувати можут "Що заважає дитині навчитися читати"