Що є головною причиною виникнення екстремістських трактувань релігії?

Антон Горін, інтерв'ю

Продовжуємо публікацію інтерв'ю з циклу "Іслам без стереотипів". Наш гість - доцент кафедри релігієзнавства КФУ, Антон Горін.

- Як змінюється роль релігії в епоху постмодернізму?

Фактично, у другій половині 20 століття основною державою, яка використовує раціоналістичний світогляд як державної ідеології, є радянський союз. На жаль, в 1991 році він перестає існувати і власне раціоналізм у світовій культурі несе з тих пір досить серйозної шкоди і поступається своїми позиціями. В результаті, якщо брати РФ, то піднімається питання про ідеології, причому навіть не про державну, так як державна ідеологія згідно 13 статті Російської Конституції у нас поки що бути не може, хочеться вірити, що тільки поки. В результаті святе місце порожнім не буває, як каже народна приказка, розуміється питання про самоідентичності людини, про приналежність людини до певного великим загальним і на місце ідеології державної приходить саме перевірене часом ідеологія - це релігійна самоідентичність.

Тобто якщо в XX столітті принцип «свій-чужий» визначався традиційно - це мова, це загальна територія проживання і це значущі священні символи. На сьогоднішній момент територія проживання - вже не критерій, n-ну кількість співгромадян вже мають і два і три громадянства, мова - теж зараз не критерій, знання двох-трьох мов - теж уже не рідкість, залишаються ті самі священні символи.

Священні символи диктуються або державною ідеологією, або ідеологією духовної. Державна ідеологія, як я вже говорив, законодавчо обмежена, в результаті залишається культурна. Культурна ідеологія, подобається це комусь чи ні, базується на релігії, тобто російська культура невіддільна від православ'ї, татарська культура від ісламу. Тому цілком природно, що релігія займає місце одного з основних маркерів самоідентичності сучасної людини.

- Що є головною причиною виникнення екстремістських трактувань релігії?

- Ситуація ось у чому: традиційно вважалося, що екстремістські трактування релігійних догматів мають соціальну основу. Якщо ми подивимося російських релігієзнавців, припустимо того ж Даміра Шагавеева, Дениса Соколова, Романа Силантьєва, ми практично в усіх їх описах зауважимо, що одним з основних чинників виникнення екстремізму в релігії з їх точки зору є певна соціальна несправедливість, це, скажімо так, соціальна невлаштованість молоді, це певні соціальні чинники. Але сьогодні ситуація виразно набула якісних змін.

Не сказати, що відсутність соціальних ліфтів або їх обмеженість власне перестали грати роль у виникненні екстремістських груп релігійного характеру, але з'явилася інша сила, інший сегмент. Нещодавно ваш покірний слуга проводив соціологічне дослідження, по території РФ з'ясувалася дуже цікава картина: значна частина осіб сьогодні вобщем-то сповідують екстремістські релігійні погляди, причому справа навіть не в ісламі, такі представники є практично у всіх конфесіях, які присутні на території РФ.

Це вже не голодні, це вже ситі люди, це вже покоління, яке не знає що таке виживати, це покоління, яке звикло мати дах над головою, звикло мати роботу, гарантований достаток, це молоді люди, чітко орієнтовані на вищу освіту на прикладне, це молоді люди, які налаштовані на свою інтеграцію в суспільство. Для них вибір екстремістської ідеології релігійної має дещо іншу підоснову.

Знову ж я торкнуся питання державної ідеології. Справа в тому, що був сильний Радянський Союз, ніж був сильний арабський халіфат епохи Аббасидів, првільно халіфат, ніж була сильна Російська імперія - наявністю певної надцілі. Людина живе не тільки особистими цілями, не тільки особистими інтересами, людина - істота дивне, він хоче, щоб його любили, на певному етапі свого життя людина хоче увійти в історію.

Увійти в історію можна лише, маючи певну мету, яка передбачає загальне благо. Знову ж в Радянському Союзі, в Російській імперії, в Арабському Халіфаті ця сверхцель була - побудова єдиного, якщо не справедливого, то як мінімум зручного і комфортного для проживання всього суспільства простору, заснованого на певній релігійній і політичній ідеології. Причому релігійна і політична ідеологія, якщо в правильному халіфаті, грубо кажучи, вони з'єднувалися, то якщо ми беремо більш пізні форми халіфату і Російську імперію і Радянський Союз, то духовна і політична складові частини все-таки поділялися досить серйозно.

Як би ми Радянський Союз і таврували тоталітарною державою, все одно все-таки певна свобода в творчому самовираженні була присутня. Так ось сьогодні цієї великої мети фактично немає. І для молодих людей є нагальною проблемою ось цю мету придбати, придбати сенс життя. Причому це наше сите покоління, не хочу лаяти його, в принципі молодь завжди була рушієм змін, але сьогоднішня молодь націлена принципово на те щоб побачити результати своєї діяльності, тут і зараз.

Якщо в більш ранніх, в більш духовних формах державності люди готові були працювати для того, щоб жили їхні онуки та правнуки, то сьогодні сучасне суспільство хоче побачити результати при своєму житті. Якщо ми візьмемо допустимо Західну Європу, там ситуація ускладнюється ще й тим, що фактично крах політики мультикультуралізму привів до того, щоб замість того, щоб на території Західної Європи уживалися представники різних культур, сьогодні ми бачимо фактично перекіс, домінування внекультурной, внерелигиозной складової.

- Як протистояти насадження екстремістських трактувань релігії?

- Одна з основних проблем сучасного релігійного товариства РФ - відсутність юридичного поняття традиційної релігії. Вже було кілька спроб сформулювати законопроект про традиційної релігії (кінець 90-х - початок 2000-х років). Але розуміння, що таке традиційна релігія до сьогоднішнього дня в правовому просторі Росії немає. Мене неодноразово запитували: що таке традиційний іслам, що таке традиційне православ'я? Я чесно скажу, що я не можу на це питання відповісти з тієї причини, що максимум я можу висловити свою особисту думку. Саме об'єктивного законом прийнятої концепції сьогодні немає.

У чому основна проблема? Проблема знову ж в тому, що ми вкладаємо під поняттям традиційна релігія. Зазвичай, коли мова заходить про традиційної релігії, піднімаються, по-перше, тривалості перебування тієї чи іншої конфесії на території Росії. Такий підхід має досить серйозну проблему. По-перше, 70 років на території нинішньої РФ існував Радянський Союз, тобто держава, де релігія в принципі була виведена з активного соціального спілкування, по-друге, як розцінювати? Російська Імперія, Радянський Союз, Російська Федерація - кордони все-таки різні. Ну і нарешті, ще один нюанс. Що таке традиція, якщо люди сповідують певні релігійні переконання в двох-трьох поколіннях? Ця традиція чи ні? Адже починаючи з 1991 року пройшло вже більше чверті століття, тобто змінилося вже не одне покоління. Тому тут питання досить дуже серйозний.

Другий момент, який піднімається, коли йде обговорення феномена традиційної релігії, це те, наскільки ця релігія належить до культури народу, що проживає на території РФ. Тут знову стикаємося з досить слизькими моментами. По-перше, на сьогоднішній день останні чверть століття ми бачимо підйом неоязичницькі груп, і досить серйозний підйом, досить серйозне фінансування, в тому числі і з-за кордону. По-друге, в традиційному ісламі немає механізму, який міг би оголосити мусульманина, хоч би він грішним ні, немусульманином. Тобто питання в тому, що якщо всередині умми хтось починає сповідувати віровчення, яке формально є ісламом, але відрізняється рядом догматів, то з точки зору традиції він мусульманином бути не перестає. Те ж саме в православ'ї. У жодній традиційної релігії, висловлюю чисто свою думку, не знайдете механізму, який би виключав людини з числа віруючих.

Не можна заборонити людині вірити. Оголосити людини віруючим, невіруючим хтось сторонній не може. У всякому разі в традиційних релігійних конфесіях. Момент, який береться до наші законодавцями - це те, що багато релігійні конфесії невід'ємні від етнокультурної ідентичності людини, вони входять в етнокультурну ідентичність людини. Тобто якщо людина ідентифікує себе як російська, то йому мимоволі доведеться відповідно прийняти те, що російська культура в базі своєї має православ'я. Якщо людина ідентифікує себе як татарин, то він повинен ставитися з повагою до ісламу, тому що татарська культура в базі своєї знову ж мусульманська.

Але є й інша сторона медалі - іслам традиційний, поширений серед татар, він дозволяє і зобов'язує їх бути татарами. Православ'я, поширеніший серед російських, зобов'язує бути їх росіянами. Але в той момент, коли релігіознаня доктрина починає ставити пріоритет релігійної самоідентичності над етнокультурної, ми вже можемо сумніватися над її традиційністю ...

Антон Горін для "ХузурТВ"

Якщо ви знайшли помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl + Enter.