SovLit - СовЛіт: Шкловський В. "Війна і мир" Льва Толстого: (План дослідження)

стр. 20
В. Шкловський.
"ВІЙНА І МИР"
Лева Толстого.
(План дослідження.)
Ця робота не буде вичерпувати цілком матеріалу, так як чернетки "Війни і миру" вийдуть, ймовірно, не раніше 1930/31 року. Я цікавлюся вже канонічними текстами, результатом роботи письменника і вдаюся до чернеток тільки для з'ясування тенденції переробок. При аналізі "Війни і миру" перше питання, яке мене цікавить - це те, що твір написано не тільки в просторі, але і в часі, що стильові прийоми змінювалися за 5 - 6 років і змінювалися в результаті впливу завдання художника і його матеріалу.
Зараз мною розібрано вже досить багато матеріалу, і загальний напрямок зміни я визначаю так:
В "1805 році» (перший варіант 1-й частині "Війни і миру") Толстой користується джерелами як матеріалом, включає їх цілком в свій роман. Особливо характерно в цьому відношенні використання записок Жихарева. Матеріал цей не спростовується, а використовується. У міру розвитку роботи починається полемічна обробка матеріалу. У своєму авторському післямові до "Війни і миру" Толстой називає головними і кращими книгами з історії 1812 року Михайлівського-Данилевського і Тьєра. Насправді це не кращі, а гірші книги того часу, як на те вказували Толстому все його сучасники, до карикатуристів включно. Толстой кращі джерела, як історію Богдановича, записки Єрмолова, мемуарну літературу, знав, але не використав повною мірою, тому що для нього джерело не матеріал, а щось, що потребує спростування. Вся "Війна і мир" справляє враження полемічного твору, причому об'єкти полеміки дуже часто можуть бути встановлені. Полемізувати Льву Миколайовичу було всього легше з самими певними, найгіршими, самими казенними істориками. Звичайний спосіб роботи Льва Миколайовича полягає в тому, що він викладає офіційну версію, але змінює в ній одну деталь; наприклад, він використовує записки Балашева, але
стр. 21
коментує, конферірует. Слова, сказані Олександром I, не передаються. Поступово ж наростає і визначеність толстовської військової теорії, причому можливо, що в основі її лежить уявлення артилериста про маневреної війні, і знамените опис Бородіна дано за матеріалами артилерійського журналу 1861 року. Весь рух романного стилю, весь секрет його полягає в тому, що Лев Миколайович остранняет розповідь наступним прийомом: по-перше, він малює подія, передає його через людину, що знаходиться в афекті, або через людину стороннього. Так зроблено з театром, який, дивиться Наташа, так зроблено нараду у Філях з точки зору дівчинки, так зроблено Бородіно з точки зору П'єра, причому присутність П'єра на війні викликало одностайний протест серед сучасників. Можна сказати, що це присутність цитатне, це Фабріціо Стендаля, присутні на Ватерлоо. Може бути, з усіх мотивувань остранненія цей випадок всіх ясніше і менш всіх вдало замаскований * 1.
Другим прийомом остранненія є розрив між психологією і дією людей, причому не всі герої забезпечені психологією, а тільки деякі. Негативні герої тільки надходять, але не думають. Думаючі ж герої організовані так: вони думають одне, а роблять інакше, т. Е. Дія їх підпорядковано історичним законам, а психологія їх цим законам протиставлена. Цікаво, що в подальшій обробці 1-ї частини "Війни і миру" Толстой, повертаючись назад з уже знайденими прийомами, посилював нелогічність героїв шляхом викидання проміжних ланок, переходів між станами і шляхом простого викреслювання шматків. Давав невідповідність між словами і м'язовим проявом емоції. Ця переробка сприймалася потім наївними дослідниками як помилка.
Розробляючи свій роман, Лев Миколайович піддавав, як я вже говорив, матеріал надзвичайно послідовної обробці. Я приведу один приклад: опис полону П'єра Безухова дано за записками графа Перовського, надрукованим в "Русском архиве" 1865 роки, і дано майже текстуально, але у Перовського написано: "М'ясо мертвих, давно убитих коней зробилося, нарешті, єдиною нашою їжею. Почорніле від часу і морозів, було воно шкідливо для здоров'я особливо тому, що їли ми його без солі і воно було сире ". Далі йде ряд скарг. Толстой передає це так: "Кінське м'ясо було смачно і поживно. Селітрених букет пороху, який вживається замість солі, був навіть приємний". У його основному джерелі, Михайлівському-Данилевського, в частині 3-й, стр. 173, написано: "Військо змушений був харчуватися кінським падаліщем, валявся по полях і в таборі. Всього більше потребували солі і замість неї вживали порох, але від такого соління відбувалися невситима жага і пронос, що змушували відмовитися від пороху ".
_______________
* 1 Звичайна посилання на те, що таким чином, був присутній на Бородіно кн. Вяземський, не вірна, - Вяземський був на Бородіно у військовій формі.
стр. 22
Тут біля Михайлівського дано посилання на Генріха Росса. У Росса ми читаємо: "Солі не вистачало часто, але особливо тепер, тому вживали порох. При варінні порох розкладався на складові частини, які спливали наверх і їх знімали. Селітра розчинялася в юшці. Посол селітрою буває гострим, їдким, неприємним, від нього розвивається спрага і пронос. Ось чому доводилося обходитися без солі "(Генріх Росс -" З Наполеоном в Росію ", стор. 174).
Сам Лев Миколайович Толстой ніколи конини, посипаною порохом, не їв. У його джерелах смак визначено однозначно, тим часом Лев Миколайович Толстой смак цей змінює. Ця зміна чисто стилістичне і надзвичайно характерно для всієї лінії роману * 1. Надзвичайно цікава також загальна установка роману, яку прийняли як тенденційну все ліберальні критики і як об'єктивну все консервативні критики.
Політична установка "Війни і миру", спосіб обробки матеріалу і толстовський легітимізм, який виражається в тому, що він іронізує над наполеонівськими маршалами, називаючи їх "так званими герцогами і графами", а Кутузова або П'єра ніде не називає "так званими" князем або графом. Цей легітимізм надзвичайно цікавий нам головним чином тому, що він потім не відчувався читачем, т. Е. Тут в романі цього кріпосницької або полукрепостніка і аристократа ми бачимо, як з'явився з певною мотивацією прийом переростає себе, і те, що було памфлетом, современем стає приводом для створення художньої форми. Тому деякий місце в моїй роботі займе аналіз пропущених Толстим місць, т. Е. Я спробую встановити, що Лев Миколайович Толстой знав про селянське ополчення, про те, як Ростопчина вважав за краще здати 80 тисяч гвинтівок французам тільки для того, щоб не здати його ополчення, збройного рогатками.
Ростопчина зробив це тому, що не знав, проти кого звернеться російський народ. (С. Глінка.)
Елементи дворянської агітки було б вигідно аналізувати на бунт селян Болконського.
Що стосується чисто сюжетної побудови роману, то мені справа представляється так: в основі роману лежить схема англійського сімейного роману, причому ті чернетки, які недавно опубліковані "Огоньок", дають нам більше схожості з романом Теккерея, ніж канонічний текст.
До речі потрібно відзначити, що в другому і третьому виданні стерністскіе місця у Толстого сильно убутку.
Основна схема роману не уявляла в момент своєї появи новини. Цікаво, що генерал Драгомиров в розборі роману "Війна і мир", друкованому одночасно з виходом роману, говорить
_______________
* 1 Похвала смаку кінського м'яса є у генерала Липранди, але там йдеться про смак м'яса лоша.
стр. 23
наступне (стр. 15 "Розбір роману" Війна і мир "):" Авторські споруди дають відчувати завчасно, куди автор гніт. Я, наприклад, переконаний, що граф Толстой одружує Ростова княжною Болконской, а Безухова на Наташі, і тому вважаю, що тут начебто підстроювання ". Тут ми бачимо, що для сучасника основна фабула роману була ясна. Це пояснюється тим, що в англійському романі жінка виходила заміж, а чоловік одружився нема на красивою, а на симпатичною, що і зробив Толстой. Але на цій звичної жанрової фабулі Толстой розгорнув роботу прийомами зовсім іншого жанру, що, зокрема, відзначає Костянтин Леонтьєв, відзначали сучасники, обурюється натуралізму .
Лінії Анатоля Куракіна не могло б бути в англійському романі.
Толстой ввів понад звичайні мотивувань фізіологічні мотивування.
Цікаво простежити в романі також розподіл мас, накопичення історичних місць в одних томах і вся дія того, що толстовські сучасники називали "романної машиною". Від розподілу матеріалу ми переходимо до характеристики героїв. В цьому відношенні цікавий Андрій Болконский - герой, на думку сучасників, невдалий, з яким Толстой довго вагався, то передаючи йому, то відбираючи від нього чисто авторські місця.
Ці зміни матеріалу в залежності від того, чи говорить автор від себе або через героя, повинні бути простежено на цьому характері.
Цікава також угруповання героїв і спосіб розвантаження певного позитивного героя його негативним прототипом. Так, наприклад, всі щось смішне, що могло позначитися у Марі в її положенні жінки, яка купує собі чоловіка, перенесено на роман Жюлі з Трубецьким. Це - "смішна" паралель того, що письменник хоче сам робити "зворушливим". "Це могло б бути негарно, я це знаю, але некрасиво це було не у неї, а в іншої". Частково такі паралелі виконуються іноді з мотивуваннями спорідненості, яке є ступінчастим розгортанням одного і того ж матеріалу.
Таким чином основна робота как-будто розбивається на наступні гілки. Аналіз створення романної машини, її розгортання матеріалом, що знаходяться під сильним тиском класової зацікавленості автора; аналіз взаємодії між героями роману і матеріалом (причому героїв, в силу складності побудови доводиться автору змінювати поштовхами); аналіз вироблення авторського прийому, показу речей, зсуву їх з традиційного уявлення. Далі слід провести аналіз звикання читача, і зрощення вже створеного матеріалу. По ходу роботи тут будуть дані приклади побутових змін і відображень побуту в житті, в їх не-простий пов'язаності.
Робота займе, може бути, 10 аркушів, так як матеріал надзвичайно великий. Основні виписки мною зараз зроблені, і я
стр. 24
йду по слідах роботи. Матеріал дуже великий, але Оглянувши. Так як доведеться робити зведені цитати, то розмір роботи, очевидно, буде великий.
Основна установка роботи: я хочу розкрити процес створення прийому і його естетизація, перетворення цільової установки в естетичну як для автора, так і для читача.
Ближча мета сьогоднішня - це відділення естетичного значення "Війни і миру" від його історичного, тому що "Війна і мир" написана таким великим письменником, що не може бути об'єктивною. Але ж потрібно сказати, що ми знаємо історію по белетристиці. Однією з найближчих цілей книги є зміна сприйняття Толстого, освіження сприйняття його роману.
Зараз я перебуваю приблизно на третині роботи. Звичайно, мені не вдасться аналізувати "Війну і мир" цілком, тому що інакше вийшла б робота довша, ніж "Війна і мир".