США і карабахський трикутник

Американський експерт розповів про те, як Вашингтон вибудовує свою політику щодо Вірменії і Азербайджану

Фото: rbc.ua

Надал Фрідріхсон міжнародний оглядач

Професор Університету Теннессі Андрій Коробков розповів КАВПОЛІТу, чи вигідна США розморожування карабахського конфлікту, вважає Вашингтон Ільхама Алієва «своєю людиною» і чому Азербайджану потрібно орієнтуватися на Захід.

- Чи присутній в США азербайджанська діаспора, здатна впливати на політику Вашингтона щодо Баку або Нагірного Карабаху?

- Ні. Більш того, раніше навіть ті, хто приїжджають не позиціонували себе як азербайджанці, скоріше як турки. Так що їх вплив мінімальний. Але справа в тому, що Азербайджан - це нафта, це знову ж стратегічне положення країни. І тому Америка, незважаючи на сильну вірменську діаспору, повністю в сторону Вірменії не повернеться.

Азербайджан важливий для США стратегічно. Тому ми чуємо від Вашингтона риторику, що Вірменія не має рації в питанні Карабаху. Мовляв, вибачте, хлопці, але є міжнародне право. Ви порушили межі існуючої держави. Так що ми нічого зробити не можемо ...

- Але деякі штати, наскільки я пам'ятаю, займали швидше проармянскую позицію в питанні Карабаху.

- Звичайно, якщо діаспора сильна в якомусь штаті, то там озвучується така позиція. Те ж саме стосовно подій 1915 року. Федеральний уряд відмовляється визнавати цей факт як геноцид. А ось багато штатів прийняли резолюції, згідно з якими ті події трактуються як геноцид.

Андрій Коробков. Фото: unity-in-diversity.ru

- Але якщо американцям потрібен Азербайджан, причому, як мені здається, справа навіть не в нафті, цей ресурс у Азербайджану об'єктивно закінчується. Тут більше зацікавленість в Каспійському регіоні ...

- Так, доступ до Каспію і те, що Путін використовував крилаті ракети каспійської флотилії проти бойовиків ІГ в Сирії. І це як раз дуже гарне нагадування американцям, що Баку не можна відпускати. Так що в цьому сенсі російський президент допоміг Азербайджану ...

- Тоді чому США чинять тиск на офіційний Баку? Зокрема, питанням прав людини. Крім того, жваво в пам'яті і скандальне інтерв'ю колишнього посла США в Азербайджані Морнінгстара, де він зазначив, що в Азербайджані можливий т.зв. майдан?

- Це прояв побоювання, що майдан дійсно може статися.

- Тобто це була не загроза, а не більше ніж висловлювання свого побоювання?

- Думаю так. Вони тиснуть для публіки, щоб показати, що захищають свої принципи. А за зачиненими дверима вони кажуть владі Азербайджану: «Хлопці, дивіться на приклад Молдови. Майдан може обернутися і в іншу сторону ».

Але, природно, так само як Путін сприймає будь-яку кольорову революцію як роботу «п'ятої колони», так і американці сприймають будь-яку революцію з ініціативи іншого боку як дію проти своїх людей ... як роботу «п'ятої колони» Путіна.

- А Білий дім вважає Ільхама Алієва своєю людиною?

- Не те щоб своїм ... Вони прекрасно знають, що Алієв вчився в Москві, що у нього дружина і дочка навчалися в Москві, і що у нього реально сильні зв'язки з Москвою.

Але це ж не важливо. Тут працює інший принцип: якщо Вірменія - проросійська, то Азербайджан в повній мірі немає, а це означає, що Азербайджану потрібно щось дати. Це абсолютно нормальна логіка політичного реаліста.

- Але чого вони домоглися в результаті своїм тиском з найщиріших побоювань? Влітку Ільхам Алієв заявив, що Баку буде переглядати відносини з Європейським союзом. На виході тільки гірше виходить?

- Те, що заявляють політики, не завжди відповідає дійсності їхніх намірів. Всі прекрасно розуміють, що політик говорить те, що він повинен говорити для публіки, для іноземних партнерів. Питання в тому, що йдеться за закритими дверима.

- На ваш погляд, сьогодні Азербайджан повернуть більше в бік Росії, або все-таки орієнтир на Захід за закритими дверима зберігається?

- Поки Вірменія буде отримувати підтримку Росії, Азербайджан об'єктивно повинен орієнтуватися на Захід. Це об'єктивна реальність.

- Чи можлива найближчим часом розморожування карабахського конфлікту? Уже багато що змінилося навколо: в Грузії стоїть тренувальний центр НАТО, бойовики ІГ можуть проникнути на Південний Кавказ. Всі ці процеси позначаться на карабаському конфлікті?

- Цілком можливо. Але питання в тому, хто почне конфлікт. З точки зору Заходу все-таки Вірменія захопила частину Азербайджану, причому не тільки Карабах, але і сім прилеглих районів. По крайней мере, поки ця позиція не змінюється.

- США вигідно, якщо карабахський конфлікт розморозиться.

- Не думаю. Більш того, Вашингтон боїться в цілому ескалації конфлікту в регіоні.

- Чому, адже, з іншого боку, розморожування карабахського конфлікту може зіграти США на руку? «Підігріють» північні кордони Росії, Москва буде змушена відволіктися від Сирії ... При цьому в сусідній Грузії є тренувальний центр НАТО, який допоможе США та їх союзникам тримати руку на пульсі, якщо карабахський конфлікт розгориться ...

- Так, з одного боку, Росія відвернеться від Сирії, але з іншого - виявиться ще більше залученою в події в регіоні, в тому числі, можливо, і з використанням військ.

- Але Росії доведеться тоді вибирати, кому надавати підтримку: Азербайджану або Вірменії? А Москві цього не дуже-то хочеться.

- Думаю, Росія все одно буде підтримувати Вірменію ...

- І тоді втратить Азербайджан. Знову ж повертаємося до вихідного: американцям вигідний конфлікт в Карабаху - Росія ризикує втратити контроль в МГ ОБСЄ, втратить Азербайджан, який потрібен США. Виходить суцільна вигода ...

- Можливо. Але все ж є стримуючий фактор: вірменська діаспора в США, у Франції, в Канаді ...

Все-таки мені здається, що на даний момент мова вже не йде про таких іграх. Домінує страх, що весь регіон виходить з-під контролю. Можливо в Білому домі є думка, що розморожування конфлікту вдарить по позиціях Росії, але в той же час є розуміння, що краще поки не розкручувати цей мурашник ...

- Але це розуміння є все-таки, поки при владі президент Обама і його команда. А що буде з приходом нового президента?

- Парадоксальний випадок. У Росії Обаму сприймають дуже негативно, а він - найкращий, що взагалі Росія може отримати навіть в теорії в якості партнера з боку американців. Тобто, що демократи, що республіканці, які зараз в грі, - вони будуть для Росії набагато гірше. І до речі, Хілларі, напевно, буде найгірший варіант, хоча вона - демократ.

Обама - незрозумілий політик, і в Штатах, і в інших країнах. Причина в його дивному підході. Замість того, щоб проголошувати доктрину Обами, як американські президенти дуже люблять, він не формулює і не пояснює мету своєї політики.

- З приводу Хілларі Клінтон. Свого часу вона була держсекретарем США і особисто їздила на лінію зіткнення військ в Нагірному Карабасі, знає ситуацію не з чуток. Якщо вона займе презіденстское крісло, як це проектується на Азербайджан, Вірменію, Нагорний Карабах?

- Коли держсекретарем США була Мадлен Олбрайт, вона зайняла дуже жорстку позицію. Вона була перша, хто чітко промовив, що агресор - Вірменія, а Азербайджан - жертва.

Тому дуже багато буде залежати від того, хто стане радником Хілларі конкретно по відношенню до регіонів. Ясно, що в її оточенні будуть люди, які дуже погано ставляться до Росії і Путіну особисто. Але як це вплине на політику щодо Кавказу, поки сказати важко.

- Якщо Хілларі переможе, співголова МГ ОБСЄ від США Джеймс Ворлік буде замінений? Адже він, по суті, - відображення політики Обами в регіоні: чи не зміщуємо пласти ...

- Хілларі відома принципом опори на своїх. Вона була в політиці багато років, у неї є своя команда, і вона вибиває всіх, в тому числі лоялістів, і приводить своїх людей.

Так що, швидше за все, вона змінить своє оточення. Але в цілому в її оточенні немає людей, які б щире хотіли серйозно поліпшити, наприклад, взаємини з Росією. Навпаки, є цілий ряд таких ідеологів, які, напевно, підуть на загострення з точки зору таких сюжетів, як права людини. Загалом, Хілларі для Росії, на мій погляд, була б незручним партнером.

0 Роздрукувати