Станіслав Бєлковський: Путін вчора переживав свій зоряний час

Станіслав Говорухін, режисер, депутат Держдуми:

Я, звичайно, слухав промову Путіна. Я захоплений тим, як він каже тепер. Його ораторський прогрес пов'язаний, на мій погляд, із загальною освіченістю і ерудованістю і з колишнім професійним освітою.

Путін собі не зраджує. Він вживає абсолютно народні дієслова, які зазвичай в ходу у найнижчих частин населення, наприклад, «самі всіх нагнули». Нагнули - так дипломати не виражаються. Він міг би говорити і складніше, з вживанням будь-яких іноземних термінів, але він каже народною мовою, тому що звертається до кожного. Крім того, у вчорашній промові звучить тверде переконання в тому, що з однополярним світом потрібно закінчувати, світ повинен бути Двуполярность як мінімум, на одній стороні - Китай, Росія, Індія, на інший - Америка. Тому що, як з'ясувалося, однополярний світ призводить до катастроф. Досить згадати Югославію.

Путін вчора дав зрозуміти, що нагнути нас неможливо. Ми звикли і до санкцій, і до того що Захід, Антанта дуже часто об'єднуються навколо нас, і один із прикладів - Кримська кампанія 1853-1856 років. Путін нагадав і буде продовжувати нагадувати всім, що Росія не дасть в образу російськомовне населення, якщо в країні будуть перемагати нацисти. Крім того, він прямо назвав те, чого раніше не вимовляв: він заговорив про «п'яту колону». Все це знають, всі так їх і називають, а президент це зробив в перший раз.

Андрій Зубов, історик, політолог, релігієзнавець:

Ніколи раніше, навіть у своїй знаменитій Мюнхенській промові, Путін не наважувався продемонструвати повну зневагу до системи міжнародного права. Він заявив, що наші інтереси - збирання російського світу, відродження російського народу, возз'єднання розпалася Росії. Він порівняв Росію з Німеччиною, говорив про те, що німці нас зможуть зрозуміти: коли завдяки Радянському союзу НДР і ФРН возз'єдналися, було щастя ... Тільки він забув сказати, чому НДР і ФРН до цього роз'єдналися. А це сталося через те, що, воссоединив німецький світ, Гітлер знищив Німеччину остаточно.

Путін говорив, що Хрущов незаконно, як цегла, передав Крим Україні. Хоча в системі радянського законодавства це було зроблено за рішенням Верховної Ради. Радянське законодавство взагалі шеляга ламаного не варто, тому говорити про його законність або незаконність смішно. Він говорив про те, що комуністи несправедливо провели кордону між Україною і Російською Федерацією і Україною, віддали російськомовні землі. Якщо слідувати цій логіці, то можна сказати, що Сталін даремно в 1936 році дав автономній республіці Казахстан статус союзної. Можна сказати, що і Сталін був неправий, і почати завойовувати Казахстан.

З точки зору сучасного міжнародного права це абсурд. Є договір від 8 грудня 1991 року про створення СНД, де сторони підтверджують принципи непорушності кордонів між країнами, що виникли на пострадянському просторі. Є договір з Україною від 31 травня 1997 року, де знову підтверджується непорушність кордонів. Що тут згадувати Леніна або Хрущова? Все це давно перекритий новими договорами.

Величезна кількість росіян сприйняли цю промову з захопленням. Путін знає, на які точки натискати в масовій свідомості, щоб викликати безумовний рефлекс. Вирази «ми повертаємо наші землі», «ми були поєднані наш народ» викликають неймовірно потужний позитивний відгук у багатьох людей. Але це шлях до агресії. Зазвичай він закінчується дуже трагічно для агресора. «Той, хто розв'язує вітер, пожинає бурю» - не вчора було сказано.

Люди, які підтримують все це, самі йдуть до прірви. Молодь не розуміє, що вона готується стати гарматним м'ясом. Щоб витримати військовий бум, потрібно мобілізаційна економіка. Молодь стане просто дармової робочої силою. Хоче вона на це йти? Не знаю. Якщо ж вона цього не хоче, то шлях не кричить «ура» на Красній площі, а йде на антивоєнний мітинг, який був в суботу.

Звернення було адресоване до суспільства в цілому, особливо до його найбільш нехитрим, неосвіченим верствам. І мова був обраний відповідний.

Олексій Чеснаков, керівник наукової ради Центру політичної кон'юнктури:

У Путіна завжди був високий електоральний рейтинг, істотно вище, ніж у більшості зарубіжних лідерів, які зараз знаходяться при владі. У зв'язку з останніми подіями цей рейтинг став ще вище, і протягом наступних тижнів напевно виросте. Зрозуміло, що рейтинг будь-якого політика схильний до флуктуацій, завжди є періоди сплесків і знижень. Якщо почнеться посилення зовнішньополітичної риторики і політика західних країн стане більш агресивною, то електоральна група підтримки Путіна ще збільшиться, і його рейтинг буде зростати. Якщо ж події придбають менш емоційний характер, то рейтинг буде знижуватися.

Кампанії минулого року залишилися в далекій історії. Кому зараз цікаво, що було рік тому? Лідери громадської думки повинні регулярно, щодня і щогодини підтверджувати своє лідерство. Результат Навального, отриманий на виборах мера, які не конвертується в результат, який він може отримати зараз, - для цього потрібно оперативно і ефективно відбивати інтереси значної групи виборців. Оскільки група ліберальних «лідерів» громадської думки не до кінця розуміє, як себе вести саме зараз, і займає непопулярну позицію, їх рейтинг явно буде знижуватися. У гострих, конфліктних ситуаціях, коли спостерігається патріотичний і національний підйом, публічний політик повинен «ловити цю хвилю» і відображати інтереси якомога більшої кількості виборців. Якщо ж у цей момент політик намагається відстоювати позицію від противного, не враховуючи природну динаміку думки виборців, він ризикує втратити значну кількість відсотків голосів свого електорату. Принципи, до яких апелюють деякі «ліберали», тут не діють. Може бути, це звучить і цинічно, але це і є справжня політика.

Станіслав Бєлковський , Політолог:

Зрозуміло, я слухав вчорашнє послання Путіна. Це найкраща його мова. Коли ти сильно мотивований щось сказати, ти говориш добре. Коли ти освідчується в коханні жінці, яка тобі дуже подобається, текст виходить відмінний - ось це і було вчора. Путін переживав свій зоряний час, і, звичайно, він сказав набагато сильнішу і аргументовану промову, ніж всі попередні. Але питання-то в тому, що буде потім. Цей історичний день ми переживемо, а що буде в завтрашньому дні? Завтра Росія як і раніше залишиться державою тотальної корупції, яку в усьому світі вважають країною другого сорту, а Україна отримує шанс стати європейською країною нехай не першої, як Німеччина і Великобританія, але другого класу.

Сьогодні те, що я говорю, може здатися божевіллям і розгубленістю, але так уже влаштована бізнес пророка: спочатку тебе повинні побити камінням, а потім з'ясовується, що ти маєш рацію. Зараз я проходжу стадію побиття, і я повинен через неї пройти, тому що інакше пророцтва бути не може. Ось, я пророкую: дуже скоро перед нами буде стояти вибір між Росією і Україною, немов між Північною і Південною Кореєю.

Читайте далі в блозі Станіслава Бєлковського: " Чому я прошу українського громадянства "

Віктор Єрофєєв , Письменник:

Коли я читав звернення президента, я згадав свою поїздку в Африку. Кілька років тому я був в одному селі на кордоні Нігерії і Беніну. Там місцевий царьок вів війну з сусідньою селом з приводу кукурудзяного поля. У селі його називали King - король. Він мені докладно пояснив, що кукурудзяне поле тієї села колись належало його селі, тому він його забрав. Він говорив, що мав право на це історично. Такий була розмова.

Я тоді його запитав, як жителі його села прийняли звістку про те, що велике кукурудзяне поле тепер належить їм. Він сказав, що було радість, танці, люди в транс впадали, душі їх літали над деревами, і всі були дуже щасливі.

Мені здалося, що і ми живемо в свідомості африканської села, де істина визначається тільки свідомістю тих жителів, які знаходяться в ній. Решта не вважаються. Всі радості і всі жалі зосереджуються в селі таким чином, як ніби все інше нереально.

Ми архаїчні. Щоб сперечатися, хто правий, а хто ні, треба викликати духів архаїчного часу. Політична незрілість і простодушність наших милих людей дійшло до того, що ми дійсно вкладаємося в ментальність африканського села. Для них все моє - це добре, все чуже треба взяти або ставитися до цього як до потенційного моєму.