«Староукраїнський» мову «конституції» Пилипа Орлика

Ознайомився я днями з недавньої архівною знахідкою - оригіналом тієї самої горезвісної «конституції» Пилипа Орлика, яку на Україні підносять мало не як першу Конституцію в світі, другу в Європі і т.д. У минулому році в Києві пишно відсвяткували ювілей документа і навіть встановили аляповатний пам'ятник автору «першої української конституції». У всіх українських підручниках, на масі офіційних українських ресурсів даний документ досі підноситься під назвою «Пакти і конституції законів і вольностей Війська Запорозького». В оригіналі ж, який всі ці роки спокійно припадав пилом в московських архівах і не був, як виявляється великою таємницею (у всякому разі Бантиш-Каменський працював саме з цим документом, складаючи свою історію України), слова «конституція», як і слід було очікувати, немає і в помині.

"Договори і постанови". І ні слова - про конституцію! Яка прикрість!

Отже, що ж ми бачимо з цього документа? Що називається він не «пакти і конституції», а цілком банально - «Договори і постанови прав і вольностей військових». Цілком звичайна назва для канцелярського мови петровської Росії. Так що байку про «конституції» можна здавати в утиль.

У всіх українських аналізах знайденого нещодавно оригіналу вказується, що написаний він на «староукраїнською» мовою! Що ж, подивимося на ту мову, якою користувалася Малоросія початку 18-го століття. По-перше, з'ясовується, що Пилип Орлик і не підозрював, що він - Пилип! І початок документа, і особистий підпис Орлика, яка не залишає сумнівів в тому, що перед нами оригінал, свідчать, що він сам називав себе цілком по-російськи - ФІЛІПОМ Орликом. Але ж доходить до того, що в РОСІЙСЬКОМОВНИХ текстах з історії України (зокрема, в російських підручниках для середніх шкіл України) г-на Орлика іменують не інакше, як «Пилип»:

Підпис Пилипа Орлика - ніякого не Пилипа!

По-друге, давайте поглянемо на граматичні конструкції «староукраїнської» мови, на якому написаний цей документ! І з'ясовується, що (о, жах для творців українського історичного міфу!) Цей самий «староукраїнською» мову набагато ближче до сучасної російської мови, ніж до сучасної української! І вже фактично абсолютно не відрізняється від канцелярського мови петровських указів, що видавалися «на Московщині» (знову-таки термін з сучасних українських підручників). Ви не знайдете в «конституції» Орлика ні слів «але», «що», «де», «та», ні вживання букви «і» замість «и» (виявляється, «староукраїнською» язик не цурався цієї літери), ні тобі термінів на кшталт «батьківщина». Так-так, Юлія Володимирівна може сміливо свою партію називати «Батьківщиною» - «староукраїнська» мову дозволяє. Пропоную навіть піти далі і назвати її так само, як Пилип Орлик називає свою батьківщину по- «староукраніскі»: «Вітчизна наша, Мала Росія»! І до речі, квітень по- «староукраїнської» буде не квітень, а таки квітень! А гетьман - таки гетьман, а не гетьман!

"Вітчизну нашу, Малу Росію ..."

Читаємо, наприклад, преамбулу:

«Договори і постанови прав і волности військових межі ясневелможним його милостю паном Пилипом Орликом, новообраним Війська Запорозького гетьманом, і межи енералнімі особами, полковниками і тім же Військом Запороскім сповна з обох сторін зрадіє утверженіі і при хвилею елекції формалною присягою від того ж ясневелможного гетьмана потверженние ».

Господи, шановні, почитайте будь-який указ Петра I - ви знайдете там все ті ж обороти і все той же мова! Все ті ж «енералние», все ті ж «понеже», все ті ж «утверженіі». Оригінал документа Пилипа Орлика доводить, що і в Малоросії, і в Великоросії говорили і писали на одному і тому ж мовою - називайте його хоч російською, хоч «російським» (так ця мова називався в офіційних указах Петра I), хоч «староукраїнською».

Читаємо далі:

«В ім'я Отця і Сина і Святого Духа, Бога у Трійці Святій славимого. Нехай станеться на вікопомного Війська Запороского і всього народу Малоросійського славу і паматку ».

От цікаво! А в сучасних українських джерелах слово «малоросійського» чомусь відсутня. На офіційних ресурсах і в підручниках значиться: «Задля віковічної слави и пам'яті війська запорозького и Всього руського народу».

Повертаємося до оригіналу:

«Дивний і незбагненний у долях своїх Бог, милосердний в довготерпіння, праведний у страті, како завжди від качана видимого сього світу, на праведному правосуддя свого мирив едни паства і народи підносить, інші - за гріхи і беззаконня упокорює, едни поневолює, інші - визволяй , едни підносить, інші - скидає, так і народ валечний старожитніх козацький, перед цим ім'ям Козарсько, дере звеличили був славою несмертелною, великим володінням і відвагу рицерських, яких не тілько навколишніх народом, лягти і самому Східному па ству на море і на землі страшний був так далеко, Цезар східний, хотячи оно собі вічно або пріміріті, сопрягл подружнє союзом Снові своєму дочку кагана, то їсть князя Козарсько. Потім славимий у Вишньому тієї ж праведний суддя Бог за помножити неправди і беззаконня, багатьма страт покарати, той народ козацький знизив, упокорив і ледво не вічне руїни скинули, наостаток військовим зброєю державі Полско через Болеслава Хороброго і Стефана Баторія, королів Полска, поневолив ».

Читаю все це і думаю: і навіщо треба було відходити від «староукраїнської» мови, винаходячи «новоукраїнський», що віддалено нагадує той - «старий», який тепер називається російським? Тому пропоную ввести на Україні офіційно дві державні мови - новоукраїнський і російська! Оскільки він же, російську мову, є «староукраїнською», якщо вірити сучасним українським історикам і ясновельможному пану Філіпу Степановичу Орлику.

До речі, зверніть увагу, що «староукраїнською» гетьман чомусь вважав, що запорізькі козаки походять з хазар, тобто від тюркомовних кочівників. А нам тепер доводять з піною у рота, що українці, «нащадки запорізьких козаків», звичайно ж, чисті слов'яни, якимось дивом ні з ким з минулих через ці степи народів не змішалися, а ось російські - це, само собою, нащадки орди.

Ну, про ксенофобію і антисемітизм «конституції» Орлика сказано чимало. Тому, не вдаючись у подробиці, зазначу, що, звичайно ж, в оригіналі йдеться про «зловерия жидівському», а не про «облудній Іудаїзм», як наводиться в більш «політкорретних» переспівах даного документа в сучасній історичній літературі України.

Так що, шановні, повторюся: документ, складений на канцелярському російською мовою і підписаний Філіпом (НЕ Пилипом!) Орликом, ніколи не мав назву «конституцією», а був звичайним прожектом емігранта, який мріяв коли-небудь повернутися на свою Вітчизну (нема на Батьківщину) - в Малу Росію!

І не більше того! Всі казки про «першої української конституції» треба здавати в утиль і терміново переписувати шкільні підручники, підносить нашим дітям відверту брехню.

Переглядів: одна тисяча сто шістьдесят-три