Ставлення до Солженіцина - лакмусовий папірець тверезодумання
В цьому році в зв'язку зі 100-річчям А.І. Солженіцина в ЗМІ помітно зросла кількість публікацій про цього письменника, ім'я якого по праву увійшло в історію опору комуністичному режиму. У його оцінках очевидні дві крайності: 1) звеличення як "виразника російської ідеї", "пророка" і "совісті нації"; 2) приниження з "переходом на особистість" з копанням в його рисах характеру і особливості біографії аж до приписування йому "єврейського походження", русофобії і низинних пороків.
1. Крайнощі надмірного звеличення Олександра Ісайовича у мене особливої неприязні не викликає: таким щиро бачать історичне значення письменника багато людей, і багато в чому вони мають рацію в використовуваних ними переважно суспільно-політичних рамках оцінки. Мені здається недоречною лише перебільшена ступінь його величання як мислителя-ідеолога, бо з православної точки зору (не тільки моєї) глибоко шанований мною Олександр Ісайович не дотягує до належного рівня розуміння і російської ідеї, і церковної проблематики, і сенсу історії, і т.зв . "Єврейського питання".
Не стану зараз повторювати свої доброзичливі і поважні критичні зауваження, написані раніше в зв'язку з його поверненням ( "Захід, комунізм і Росія" , Ж-л "Москва", 1995, № 6), потім в статті до його 80-річчя (Причому і те й інше було написано саме для нього, а не за його спиною, і він це прочитав). Краще нагадаю тут думка першоієрарха Руської Зарубіжної Церкви митрополита Віталія (Устинова) незабаром після висилки письменника з СРСР, але цілком прийнятне і до подальшої діяльності Олександра Ісайовича:
«Солженіцина треба зрозуміти. Але він такого калібру людина, що не можна поспішати робити про нього прогнози, висновки і оцінки. Солженіцин - це, безумовно, величезна явище в житті всієї Росії. Ми не насмілюємося на сторінках нашого вісника вивчати цього великого російського людини, але хочемо покласти хоча б початок правильному спокійного підходу до цього вивчення.
Ми відразу бачимо Солженіцина-художника і письменника, Солженіцина-ідеолога і мислителя і Солженіцина-політика. У своєму художньому слові Солженіцин шукає сміливо нових шляхів в російській мові або, як це було б модно сказати тепер, що він шукає нового виміру ....
Смертоносним духом охоплена майже вся мiров література на чолі, звичайно, з радянської, і ми цим хочемо сказати, атеїстичної, тому що ми присутні при великої всемiрной апостасии, відступі від Христа Життєдавця під всяким приводом відкритого чи нахабного атеїзму, блюзнірського сектантства або лукавого екуменізму. Ці щупальця літературного спрута смерті слова відчуває Солженіцин і робить гігантські зусилля вирватися до життя. Зовсім не важливо, чи робить він це свідомо чи інтуїтивно, але в цьому його безспірність заслуга перед російської та мiровой літературою ...
Розумна людина тільки той, хто визнає свої помилки; великий лише той, хто в них кається. Солженіцин пройшов цей подвійний шлях і визнання своїх помилок [мається на увазі його початкове радянських мiровоззреніе. - М.Н. ], І свого покаяння в готовності покласти душу свою за свої нові християнські переконання.
Ось саме це покаянний звернення і зробилося надихає силою всіх його творінь. Як тільки він пізнав свої помилки, він з усією силою своєї російської душі, яка вміє каятися, відштовхнувся від дна комуністичного пекла і широко зітхнув на весь мiр на свіжому повітрі Божого мiра.
Але шлях покаяння є шлях повільного духовного очищення, поступового переродження. Солженіцин тільки встав на цей шлях і тому в ньому однаково діє благодать Божа і стара людина, ще не очищений від своїх пристрастей. Талант його несе його на всіх вітрилах, а процес очищення не встигає, і від цієї невідповідності рухів його душі все його помилки ...
Можна прикласти до Солженіцина слова знаменитого Оптинського старця праведного Макарія, сказані ним майже 120 років тому теж про великого письменника Гоголя. «Видно людина, яка звернулася до Бога з запалом серця. Але для релігії цього мало. Щоб вона була справжнім світлом для людини власне, і щоб видавала з нього непідробний світло для ближніх його, необхідна і потрібна в ній визначальних.
Визначальних ця полягає в точному пізнанні істини, у відділенні її від усього помилкового, від усього лише удаваного істинним ... Якщо ж людина буде керуватися перш очищення його правдою своїм натхненням, то він буде видавати з себе і для інших не чистий світло, але змішаний , оманливий, тому що в серці його лежить не просте добро, але добро, змішане зі злом більш-менш ... »
Великий старець все сказав і про Солженіцина, і ми нічого більше не насмілюємося додати від себе для визначення Солженіцина як мислителя і ідейного вождя ...
Треба не паплюжити Солженіцина, але молитися за нього, щоб Господь його ще більше просвітив.
Перед лицем Росії і всього мiра ми, російські люди, раді і вдячні Богу, що маємо Солженіцина.
архієпископ Віталій
Православний вісник в Канаді (щомісячний церковний друкований орган Канадської єпархії РПЦЗ). Травень-червень 1975. № 5-6 (78-79). С. 1-4.
Зокрема, що стосується його "просвіти", духовенство РПЦЗ з жалем відзначало недостатню церковність Олександра Ісайовича, що завадило йому точно розібратися в суті різних юрисдикцій зарубіжного Православ'я, і критично поставився до солженіцинський образу Государя Миколи II в "Червоному колесі". Про це нагадує і сучасний православний автор Віктор Саулкін:
«Про Льва Миколайовича Толстого в останні роки його життя іноді писали коротко:« ВПЗР недавно сказав ..., ВПЗР помітив ... ». ВПЗР - Великий Письменник Землі Руської. У наш час шанувальники Солженіцина готові з таким же повагою іменувати і Олександра Ісайовича ... Солженіцин вважав за можливе не тільки вчити народ. ВПЗР вважав можливим зверхньо повчати і Російську Православну Церкву.
У 1981 році Російська Православна Церква Закордоном прославила Святих Царствених Мучеників. У 1983 році А. І. Солженіцин, розмірковуючи про лютому 1917 року, писав про святого Державця: ... «квола нерішучість», «ізвіхнулся», «зрадив», «зацарілся» ... Все, що написав про Царя-мученика Солженіцин - яскраве свідчення того, як ВПЗР ставився до пам'яті Государя. Повторюю, написано це було в 1983 році. У Руської Православної Церкви Закордоном, починаючи з 20-х і 30-х років, велася полеміка про прославлення Царської сім'ї в лику святих. І всі аргументи противників прославлення були переконливо спростовані. У тому числі і брехня про «слабовільним» і «нерішучого» Царя. Але «вермонтський самітник», копітко і ретельно працюючи над своїм «Червоним колесом», не захотів дізнатися, чому ж вважали найбільшим християнським подвигом добровільне сходження на Екатеринбургскую Голгофу Государя святитель Іоанн Максимович, такі видатні ієрархи як Аверкій Таушев, Нектарій Концевич. Від Вермонта до Джорданвіллі дістатися нескладно. Поговорити з тими, хто готував матеріали до прославляння царської сiм'ї, не становило жодних проблем. Чи не бажав ознайомитися ВПЗР з численними дослідженнями царювання Царя-Мученика. Широко відомі і книги Алферьева «Микола II як людина сильної волі», «Анатомія зради» Кобиліна, «Царювання Миколи II» Ольденбурга ...
Але Солженіцин, не замислюючись про почуття православних російських людей, глибоко шанують пам'ять Царя-Мученика, пише про Державця свої огидні рядки. ВПЗР навіть не намагається вникнути в те, що писали про подвиг Царя-Мученика святі, видатні богослови та молитовники, як святитель Іоанн Максимович, святитель Макарій Невський. Його не цікавлять слова багатьох подвижників, що шанують пам'ять Царської сім'ї. Солженіцин гордовито переконаний у своїй правоті. Що думає Церква про подвиг Государя для ВПЗР не важливо. Він упевнений, що краще за всіх знає, що ж відбувалося в той час. І свідомо стверджує в своєму «Червоному колесі» брехня тих «монархістів», хто казками про «слабовільним царя» намагався виправдати свою зраду. Так що «монархізм» Олександра Ісайовича Солженіцина близький до «монархізму» зрадника Родзянко, а не генерала Федора Артуровича Келлера, або святителя Іоанна Максимовича ....
Той, кого називають «пророком» і «совістю народу», не вважав за для себе важливим прислухатися до голосу православних російських людей, з любов'ю шанують пам'ять Царської сім'ї. Письменник, якого російські інтелігенти оголошують пророком, не зміг усвідомити сенс найбільшої події в Російській історії - християнського подвигу святих Царствених мучеників і явища Державної ікони Цариці Небесної. Не усвідомлюючи духовний сенс цих подій, чи можна правильно міркувати про історії Росії в ХХ столітті, розуміти все, що відбувалося з Росією в цьому трагічному столітті? ..
Олександр Ісаєвич Солженіцин відійшов до Господа, як православна людина. І Господь буде судити його немає за промахи і помилки, а за його наміри і стану серця. Не сумніваюся, що Росію він любив і бажав їй добра. І тому дуже шкода, що письменник не виправив свій «Февраль 1917». «Жовте колесо», намагаючись перемолоти Росію і російський народ, вміло вставляє в свої шестерінки всю брехню і наклеп на Святого Царя, і Солженіцин цю брехню і наклеп, на жаль, утверджує у свідомості своїх читачів ... ».
( Віктор Саулкін. ВПЗР і «Жовте колесо». Російська народна лінія )
Справедливо дорікаючи Солженіцина за його нерозуміння долі св. Царя Мученика і називаючи це неповагою до Церкви, Саулкін благочестиво замовчує, що і нинішнє переважне ставлення керівництва РПЦ МП до св. Царю по суті мало чим відрізняється від тодішнього солженіцинского. Але залишимо це зараз. Звернемося до іншої критиці Саулкіним письменника в перші роки після його повернення:
Що б не говорили і писали віддані Солженіцину російські інтелігенти, але ми добре пам'ятаємо урочисте повернення Олександра Ісайовича в Росію. Його виступ на зупинках поїзда перед зустрічає ВПЗР публікою викликали почуття розчарування. Як потім і виступи на телебаченні. Справа в тому, що народ за ці роки дуже багато пережив, передумав і перестраждав. І це вистраждане розуміння того, що діється в Росії, було набагато глибше повчань письменника, звучать з телеекрану. Поки Солженіцин сидів у Вермонті, російські люди переживали загибель держави, вперше російські виявилися розділеної нацією, несподівано опинившись на своїй рідній землі громадянами нових етнократичних режимів, росіяни опинилися підло пограбованими новими «експропріаторами», лилася кров, розстріл Білого дому, дві Чеченських війни. Але Солженіцин всі ці страшні роки наполегливо працював над «Червоним колесом» - це було тоді важливіше для ВПЗР ....
«Вермонтський самітник» зробив велику помилку, не повернувшись до Росії в 1991 році. Солженіцин не повернувся в Росію після того, як впала Радянська влада, пояснюючи своє перебування в Вермонті необхідністю закінчити «Червоне колесо». А в цей час нашу країну і російських людей вже перемелювали жорна «Жовтого колеса», яке з невблаганною жорстокістю накотилася на Росію.
Тому й не сприймав народ повчання ВПЗР з телеекрану. Був би разом з народом, можливо, залишив би незакінченим «Червоне колесо», але зумів би щось зробити, щоб зупинити страшну роботу «Жовтого колеса». З Вермонта це зробити було неможливо. Повернувшись до Росії, Солженіцин розчарувався в «єльцинської» демократії, але, здається, таНе усвідомлюючи духовний сенс цих подій, чи можна правильно міркувати про історії Росії в ХХ столітті, розуміти все, що відбувалося з Росією в цьому трагічному столітті?