Стелс Другої світової. Чому У-2 був найефективнішим радянським літаком?

Найбільш примітивний бойовий літак Великої Вітчизняної війни був, як не дивно, ще й самим літаючим, а також одним з найбільш точних.

Гранично застарілий біплан У-2 в 1941-1945 роках зовсім не був зброєю психологічної війни, яким його вважають сьогодні. Навпаки, це було досить високоточне і живуче зброю. Його льотчики зробили більше бойових вильотів, ніж пілоти будь-якого іншого радянського літака. Німці спробували - хоча і не змогли - скопіювати його успіх, а північнокорейці показали, що машина ефективна навіть проти реактивної авіації з радарами. Спробуємо розібратися, як дерев'яно-полотняний небойові літак домігся таких несподіваних успіхів.

Занадто мало людей, занадто слабкий, занадто неточний?

За час війни було випущено менше 12 тисяч У-2, з яких багато хто пішов не в нічні бомбардувальники, а в літаки зв'язку. Це втричі менше, ніж відомих штурмовиків Іл-2, що піднімали вдвічі більше бомб, ніж У-2. Ще в СРСР випустили 11 тисяч бомбардувальників Пе-2, що піднімали вчетверо більше бомб, ніж біплан Полікарпова. Вже це повинно показувати, що роль навчального літака зразка 1928 року в події війни була досить малою. Крім того, через сверхмалой швидкості (з бомбами - 100 кілометрів на годину) застосовувати його днем ​​було не можна. А куди можна потрапити вночі до поширення нічних прицілів?

Тому в масовій свідомості склалося стійке уявлення про те, що маленький нічний літак займався лише турбують бомбардуваннями - літав, гудів, спокою не давав. Мовляв, позбавлення солдатів противника сну - теж бойова робота.

Чим нижче, тим точніше

Прицільно бомбити вільнопадаючими бомбами з літака Другої світової дуже важко. У 1941 році, за даними радянських ВПС, понад дві третини їх льотчиків навіть вдень і на полігоні не потрапляли в ціль розміром в 40 000 квадратних метрів (кілька футбольних полів). На поле бою рідко бувають четирёхгектарние мети, тому в дійсності вони кудись потрапляли ще рідше. Навіть низколетящие штурмовики Іл-2 потрапляли в площадку в 2000 квадратних метрів не частіше, ніж в 12,8 відсотка випадків (і це на полігоні, і у одного, самого досвідченого льотчика). Більш прицільно можна було бомбити з пікірування. Наприклад, радянські І-16, прямовисно пікіруючи до 400 метрів , В 90 відсотках випадків потрапляли в ціль розміром в 1000 квадратних метрів. Однак для пікірування потрібні льотчики з хорошим нальотом, а таких в СРСР було дуже мало.

Проблемою було навіть не попадання в ціль. Хотілося б не зачепити при цьому випадково своїх. Тому радянським бомбардувальникам призначалися цілі не ближче 800 метрів від власної піхоти.

За одним винятком - У-2. Їм нарізали мети в безпосередній близькості від своїх військ. Причина була простою: низька швидкість. Біплан летів в три рази повільніше Іл-2 і вчетверо повільніше Пе-2, що дозволяло набагато краще прицілюватися. В силу нічного часу польотів він міг спускатися багато нижче денних літаків. Типовий удар У-2 наносився з висоти в 400-800 метрів в безмісячну ніч і не вище 1200 метрів - в місячну. За рахунок цього їх використовували для нічних ударів навіть в Сталінграді - там, де німці з авіації застосовували тільки пікіруючі Ju.87.

слово учасникам Сталінградської битви: "Жодному сучасному нічному бомбардувальнику не можуть дати таких завдань, які дають У-2. Їм дають завдання бомбити будинок - певний будинок, - не зліва і не справа, а саме ось цей, в якому засіли німці. Їм дають завдання бомбити німецьку половину кварталу, в той час як друга його половина знаходиться в наших руках. І вони зі своєю малою швидкістю, зі своєю ідеальною прицільно бомбардування виконують завдання ... бомблять саме цей будинок ".

Як ми бачимо, бомбардування не були ні неточними, ні "психологічними". Ніхто не стане відправляти бомбити сусідній зі своїми військами будинок того, хто не покладе бомбу точно у мети. У-2 хоча і бомбили вночі, по точності були найближчою до німецького "лаптёжніку" - і помітно точніше переважної більшості радянських ударних літаків.

Бачиш вогник - бомби його

Якусь ахінею пише автор - і джерела разом з ним - може подумати читач. Як можна вночі бомбити точніше, ніж днем? Будь висота хоч найменшої - як льотчики тієї епохи взагалі щось бачили вночі, до тепловізорів?

Справа в тому, що після недовгої темновой тренування очей людини здатний бачити навіть поодинокі фотони, просто в сучасних умовах (нічне освітлення) ця здатність не використовується. Еквівалент 1-2 фотонам - це вогник свічки з десятка кілометрів. Типова висота польоту У-2 була достатньою, щоб розрізняти, як людина внизу затягується сигаретою.

Відомий вислів каганців "льотчик повинен вміти сідати на аеродром по цигарці командира полку", по суті, не було перебільшенням. Передові аеродроми підскоку у цих біпланів були далі 20 кілометрів від противника. Тому позначали їх ручними ліхтариками типу "летюча миша" - вкрай неяскравими по будь-якими мірками. Інакше протилежна сторона не змогла дав би працювати, обстрілюючи і бомблячи аеродром.

Льотчики над полем бою, як правило, отримували сектор шириною в 1,5-2,0 кілометра, який спостерігали, поки не бачили внизу іскри з пічної труби землянки, одиночний осередок стрільби або вогнище, розведений відпочиваючим солдатом. Далі тактика розрізнялася. В одних полицях У-2 просто йшов на ціль і накривав її бомбою.

В інших - дросселіровал мотор (прибирав газ) і, залишаючись майже нечутним за рахунок шумопламегасітеля, планував на ціль під кутами до 30 градусів. В цьому випадку, згідно полігонним випробуванням, навіть в повній тиші літака було не чутно, поки той не знижувався до семисот метрів. Штурман, дивлячись на мету через проріз в крилі, давав команду на скидання бомби. Після цього льотчик тут же давав газ, але ось мета, яка видала себе світлом внизу, вже не встигала змінити позицію до вибуху.

Лише в крайньому випадку, якщо противник, навчений гірким досвідом, не палив печі (втім, взимку це було непросто), штурман скидав трёхкілограммовую освітлювальну бомбу на парашуті. При її світлі літак атакував мета. Втім, на практиці так було рідко - роздратовані постійними нальотами німці частіше відкривали вогонь по нічник. Потрапляли рідко, та й їх вогонь У-2 часто використовував як точку прицілювання.

Мало літаків, зате багато вильотів

Крім точності у У-2 був ще один козир - надзвичайна для радянської авіації частота польотів. Так, 588-й нічний бомбардувальний авіаполк (повністю жіночий) за 1082 діб роботи здійснив 23 672 бойових вильоти (28 676 годин нальоту, 21,89 вильоту на добу), хоча в ньому було 20-40 екіпажів. Багато це чи мало? Наприклад, 587-й бомбардувальний авіаційний полк на Пе-2 зробив за 890 днів роботи тисячі сто тридцять чотири бойових вильоти (1,27 на добу) - при практично тій же кількості літаків. У-2 першого авіаполку літали в 17 з гаком разів частіше Пе-2 з другого.

Тому, хоча Пе-2 брали в 4-5 разів більше бомб за раз, але полк на них скинув лише 980 тонн бомб. Зате У-2 "нічних відьом" - 2903 тонни (втричі більше). Плюс до цього, вони возили боєприпаси, що Пе-2 не брав. Наприклад, на У-2 підвішували до 8 реактивних снарядів і ампули з запальною сумішшю (їх полк скинув 26 000). Крім того, біплан скидав оточеним боєприпаси і ночами возив партизан в тил ворога, чого більші літаки з їх довгим розгоном зробити не могли.

Всього одна з льотчиць У-2 (Ірина Себрова) зробила 1004 бойових вильоти - приблизно стільки ж, скільки цілий авіаполк на Пе-2. І хоча скинутий нею тоннаж був в кілька разів менше, далеко не факт, що за ефективністю вона сильно поступилася десятками екіпажів двомоторних машин. Адже, як ми вже зазначили вище, цей літак укладав бомби набагато ближче до мети, ніж денні бомбардувальники або штурмовики.

Чому У-2 зробив більше вильотів, ніж будь-який інший бойовий літак в нашій історії?

Дерев'яний біплан Полікарпова був самим літаючим радянським літаком війни - тільки на ньому радянські льотчики домагалися 1000 і більше бойових вильотів. Штурмовики, винищувачі, денні бомбардувальники - всі вони встигали зробити за війну не більше лічених сотень вильотів. Людей з більш ніж 500 вильотами за межами частин з У-2 практично не було. Всього нічних бомбардувальних вильотів в радянських ВПС було 726 тисяч, з них приблизно 700 тисяч довелося на У-2.

На всіх інших типах літаків ударних вильотів ВПС Червоної Армії за ту війну провели лише 850 тисяч. З них понад 600 тисяч на Іл-2, решта - в основному на Пе-2. Ще 200 тисяч додала Авіація дальньої дії. Отже, лічені тисячі "бомбових" У-2 зробили всього в півтора рази менше вильотів, ніж півсотні тисяч Іл-2, Пе-2, Іл-4 і ще багатьох інших машин.

Це досить цікаві цифри, тому що Іл-2, наприклад, 0,7 мільйона вильотів не вчинив. Немає стільки і у Пе-2, Як-1 і взагалі будь-якого іншого радянського літака війни. Особливо дико це виглядає на тлі того, що Іл-2 за війну випустили втричі більше, ніж У-2, та й Як-1, безперечно, був куди більш численною.

Дивно виглядає і ситуація з скинутими бомбами. Штурмова авіація скинула за війну не більше 160 тисяч тонн бомб. Бомбардувальна - 500 тисяч, з них 200 - авіація далекої дії. Фронтові бомбардувальники скинули 300 тисяч тонн, з них У-2, судячи за кількістю вильотів, - кожну третю тонну. Як так вийшло, що жалюгідні тисячі біпланів скинули всього в півтора рази менше бомб, ніж десятки тисяч Іл-2?

Причиною цього були незвичайні льотні якості маленького літака. По-перше, при малій масі у нього великі колеса порівняно низького тиску - те, що потрібно для зльоту з бруду в будь-яку погоду. По-друге, у нього було досить велике для такої легкої машини крило. Воно не давало йому розвинути високу швидкість, зате створювало велику підйомну силу вже на малій швидкості. Тому на ньому було безпечно літати навіть при дуже низькій хмарності - тоді, коли буквально ніхто інший літати взагалі не міг.

Нарешті, допомогло те, що фактично У-2 дуже часто використовували для "вільного полювання", хоча це так і не називалося. Пошук вогників внизу і їх обробка бомбами були саме вільної полюванням. Її вели не тільки за передовою, але і вздовж доріг, вишукуючи фари танків і машин. "Великі" ударні літаки на неї майже не літали - вона вимагала виняткової досвідченості льотчика.

Де таких досвідчених льотчиків могла взяти радянська авіація? Її пілоти приходили на фронт, як вірно помічали в радянському кіно, з програмою підготовки "зліт - посадка". Від цього вони занадто часто гинули, не встигаючи набратися досвіду. Більшість пілотів тих же Іл-2 або Пе-2 і ста вильотів за всю війну не зробили - навіть якщо воювали з самого її початку до самого кінця. Тут явно не до вільного полювання.

А вильоти по призначеним авіаштабамі цілям бували тільки в дні помітних наступів. Оскільки більшість днів на фронті - це дні затишшя, то наша "велика" авіація в ці дні особливого впливу на хід боїв не чинила. Звідки і 1,27 вильоту в день на цілий авіаполк в прикладі вище.

У-2 не залежали від роботи вищих штабів. Їм не потрібні були цілевказівки, їх пілоти з сотнями вильотів на рахунку були найбільш досвідченими в ВВС: самі шукали цілі в заданому квадраті, самі придушували. Така "штабонезавісімость" автоматично дозволяла їм літати куди частіше за інших.

Як "беззахисний" літак виявився живучим

Чи великі були втрати У-2? Все пізнається в порівнянні. Жіночий полк за 23 672 вильоту втратив в бою 19 чоловік і 25 літаків. З 2015 по квітень 2017 року російські ВПС у Сирії теж зробили 23 тисячі вильотів і втратили 10 літаків і вертольотів, 6 льотчиків. Втрати частини на У-2, як ми бачимо, в 2,5-3 рази вище. Правда, і люфтваффе було трохи сильніше, ніж ВПС сирійської опозиції.

Крім того, наші льотчики в Сирії - професійні військові, які закінчили військові училища і літаючі на гранично сучасних літаках. Льотчиці-нічники були "Добровольцями, які не служили в Червоній Армії", - із середнім віком близько 20 років. До того ж літали вони на навчальних літаках, без парашутів і катапульт.

Коли їх збивали, ніхто не вилітав їм на допомогу з вертольотом спецназу. Вони на своїх двох йшли з німецького тилу, таємно перетнувши лінію фронту. І все це в оточенні німецької піхоти.

Мабуть, краще порівняти втрати У-2 з іншими літаками Другої світової. трохи цифр : "Якщо на один втрачений літак-штурмовик Іл-2 припадало 62 літако-вильоти, денний бомбардувальник Пе-2 - 96 літако-вильотів, винищувач - 123, то на один втрачений У-2 і Р-5 - 767 літако-вильотів" . Підкреслимо: Р-5 в цих цифрах мінімум, тому що ці літаки себе показали гірші, ніж У-2, і тому в роки війни не проводилися. Витрачалися лише старі машини 30-х, вилетів на них було небагато.

Отже, полотняні "небойові" біплани мали мінімальні втрати серед всіх типів радянських літаків. До збиття один літак встигав зробити в дюжину разів більше вильотів, ніж Іл-2, тобто, незважаючи на вдвічі меншу бомбопод'ёмность, скидав вшестеро більше бомб. Пе-2 він перевершував по живучості всього в 8 разів, тому бомб за свою бойову "життя" міг скинути всього в пару разів більше, ніж цей бомбардувальник, по потужності моторів перевершував кукурузник в 14 разів.

Додамо: в цінах 1943 року біплан з 20-х років коштував 25 000 рублів, Іл-2 - 150-175 тисяч, Пе-2 - чверть мільйона. На вартість одного Пе-2 можна було побудувати десять У-2, які скинули б в 20 разів більше, ніж один Пе-2. З Іл-2 це перевищення становило б від 36 раз. Таким чином, з точки зору військової економіки полікарповскій кукурузник також був помітно ефективніше спеціалізованих "військових" літаків.

Законне питання: як так? У німців були відмінні льотчики-винищувачі. До того ж ще й нічні літаки недосяжного для тодішніх радянських ВПС рівня - спеціалізовані мисливці за нічними бомбардувальниками, оснащені бортовим радаром. До того ж їх військова ППО була насичена багатьма десятками тисяч автоматичних гармат - куди там радянської ППО! Нарешті, у навчального літака не було навіть бронеспинки. Чому німці не змогли нанести У-2 великих втрат?

Відповідь на це питання проста. Архаїчний біплан так відстав від свого часу, що навіть обігнав його. Висловлюючись мовою сучасної преси, він був "стелс" - малопомітним не тільки в звуковому і видимому, але і в радіодіапазоні. Полотно, дерево і фанера не поглинає хвилі тодішніх радарів, а металевий мотор М-11 був просто занадто маленьким, щоб його впевнено засікали.

Звичайно, як ми вже зазначили вище, людські очі при тренуванні можуть бачити те, що радарів не по силам (на одному-двох фотонах бойові радари не працюють і сьогодні). Тому досвідчені льотчики-нічники могли побачити У-2, якщо летіли досить низько (на тлі землі їх помітити важко). Але тихохідних винищувачів у німців практично не було. Крило "мессери" було таким невеликим, що швидкість звалювання у нього була вище, ніж максимальна швидкість кукурузника.

Зрівняти швидкість з жертвою він не міг, а потрапити, пролітаючи над нею в частки секунди, та ще вночі - та ще задачка. Іноді такий воістину блискучий ас у німців перебував. В одну ніч 1943 року Йозеф Коціок забезпечив полку "нічних відьом" втрату шести чоловік - третина всіх бойових втрат нічних льотчиць за всю війну.

Однак такий досвід в люфтваффе не приживаються. Занадто ризикованою була така робота - той же Коціок не прожив і двох місяців після свого успіху. В одному з нічних вильотів він зіткнувся з літаком-жертвою. Розкидатися висококласним фахівцем за кожні трійку збитих кукурудзників німці просто не могли - на всьому Східному фронті у них було лише кілька сотень пілотів-винищувачів.

Чи був У-2 ідеальним для своєї ролі?

Незважаючи на всі переваги цієї машини, вона не була найкращим нічним бомбардувальником, яким мав СРСР. Більш ефективною була переробка вже випробуваного легкого літака А.С. Москальова під той же мотор М-11, що у У-2. Він відрізнявся більш чистою аеродинамікою і вдвічі більшою корисним навантаженням - до 400 кг без перевантаження. Це означало, що його бомбовий вантаж в одному вильоті був би вдвічі більше - таким же, як у Іл-2, і лише небагато чим менше, ніж у Пе-2. Літай радянська нічна авіація не на У-2, а на москалёвскіх машинах, - і вона скинула б не сто тисяч тонн бомб, а дві сотні. Безумовно, за рахунок навантаження це був набагато більш ефективний літак. Тим більше що конструктор припускав при його "мілітаризації" встановити бронезащиту на кабіну від куль і осколків, що підняло б живучість машини.

Втім, приділяти цій альтернативі серйозну увагу немає ніякого сенсу. конструктор Москальов не знайшов підходу до заступника Наркома авіаційної промисловості по новій техніці А.С. Яковлєву. Чому жоден з його бойових літаків, звичайно ж, піти в серію не міг навіть чисто теоретично - якими б ефективними вони не були.

Кукурузник після 1945 року

Як Не дивно, У-2 не застарілі НЕ только во время Другої Світової, а й в корейських войну. Там Їм вдаватися бомбіті американські аеродромах и зніщуваті реактівні винищувачі. Розбомбіті їх аеродромах у відповідь Американці не могли - тихий, по суті, чи не Було. На ніч тихохода садили на грунтові дороги и зарулює в спеціально відріті капонірі або гірські тунелі. Один Lockheed F-94 Starfire загинув разом з пілотом, намагаючись збити "нічника", - швидкість звалювання суперсучасного "старфайра", як і у "мессери" до того, була вище, ніж у біплана. Втім, в силу складнощів з доступам до архівів КНДР, загальними цифрами по північнокорейських вильотів ми не володіємо.

Оглянувши сучасне поле бою, легко знайти на ньому і сьогоднішнього нащадка У-2. Це безпілотники, з тими ж типовими швидкостями 100-200 кілометрів на годину. На них з металу також часто тільки мотор, але замість фанери і полотна вони "одягнені" склопластиком. Маленькі поршневі мотори радикально тихіше величезних реактивних чудовиськ пілотованих літаків - їх можна не почути буквально в кілометрі. Радари, як і в Другу світову, проти них допомагають так собі.

Візьмемо останній з таких епізодів. Ізраїльтяни, колись що продали Росії ліцензійний БЛА, випадково зіткнулися зі своїм же дітищем, коли російський оператор "заблукали" і став розвідувати замість сирійських сіл єврейські кібуци. Випустивши пару ракет по три мільйони доларів штука, ЦАХАЛ так нікуди і не потрапив . І навіть пара F-16 не змогли збити порушника. А оператор-нехлюй благополучно привів безпілотного "племінника" У-2 на рідну базу - навіть не помітивши зусиль найпотужнішою армії Близького Сходу.

Звичайно, можна заперечити, що такі БЛА рідко несуть потужний ударний озброєння, на відміну від свого прославленого предка. Що ж, це правда. Але будемо чесними: якби не катастрофа 1941 року, то і радянські ВПС не стали б чіпляти бомби до літака з двадцятих. Потенційно вбивчі тихоходи сьогодні рідко несуть бомби, головним чином, тому, що їх власників ще не поставили на межу виживання. Рано чи пізно, але де-небудь це станеться. І тоді безпілотна реінкарнація ударного У-2 на поле бою неминуча.