Страх і ненависть в Челябінську!

Восени 2016 року віце-спікер Законодавчих зборів Челябінської області Семен Аркадійович Мітельман подав позов до своєї колишньої дружини Мітельман Розі Петрівні про стягнення з неї 167 019 938 рублів за нібито скоєні в 2010 р угоди купівлі-продажу таунхаусів по вулиці Тепличній.

Незвичайність цього цивільної справи зовсім не в сумі (більш 167 млн. Руб!), І не в статусі учасників судового процесу. Винесення рішення на користь віце-спікера Заксобранія перешкоджало, як мінімум, десять доводів, наведених представниками Мітельман Р.П. адвокатами Стерліговим П.А. і Щербініним А.В., наявність навіть одного з яких виключало задоволення позову.

На що ж сподівався Семен Аркадійович Мітельман?

Невже його консультували такі "нездари", що він не був в курсі про нульові шанси на задоволення свого позову?

Однак не все так просто. Напір і впевненість, з якими діяли юристи Семена Аркадійовича дозволяє припустити, що чиновник намагався підключити "адміністративний ресурс".

Погодьтеся, коли з одного боку могутній чиновник, а з іншого боку його колишня дружина - проста пенсіонерка, яким може бути результат справи?

Ні для кого не секрет, що чиновники такого рівня дуже рідко програють подібного роду справи ... Більш того, сама Роза Мітельман вже неодноразово стикалася з "челябінським правосуддям", коли при порушенні її прав за угодою про розподіл майна суди "закривали очі".

Повертаючись до сьогодення спору - експерти в один голос прогнозували впевнену перемогу Семена Аркадійовича. З різних сторін на Розу Петрівну "сипалося" зловтіха і поради на кшталт - «не витрачай гроші на адвокатів", "сподіватися годі, віддай 167 млн, а то взагалі все забере" і т.д.

З самого початку все пішло гірше, ніж навіть в самих негативних прогнозах. Суддя Центрального суду м Челябінська Ус з урахуванням "ваги" питання встигла в один день і прийняти позовну заяву до провадження і одразу ж розглянути клопотання про забезпечувальні заходи, задовольнити його і тут же винести ухвалу.

Суддю не збентежило, що Позивач (Семен Аркадійович) забув докласти частина документів на яких засновував свої вимоги, а також просив накласти арешт тільки на рахунок в банку. Суддя так поспішала, що не звернула на це жодної уваги. І в день подачі позову винесла постанову про арешт всього майна Троянди Петрівни.

Чи варто говорити, що судові пристави негайно і наввипередки кинулися шукати і заарештовувати майно Відповідача (Рози Петрівни).

Також буде зайвим згадати, що при ціні позову в 167 млн. Руб. (Згідно з нормами цивільно-процесуального законодавства саме не більше цієї суми можуть прийматися забезпечувальні заходи) арешт був накладений на майно і грошові кошти на суму, що перевищує ціну позову майже в два рази. Численні звернення адвокатів Троянди Петрівни в службу судових приставів і прокуратуру Центрального району міста Челябінська ніякого результату не дали.

Мабуть хтось поставив мету позбавити відповідача у справі можливості не тільки скористатися послугами адвокатів (неможливість оплатити їхні послуги через арешт всього майна), але і позбавити всіх засобів до існування.

Залишимо юридичні тонкощі і нюанси на відкуп юристам і адвокатам.

Є абсолютно елементарні речі. Практично кожен, хто хоч раз брав участь в суді чув про термін позовної давності. Термін, протягом якого можна звернутися в суд за захистом свого права. Загальний строк позовної давності становить 3 роки. Угоди, стягнення оплати за якими заявив Семен Аркадійович, мали місце в 2010 р, позов поданий в 2016 р Чи не вважаєте, що пройшло більше трьох років? Однак Представники віце-спікера (яких на кожне судове засідання приходили по двоє) заявили, що представники Троянди Петрівни неправильно вважають. Та й взагалі вважати не потрібно. Мабуть термін позовної давності існує для простих людей, а для віце-спікерів таких термінів не існує. Суд довго сумнівався. На жаль чи на щастя, окремого закону про віце-спікерів не знайшлося і суд змушений був застосовувати цивільний кодекс, в якому чорним по білому написано, що пропуск строку позовної давності є безумовною підставою для відмови в позові, не дивлячись ні на які інші обставини.

Відповідно, відразу після заяви про пропуск строку позовної давності, а це було зроблено ще на попередньому судовому засіданні, розгляд повинно було завершитися. Але не завершилося, а продовжилося в цілому майже 9 місяців. Суд вперто не хотів бачити ці обставини.

Ось що з цього приводу сказав адвокат Олександр Щербінін, який представляв у судовому засіданні інтереси Мітельман Троянди Петрівни:

- Питання застосування та обчислення строку позовної давності неодноразово розбирався в найвищих судових інстанціях - Верховному суді РФ і Конституційному суді РФ, які давали покрокові докладні інструкції, як слід застосовувати такі положення закону. Термін починає обчислюватися безпосередньо з моменту укладення спірного договору і становить три роки. На підтвердження нашої позиції ми посилалися на кілька оглядів практики, постанови, рішення вищих судів і т.д.

Однак це далеко не найбільш кричуще в цій справі.

Ви будете здивовані, але кожен із спірних договорів містив в собі пункт такого змісту: "Оплата проведена Покупцем до підписання цього Договору". Як випливає з законодавства і сформованої роками судової практики - при наявності в самому тексті договору пункту про проведену оплату, жодна зі сторін не має права посилатися на відсутність оплати. Дану позицію неодноразово висловлювали як Челябінський обласний суд, так і Верховний суд РФ.

Позиція позивача з даного питання просто збентежила "Ми помилково внесли цей пункт".

Ви можете уявити таку помилку на 167 млн. Руб.? Навряд чи! Тим більше, коли кожну букву перевіряють по кілька юристів, бухгалтерів, економістів, радників і т.д. На думку Семена Аркадійовича можна включити в договір будь-яка умова, а потім просто сказати - ми внесли його помилково і воно (як за помахом чарівної палички) перестане діяти ?!

Ви думаєте суд побачивши це умова в договорі - відразу припинив розгляд і пішов виносити рішення? Ні! До самого останнього моменту цій обставині не надавали ніякого значення. Один раз оплатили? Значить можна і вдруге стягнути!

Ось що сказав з цього приводу адвокат Павло Стерлігов (також представляв інтереси Троянди Мітельман): "Наявність в договорі купівлі-продажу умови про проведену оплату презюмирует отримання оплати продавцем. Якщо уявити інше, то переважна більшість угод укладених на території РФ можна визнати недійсними, що повністю зруйнує господарський оборот на ринку нерухомості ".

Однак вищезазначене зовсім не кінець кричущим подробиць, який щойно закінчився судового процесу.

В ході процесу стало очевидно, що жоден з договорів (за якими Семен Аркадійович просив стягнути на свою користь грошові кошти) не підписував трояндою Петрівною (незважаючи на те, що вона внесена в нього в якості покупця).

Роза Мітельман:

- Я добре знаю почерк свого чоловіка, і знаю підпис, яким він розписується наслідуючи моєї. Після закінчення подружнього життя спливло безліч документів, виконаних від мого імені, з підробленим їм підписом. За таких документів я не дорахувалася десятки об'єктів нерухомого майна, сотні мільйонів рублів, які вибули з моєї власності за підробленими підписами.

Абсурд ситуації в тому, що в деякі з днів, якими датований ряд документів, до яких апелювала сторона Мітельман Семена Аркадійовича (це і договори купівлі-продажу та довіреності та ін.), Роза Петрівна просто була відсутня на території Челябінської області, а часто і Російської Федерації (перебувала в Німеччині, Ізраїлі та інших країнах).

Виникає питання, як перебуваючи за тисячі кілометрів сама Роза Петрівна особисто могла підписати ті чи інші документи?

А ось суду це було нецікаво! У відповідь на клопотання представників Відповідача про призначення по справі почеркознавчої експертизи - суд виніс ухвалу про відмову в його задоволенні, з мотивуванням, що це не відноситься до предмету спору ...

Одна зі сторін була відсутня в дати їх підписання, заявляє, що не підписувала їх, а підпис настільки відрізняється від справжньої, що все видно і без спеціальних досліджень ... а суд говорить про те, що це зовсім не потрібно встановлювати.

Однак і це ще не все. В матеріали справи були надані власноручні пояснення Мітельман С.А. і його співробітників, які в ході дослідчої перевірки (за підозрою віце-спікера в скоєнні шахрайства в особливо великому розмірі групою осіб за попередньою змовою) в один голос заявляли, що за весь час подружнього життя Роза Петрівна "Чи не зробила жодної угоди і ніколи не приймала ніяких рішень про покупку і продаж об'єктів нерухомого майна ... ". Позивач не зміг пояснити, як його колишня дружина могла одночасно не брати участь ні в одній угоді купівлі-продажу і в той же самий час самостійно укласти 13 договорів купівлі-продажу, за яким не розрахуватися з колишнім чоловіком ?!

Коментар адвоката Павла Стерлигова:

- В ході дослідчої перевірки Семен Аркадійович прагнучи уникнути кримінальної відповідальності зайняв позицію про те, що всі дії по розпорядженню як своїм, так і майном колишньої дружини здійснював саме він, так само як і всіма розрахунками, рухом всіх грошових коштів по рахунках. Всі угоди, всі договори, всі юридичні значимі дії відбувалися тільки їм. В ході ж цивільної справи, він з метою домогтися стягнення 167 млн. Руб. став заявляти про те, що Роза Петрівна сама укладала угоди і нібито купила у нього більше 50 об'єктів нерухомого майна, а потім самостійно ними розпорядилася, не розрахувавшись з ним. При цьому Семен Аркадійович "забув" про те, що в результаті поділу майна він забрав практично все майно собі, в обмін на часткову компенсацію, з розстрочкою виплат на 15 років.

Розуміючи, що в цій справі вищенаведених доводів може не вистачити адвокати Стерлігов і Щербінін привели ще кілька "залізних" аргументів, за якими позов не підлягав задоволенню. Докладне обґрунтування у вигляді письмових пояснень, клопотань було представлено в суд на десятках листів, а також кілька томів доказів на підтвердження позиції.

Однак до самого моменту оголошення рішення результат справи був незрозумілий.

Чи можна сказати, що правосуддя перемогло і кожен учасник будь-якого судового справи може бути впевнений, що незважаючи на заслуги, титули і регалії суд неупереджено розгляне його справу? Думаємо, що ні.

В даному ситуації слід говорити не про торжество правосуддя, а про наявність певної червоної межі, за яку не зміг перетягнути суд навіть така впливова людина, як Мітельман. І справа зовсім не в законності і справедливості, а в тому, що в разі задоволення позову, сторона Відповідача напевно б дійшла до Верховного суду, для якого прізвище Мітельман мало що значить.