Стратегія економічної безпеки Росії до 2030 року.

Автор Людмила Ігорівна Кравченко - експерт Центру Cулакшіна.

Поява нової стратегії економічної безпеки - крок важливий і навіть запізнілий. Колишня стратегія проіснувала 21 рік, не дивлячись на зміни в розвитку країни і зовнішні, і внутрішні. Нова з'явилася через кілька років після нових економічних реалій, з якими зіткнулася Росія - санкцій та ізоляції. Тобто Стратегія економічної безпеки - документ очікуваний і актуальний, якщо тільки не враховувати одну, але - писалася вона все тією ж командою, яка вела країну незмінним курсом з часів Єльцина, довела до санкцій і вкрай високого ступеня економічної залежності Росії від зовнішнього світу.

Стратегія економічної безпеки, як і інші путінсько-мєдвєдєвські стратегії, має стандартний набір неопрацьованих положень.

1. Це терміни. Стратегія повинна мислитися як документ на довгострокову перспективу. У Росії ж тільки до 2019 року розроблять заходи щодо її реалізації, тобто три роки папір буде лежати без заходів по її реалізації - хороший «управлінський документ»? А значить залишиться трохи більше десяти років для її втілення в життя. Це на ділі, якщо так можна сказати, середньострокове планування, яке не визначає мети, до якої країна повинна рухатися в довгостроковій перспективі.

2. Параметри економічної безпеки дано у вигляді переліку без вказівок цільового рівня. Пропонується здійснювати їх моніторинг, але ось як далі збираються інтерпретувати результат - не ясно. Цільових установок немає, уряд мабуть просто буде в підсумку звітувати про динаміку - ростуть або падають, не вдаючись у подробиці, що з моменту прийняття стратегії параметр практично не змінився. У влади немає уявлення про оптимальні значення цих параметрів, а значить звітність буде перетворена в показовий, але безглуздий процес.

3. Примітний перелік підсумків стратегії. Серед економічних параметрів другим рядком прописано «зміцнення суспільно-політичної стабільності», тобто питання збереження путінського режиму зараз стоїть настільки гостро на порядку, що зустрічається вже в кожному державно-управлінському рішенні і чому то в цілях економічної стратегії. Чи то «... шапка горить», чи то «... про лазню розмова».

4. Як зазвичай немає ніяких заходів санкцій за провал виконання стратегії. Хоча по правді сказати складно провалити то, де немає якісного моніторингу ходу виконання. Іншими словами, все зведеться до того ж, що і з травневими указами: виконав - добре, не виконав - теж добре.

5. Для стратегії характерна незв'язність її частин, коли є виклик і загроза, але немає завдань її нейтралізації. Або є завдання, але немає жодного цільового параметра, моніторинг якого міг би характеризувати стан виконання цього завдання.

Є питання і до самого змісту Стратегії, яка відображає бачення політичного керівництва щодо перспектив розвитку країни.

ХТО ВИНЕН?

Першорядні виклики, про які йдеться в стратегії, присвячені зовнішнього впливу. І це не дивно, оскільки сама стратегія з'явилася як відповідь на зовнішнє економічний тиск. Не будь санкцій, Росія ще б 20 років прожила зі стратегією, прийнятою Єльциним.

Стосовно до зовнішніх чинників влада нарешті прийшла до часткового усвідомлення несуверенних російської економіки і висунула серед головних цілей «економічний суверенітет». Однак на письмовій версії констатації цього факту все і закінчилося, оскільки політика Кремля залишається незмінною, місцями суперечить вже нової Стратегії. Поки в стратегії закріплюється виклик економічній безпеці в формі «діяльності створюваних без участі РФ міждержавних економічних об'єднань» Путін виступає на форумі «Один пояс - один шлях», і підтримує створення такого економічного об'єднання, яке становить загрозу національним інтересам країни. Росія намагається вбудуватися в цей проект, але китайський задум криється в інтегруванні пострадянського простору в китайську економіку без участі Росії. Знову Путін десуверенізірует економіку ладу турец і Північний потік, Сибірську силу. Для кого ця стратегія? Може Путін її і не читав?

Які заходи пропонує уряд для нейтралізації зовнішніх загроз? Традиційна відповідь ляпас - «вдосконалення механізму прийняття заходів у відповідь у разі застосування іноземними державами і міжнародними організаціями санкцій та інших дискримінаційних обмежень». Можна довго сперечатися над тим, чи потрібно мовчати в разі санкцій (за формулою дій Моськи проти Слона - гав, гав) або потрібно робити свою економіку самодостатньою і підвищувати свою суверенність в економічному аспекті. Відповідь очевидна, але Стратегія йому суперечить. Згадаймо лише те, що з моменту введення санкцій уряд багаторазово і оперативно спрацьовувало в частині заходів у відповідь - і продовольче самоембарго, і заборони на постачання продовольства для ряду країн та інше, але зовсім трохи потрудилося в сфері підвищення економічного суверенітету - формально здійснило імпортозаміщення в сільському господарстві , і ледь розробило якийсь аналог національної платіжної системи. На цьому все. Тобто зберігаються високі ризики того, що протидія зовнішнім загрозам знову зведеться до заходів у відповідь, а не до підвищення економічної суверенності галузей російської економіки.

Імпортозалежним ОФІЦІЙНО «НІ»

Повністю зникло з Стратегії таке найважливіший напрям як залежність економіки від імпорту і програма імпортозаміщення. Серед викликів у сфері економічної безпеки немає ні слова про критично високу залежність від імпортної продукції. Уряд мабуть порахувало, що тут все успішно виконано, хоча ні в сільському господарстві, ні в обробній промисловості країна не вийшла на рівень високої суверенності. Імпортні відвари в структурі споживання по ряду галузей вище 50%, Росія просто не в змозі пред'явити конкурентоспроможну (або хоча б протекціоністськими підтриману) альтернативу імпортним товарам. Але це питання чомусь не віднесено до економічної безпеки. Звичайно ніхто не вимагає, щоб Росія повністю себе всім забезпечила і відгородилася від імпорту, але мати виробничу базу, яку можна було б наростити в разі мобілізації Росії, життєво необхідно. Але цього немає. Навіть сільське господарство, за яким лідери гордо звітують про успіхи, сидить на імпортній компоненті - насіння, племінну худобу, добрива та інвентар, техніка та інше. Але про це в стратегії ні слова.

ЗБЕРЕЖЕННЯ СИРОВИННОЇ МОДЕЛІ

Путін і його команда відмовлятися від сировинної моделі і переходити до продуктивної не мають наміру. Основний упор - це збереження Росії в статусі нафтової свердловини, нежиттєздатною і несуверенною. І доказів орієнтації на сировинну моделі в стратегії досить.

По-перше, в переліку головних викликів і загроз перераховані «посилення коливань світових товарних ринків» і «зміна світового попиту на енергоресурси». У цьому Кремль бачить першорядні виклики. Природно, що такими виклики можуть бути виключно для країни, де домінує орієнтація на сировинну модель. І це при тому, що «вичерпання експортно-сировинної моделі економічного розвитку» також зазначено в переліку викликів.

По-друге, серед цілей державної політики немає ні слова про відмову від сировинної моделі, про перехід до виробничої економіці. Є досить абстрактне формулювання «підвищення стійкості економіки до впливу зовнішніх і внутрішніх викликів і загроз», але при такому формулюванні уряд і не зобов'язана проводити структурні реформи. Взяти, наприклад, імпортозаміщення. Реформ ніяких не було, оголосили про пільгові кредити, девальвували рубль, сконцентрували сільське господарство в руках кількох латифундистів (включаючи сім'ю міністра сільського господарства) і заявили, що ми себе всім забезпечили, тобто в цій частині підвищили стійкість економіки. Є і мета «підтримку науково-технічного потенціалу розвитку економіки на світовому рівні», що написано явно для красного слівця. Будь ця мета реальної, потрібно було б писати не підтримка, а підвищення до світового рівня.

По-третє, дивимося на показники стану економічної безпеки. Серед параметрів ВВП немає навіть валової доданої вартості по секторах. У разі відмови від сировинної моделі такий показник як ВДС обробної промисловості повинен був бути цільовим, в той час як вказаний стандартний перелік - темп зростання ВВП і ВВП на душу населення. Немає показника частки несировинного сектора, є лише частка машин і устаткування в несировинних секторі, в той час як для несировинних економіки показник мав би звучати як частка машин і устаткування в експорті. Даний набір параметрів однозначно говорить, що економічна модель країни залишиться такою ж, як і була. Навіщо тоді ця «стратегія»? Стратегія тоді це? Може, досить було одного абзацу? «Нічого не змінюємо. Все безпомилково ». І економічний ефект очевидний б настав, хоча б в тому, що папір і чорнило б заощадили.

ІННОВАЦІЇ, ТЕХНОЛОГІЇ

При аналізі закладених в Стратегії формулювань збереження сировинної моделі не викликає сумніву, однак якщо побіжно пройтися по вершкам, то може скластися враження, що Кремль орієнтований на підтримку технологій і інновацій. У різних форматах такі завдання дійсно звучать в Стратегії. Але, нагадаю, що про технології в своїх посланнях Федеральним Зборам став говорити ще Єльцин, а результат практично не змінився. По-друге, перелік цільових параметрів, за якими буде відслідковуватися виконання поставлених завдань, говорить сам за себе. Немає жодного параметра, що оцінює стан Росії в світі за рівнем технологічного та інноваційного розвитку. А представлені параметри - ті, які зараз моніторірует Росстат - «частка інноваційних товарів в загальному обсязі відвантажених», «частка організацій, що здійснюють технологічні інновації» не відображають інноваційність як таку, до складу їх входить і сировинний сектор.

ЕКОНОМІЧНЕ ЗРОСТАННЯ

З одного боку автори стратегії визнають, що сировинна модель і традиційні фактори економічного зростання себе вичерпали, Росія просто неконкурентна в несировинних сегменті, в якому немає російських компаній серед глобальних лідерів світової економіки. Серед цілей навіть вказують «забезпечення економічного зростання».

Але з іншого боку, не запропоновано жодного нового фактора, який би забезпечив економічне зростання. Все базується на старих постулатах - іноземні інвестиції (це при проблемі щось суверенітету!), Вдосконаленні спеціалізованих інструментів кредитування стратегічних галузей, а до них, варто пам'ятати, відноситься той самий ПЕК - «локомотив» російської економіки, який дозволяє приховувати накопичилися деформації і проблеми в економіці. По суті справи ніякий це не локомотив, а камінь на ногах потопельника.

НАСЕЛЕННЯ ЗА БОРТОМ

Що стосується рівня життя громадян, то для економічної безпеки відповідно до Стратегії загрозу представляє тільки посилення диференціації населення за рівнем доходів. А такі проблеми, як зростання числа бідних, низькі заробітні плати, в два рази нижче офіційного рівня, відсутність заощаджень у 70% росіян, які живуть справжнім без можливості гарантувати гідний рівень життя в майбутньому, просто відсутні.

З метою все ж сказано «підвищення рівня і поліпшення якості життя населення», а серед завдань одним рядком потім зустрічається «зниження рівня бідності та майнової нерівності». Але ось в чому особливість: уряд продовжує вважати бідними тих, чий дохід нижче прожиткового мінімуму, в той час як прожитковий мінімум вже не покриває навіть мінімуму потреб. При такому формулюванні ігнорується не тільки проблема жебраків, але і рівень життя основних народних мас, які за формальними ознаками не належать до бідних, а фактично ледь зводять кінці з кінцями. І поки в цільових показниках економічної безпеки будуть стояти параметри «частка громадян з грошовими доходами нижче величини прожиткового мінімуму» і доцільний коефіцієнт, рівень життя населення поліпшуватися не буде.

Є в Стратегії та інші важливі блоки: фінансова діяльність, трудові ресурси, інвестиції, територіальний розвиток, помилки державного управління. І по ним все ті ж звичні підходи. Фінансова діяльність без згадки про те, що грошово-кредитна політика повинна працювати на економічне зростання. Про диверсії демонетизації ні слова. У сфері трудових ресурсів упор зроблений на систему освіти, в той час як демографічна і міграційна політика не враховується. У частині збалансованого просторового та регіонального розвитку, якому в стратегії відведено значне місце, перерахований набір механізмів, який реалізується зараз, але як бачимо його протилежним результатом стало зростання диференціації регіонів за рівнем розвитку і розрив економічних ланцюжків. А помилки державного управління у вигляді корупції і «недостатню ефективність державного управління» оформилися в задачу «боротьби з нецільовим використанням і розкраданням державних коштів, корупцією, тіньовою і кримінальною економікою», але на ділі реалізовані не будуть. Приклад з російським прем'єр-міністром про це говорить однозначно.

З огляду на в якому вигляді прийняли нову Стратегію економічної безпеки, зі старою стратегією ми могли б проіснувати ще років 20. Але нова стратегія була потрібна, особливо напередодні виборів, оскільки вона створює чергову імітацію піклування царя за його царство і народ. Як - ніяк санкції, ізоляція вимагали вже не декларованого імпортозаміщення, а якоїсь комплексної програми протидії зовнішнім загрозам, яку головне прийняти перед виборами, а виконувати зовсім не обов'язково.

І від цієї Стратегії віє безвихіддю.

ЩЕ ЗА ТЕМОЮ

Травневі укази як імітація розвитку

Санкції +. Що ще в арсеналі тиску Заходу на Росію?

Звіт Медведєва: ми знову прожили рік нових можливостей

Карти «МИР»

* Екстремістські і терористичні організації, заборонені в Російській Федерації: «Свідки Єгови», Націонал-більшовицька партія, «Правий сектор», «Українська повстанська армія» (УПА), «Ісламська держава» (ІГ, ІГІЛ, Даіши), «Джабхат Фатх аш-Шам »,« Джабхат ан-Нусра »,« Аль-Каїда »,« УНА-УНСО »,« Талібан »,« Меджліс кримсько-татарського народу »,« Мізантропік Дівіжн »,« Братство »Корчинського,« Тризуб ім. Степана Бандери »,« Організація українських націоналістів »(ОУН)