Суди захистили вибір «Єдиної Росії»

Жодного виграного суду за підсумками виборчих кампаній депутатів Держдуми і Закса і президента країни. Такий результат спроб петербурзьких опозиціонерів протягом шести місяців довести, що на виборчих дільницях 4 грудня минулого року та 4 березня 2012-го були підтасовки, які допомогли, як вважають опозиціонери і громадські працівники, спочатку партії влади, а потім і конкретному кандидату на пост президента країни отримати завищені показники голосування.

http://soratniki-online.ru/News/View.aspx?ID=5831#firstComment

Жодного виграного суду за підсумками виборчих кампаній депутатів Держдуми і Закса і президента країни. Такий результат спроб петербурзьких опозиціонерів протягом шести місяців довести, що на виборчих дільницях 4 грудня минулого року та 4 березня 2012-го були підтасовки, які допомогли, як вважають опозиціонери і громадські працівники, спочатку партії влади, а потім і конкретному кандидату на пост президента країни отримати завищені показники голосування.

Незгодні впевнені, що проблема не в тому, що вони приходили на слухання зі слабкою доказовою базою. Справжня причина, як вони вважають, пов'язана з тим, що, як не намагалися протягом декількох років реформувати судову систему і зробити її по-справжньому незалежною, суди так і залишилися «одним з відділів« Єдиної Росії ». Головне завдання цього департаменту, в чому не сумніваються опозиціонери, зробити все, щоб не створювати непотрібного судового прецеденту щодо скасування підсумків голосування. За словами незгодних, щоб картковий будиночок не розсипалась, з нього не можна виймати карти.

У самій партії влади такі припущення вважають необгрунтованими. Переможці радіють, помічаючи, що звинувачення в фальсифікації протоколів голосування на УІКах і інших порушеннях, якими кидалися незгодні, на ділі виявилися мильною бульбашкою. Він лопнув після першого ж програшу в суді. Керівник регіонального виконкому «Єдиної Росії» Дмитро Юр'єв заявив «Фонтанці», що опозиції відмовив у задоволенні позовів не якийсь конкретний суддя, що можна було б з натяжкою вважати замовним справою, а судді міськсуду і майже всіх районних судів Петербурга. На його думку, тільки людина з нездоровою фантазією може вважати, що весь суддівський корпус міста підконтрольний регіональному відділенню партії влади. Єдинороси засмучені зараз тільки одним - навряд чи опозиція вибачиться перед ними за порожні звинувачення.

Петербурзькі системні опозиціонери, представлені в Закса «Справедливою Росією», «Яблуком» і комуністами, вирішили, що в судах будуть боротися тільки з підтасуваннями за підсумками виборів депутатів міської парламенту. Заявляти на некоректну підведення результатів голосування за президента країни не будуть. «Несістемщікі» в особі громадської організації «Спостерігачі Петербурга», а також штабу кандидата в президенти Михайла Прохорова, навпаки, зосередили всю свою увагу на кампанії з виборів глави держави.

Регіональне відділення «Справедливої ​​Росії» - рекордсмен серед представників міської опозиції за кількістю доведених до стадії судового провадження заяв з виборів. Більш того, партія першою звернулася 24 січня цього року з позовом щодо скасування результатів виборів депутатів Закса і перерахунку голосів. На рахунку есерів 25 судових позовів з міськвиборчкомом і стільки ж програшів. За словами В'ячеслава Плахотнюка, юриста есерів, 24 заяви з 25 вони подали до районних судів і один - в міській.

Всі відмови справедліворосси оскаржили в судах другої інстанції. Але і там, як констатував Плахотнюк, поки вони програють. За його словами, у всіх заяв одну спільну основу - копії підсумків голосування з виборів депутатів Закса на конкретних УІКах розходяться з даними, які були занесені в систему ГАС «Вибори». При цьому, як зіронізував юрист есерів, коригування торкнулася виключно «Єдиної Росії», кандидати від якої отримали додаткові голоси, які, якщо порівняти копії протоколів з даними системи, «запозичені» у опозиційних кандидатів в депутати.

Спроби есерів довести, що протоколи по шляху з УІКов в ТВК були переписані, нічим не закінчилися. Судді, за словами В'ячеслава Плахотнюка, відмовляли в задоволенні позовів на тій підставі, що копії справедліворосси отримали з недостовірних документів. «Питань про те, чому нашим представникам видали копії з недостовірних документів, ні у одного з суддів не виникло», - заявив Плахотнюк. Юрист зауважив, що «партія зробила все можливе, домагаючись справедливості». «Ми пройшли всі ланцюжки вітчизняного судочинства, - сказав Плахотнюк. - Будемо звертатися до Європейського суду з прав людини ». Якщо в Страсбурзі визнають, що порушення мали місце, то у європейських суддів є повноваження зобов'язати російську сторону переглянути справи, пов'язані з виборами.

Однак це дуже тривалий процес. Позитивне або негативне рішення з Франції може прийти тільки через кілька років. У партії розуміють, що не виключений варіант, за яким Страсбург надішле відповідь до того моменту, коли термін повноважень депутатів міської парламенту вже закінчиться.

Пояснюючи, чому регіональне відділення не подавав і не буде звертатися до судів з позовами на некоректну підведення підсумків голосування з виборів президента, в партії сказали, що таке рішення федерального керівництва есерів. У прес-службі петербурзьких есерів пояснили, що «Путін виграв цю кампанію». «Порушення були, але вони не могли вплинути на загальну картину результатів голосування, - сказали в« Справедливої ​​Росії ». - Тому було прийнято рішення не подавати позови до суду. Змінити ситуацію все одно неможливо ».

Коментуючи судову активність по виборам депутатів Закса, в партії відповіли, що повернути депутатське крісло депутата місцевого парламенту в теорії набагато простіше, ніж змінити владу в Кремлі.

Петербурзьке «Яблуко» на другому місці за кількістю судових позовів з виборів депутатів Закса. Партія підготувала 7 заяв, однак вони надійшли в суди міста тільки в кінці березня - початку квітня цього року. У прес-службі пояснили, що зволікання було викликано тим, що «Яблуко» всі сили кинув на збір підписів за кандидата в президенти Григорія Явлінського.

За словами Ольги Покровської, члена міськвиборчкому в правом дорадчого голосу від «Яблука», в силу того, що партія не має в своєму розпорядженні великими фінансовими і людськими ресурсами, то її керівництво було змушене встановити критерії для відбору ситуацій для судів. «Ми вирішили, що до суду будемо доводити тільки те, де порушення кричущі і є неспростовні докази, - сказала Покровська. - І коли є мотор, тобто наші кандидати, які особисто зацікавлені в позитивному результаті справи, тому що це дасть їм можливість отримати депутатське крісло ».

Представник партії має на увазі Олександра Бєляєва і Михайла Амосова, які, на її думку, втратили депутатських мандатів в результаті маніпуляцій. Їх місце в Закса зайняли колеги-яблучники Ольга Галкіна і В'ячеслав Нотяг.

Як і у випадку зі «Справедливою Росією», яблучники поскаржилися в суди на невідповідність даних в копіях протоколів голосування з результатами, опублікованими в системі ГАС «Вибори». На даний момент, як сказала Покровська, партія програла три суди першої інстанції. Ще в трьох випадках рішення суду поки немає. Одна заява поки так і не вдається зареєструвати в Невському районному суді. Представників демократичної партії просять то донести якісь документи, то не влаштовує текст позову. «Мушу сказати, що жоден з наших позовів ми не змогли зареєструвати з першого разу», - зауважила Ольга Покровська.

Суди відмовляють яблучникам в задоволенні позовів на тій же підставі, що і есерів: копії протоколів голосування отримані незрозуміло з яких документів, тому не можуть вважатися доказами підтасовок. За словами Покровської, в Калінінському районному суді, куди яблучники звернулися з вимогою переглянути підсумки голосування по 10-й виборчій території, від якої балотувався Михайло Амосов, суддю навіть не збентежив той факт, що голова УІКа № 334, видаючи представнику партії копію протоколу, як вважають опозиціонери, розписався в ній симпатичним чорнилом.

Ім'я, по батькові та прізвище голови, його підпис, дата, а також слова «копія вірна» з документа незабаром зникли. Покровська помітила, що перед судом експерти відновили втрачені дані. Однак ні суд, ні слідчий комітет не вважали за потрібне розбиратися, чому голова користувався ручкою, на думку яблучників, з симпатичним чорнилом.

Одна з причин, по якій яблучники усунулися від судових розглядів з виборів президента, в тому, що кандидат від партії в голосуванні 4 березня участі не брав. Однак в регіональному відділенні помітили, що не забороняли тим, хто на ділянках спостерігав за ходом виборів від «Яблука» (мова йде про членів з дорадчим і вирішальним голосами), самостійно йти в суди, якщо вони вважають це за потрібне. За словами Покровської, частина людей цією можливістю скористалася, але скільки конкретно, вона не знає. Більш того, петербурзьке відділення таку статистику не веде.

Найскромніша статистика за судовими позовами у комуністів. За словами Костянтина Смирнова, депутата Закса, а за сумісництвом юриста регіонального відділення, вони звернулися в суди з 4 заявами. Їм також не вдалося зареєструвати їх з першого разу, але в підсумку комуністи, як і їх колеги по нещастю, отримали відмову в задоволенні позовних вимог. Причина, по якій комуністи не йдуть до суду з виборів президента, збігається з поясненням есерів

Петербурзькі ліберал-демократи після виборів депутатів Закса заявили, що задоволені підсумками голосування по народним обранцям . Максим Яковлєв, лідер петербурзького відділення партії, заявив «Фонтанці», що в ЛДПР 4 грудня минулого року погарячкували, коли звинувачували міськвиборчком у приховуванні фальсифікацій. «Протягом місяця після виборів ми вивчали протоколи голосувань і прийшли до висновку, що відносно нас не було таких вже серйозних порушень, щоб йди до суду», - сказав Максим Яковлєв. Тієї ж думки жіріновци дотримуються з приводу підсумків голосування з виборів президента країни.

Втім, опозиціонери відзначили, що суддівський корпус в деяких розглядах, що стосуються виборів, все-таки стає на бік позивачів. Це ті ситуації, коли мова йде про відновлення в правах незаконно вилучених з дільниць спостерігачів і членів виборчих комісій. Однак назвати ці історії перемогою над системою ніхто з незгодних не береться. Перш за все тому, що ніякого відношення до найважливішого питання - перегляду підсумків голосування - це не має. Зокрема, 9 червня Фрунзенський районний суд визнав незаконним видворення з ділянки № 1666 члена комісії з вирішальним голосом від есерів Артема Аршанінова. Справа навіть не в тому, за що йому довелося покинути ДВК, а в тому, що за законом якщо людина наділена правом вирішального голосу, то за двері виставити його не можуть. Це судовий розгляд тривав три місяці. Однак, що тепер робити з цією «перемогою», неясно.

Громадська організація «Спостерігачі Петербурга», яка підготувала для чергування на УІКах в день голосування 4 березня більше 3,5 тисячі спостерігачів, - на сьогодні єдина сила в Петербурзі, яка в судах бореться, як вони самі кажуть, з підтасуваннями. За словами Олександри Криленковой, координатора організації, вони подали в суд 21 позовну заяву, кожне з яких було прийнято до розгляду. За 6 випадків судді винесли рішення відмовити в задоволенні вимог. Спостерігачі вже підготували апеляції в суди другої інстанції.

Майже всі позови «Спостерігачів» мають відношення до того, що, на їхню думку, протоколи голосування були переписані. За словами Олександри Криленковой, відмовляють в задоволенні позовних вимог по самих різних підставах. Рішення Красногвардійського районного суду Криленкову здивувало найбільше своєю нелогічністю. «На дільниці № 788 після того, як він закрився, невикористаними залишилися 500 бюлетенів, - розповіла спостерігач. - Як і належить, їх погасили і спеціальним чином упакували. У підсумковому протоколі, з якого ми отримали копію, ця цифра з'явилася в графі невикористані бюлетені ». Однак, за словами Криленковой, в системі ГАС «Вибори» ніяких невикористаних бюлетенів по цій ділянці вже немає, а результат за головного кандидата країни поліпшений на 500 голосів. «Ми попросили принести в суд ці погашення бюлетені», - продовжила Криленкова. Суддя клопотання заявників не підтримала і відмовила в задоволенні позову на тій підставі, що в суді не можна перераховувати голоси виборців. «Це дуже дивно, тому що ми всього лише просили показати нам погашені бюлетені, а не перераховувати їх», - підсумувала Криленкова.

Що стосується передвиборного штабу кандидата в президенти Михайла Прохорова, то з'ясувати статистику по судам, що мають відношення до 4 березня, не виявилося можливим. Вся робота по підготовці позовів ведеться в Москві. Ксенія Зеленцова, представник штабу, яка відповідає за цю роботу, недоступна вже тиждень. Її мобільний телефон мовчить, а крім неї, як запевнили «Фонтанку», інформацією про позови ніхто не володіє.

У Міському суді Петербурга не змогли з ходу сказати, яка кількість позовних заяв, пов'язаних з вимогою переглянути підсумки голосування з виборів 4 грудня і 4 березня, надійшло в канцелярії як самого міськсуду, так і районних судів. «Фонтанці» помітили, що «цілеспрямованого обліку справ, які мають відношення до виборів, не ведеться». Однак нам обіцяли надати дані в якості відповіді на запит, який редакція вислала.

За словами Бориса Вишневського, депутата Закса від партії «Яблуко», то, що відбувається в судах, - це зовсім не театр абсурду, як вважає багато хто. «Так працює ця система, - сказав народний обранець. - Потрібно розуміти, що поліція, адміністрації районів, прокуратура, суди - відділи «Єдиної Росії». Все тримається на тому, що, наприклад, кожному судді дані жорсткі гарантії захисту за потрібне рішення ». Єдиний вихід, як вважає парламентарій, - все-таки не здаватися, а боротися і дійти до Європейського суду з прав людини.

У «Єдиної Росії» парирують, що опозиції потрібно визнати поразку і перестати реалізувати в Росії сценарії з підручників по «помаранчевим революціям», а почати з владою діалог. За словами Дмитра Юр'єва, керівника регіонального виконкому «ЕР», замість цього незгодні продовжують роботу по підриву влади як такої.

«Помилка, яку допустила опозиція в політичний сезон 2011 - 2012 років, полягає в тому, що вона кинула всі сили на дискредитацію легітимності виборів, - сказав Юр'єв. - Ще у вересні минулого року, за кілька місяців до виборів, Михайло Касьянов звернувся до представників Євросоюзу з проханням не визнавати результати виборів. Через мережу нагнеталось, що фальсифікації будуть колосальними ». При цьому, як зауважив Юр'єв, той результат, який партія і її кандидат на виборах президента отримали за підсумками голосування, був передбачений соціологами.

Опозиція, на думку єдинороса, прекрасно розуміє, що опинилася в складній ситуації - народ в більшості своїй підтримує партію влади. У судах незгодні також програють, тому що їх докази фальсифікацій неспроможні. В результаті опозиція, як пояснив Юр'єв, переносить енергію протесту з теми фальсифікації виборів в площину невдоволення владою. Що, на його думку, вже не боротьба за владу, а цілеспрямована робота по підриву існуючого ладу.

«Спостерігачі Петербурга» відзначили, що у них підготовлено ще 100 позовів на порушення, з якими вони зіткнулися на УІКах в ході виборів президента. Однак в організації сумніваються, що їм вдасться довести їх до суду. Причина, по якій їм, швидше за все, відмовлять у прийнятті позовів, буде такою ж, як в недавньому рішенні Смольнинський районного суду, що відмовив члену виборчої комісії № 1 769 Георгію будні в задоволенні його вимог . Городянин звернувся в суд, тому що виявив розбіжності в підсумках голосування між тими даними, що в його копії протоколу, і тими, що в системі ГАС «Вибори».

Незважаючі на відеозапіс, викладеня на Офіційному сайті, Який транслював вибори, и на Якій видно, что голова цього УІКа и его заступник говорять про «підробці підписів», суддя Тетяна Матусяк Припін дело в зв'язку з тим, что заявник НЕ має права Вимагати перерахунку - его права порушені НЕ були. Яким би дивним НЕ здавай це визначення суду, воно грунтується на конкретній нормі закону. А самє постанови пленуму Верховного суду РФ № 5 від 31 березня 2011 року. У цьому документі написано, що оскаржувати підсумки виборів і вимагати перерахунку голосів мають право тільки кандидати на пост президента країни, довірені особи або партія, яка його висунула на цю посаду (так само, як і політичні партії, кандидати в депутати, їх уповноважені представники можуть вимагати перегляду підсумків виборів до парламенту).

Права спостерігача, члена виборчої комісії або звичайного жителя, згідно з цим законом, факт розбіжності підсумків голосування між копією протоколу і системою ГАС «Вибори» не порушує. Виходить, що виборець не має права вимагати від суду повернути вкрадений у нього голос і віддати його тому кандидату, за якого він голосував.

Тим часом міськвиборчком вже звертається до районних судів Петербурга з клопотаннями припинити справи щодо виборів президента на тій підставі, що позивачами ні в жодному з випадків не виступають кандидати в президенти, їх довірені особи або партії. З огляду на, що петербурзькі відділення політичних партій відмовилися звертатися в суди на порушення в ході виборів глави держави, «Спостерігачі» впевнені, що найближчим часом суди відмовлять їм в позовних вимогах на цій підставі і більше не будуть приймати заяви, грунтуючись на постанові пленуму Верховного суду .

Денис Аксьонов, «Фонтанка.ру»