Свідомо Безглузде Законотворчість: Висування Кандидатів в Депутати Місцевих Рад

Виборче законодавство України щодо «права на висування кандидатів в депутати міських, районних і обласних рад» далеко не ідеально. Це можна побачити, вивчивши, як воно змінювалося в період з 2004 по 2015 рік.

Майже перед кожними черговими виборами українські парламентарії здійснювали корективи виборчого законодавства з 1994 р по 2015 г.: або створювали новий закон про вибори, або редагували діючий. Однак якщо після розпаду Радянського Союзу в цьому була реальна необхідність, оскільки створення нової системи управління вимагало нових підходів до формування виборної влади, відмінних від попередніх, то протягом наступних п'ятнадцяти років такої нагальності, на мій погляд, не було.

Перші місцеві вибори незалежної України відбулися в 1994 році. Вони здійснювалися на основі нового, в той час, Закону України «Про вибори депутатів і голів сільських, селищних, районних, міських, районних у містах, обласних Рад »(1994). У статті 7 цього закону було прописано, що

... право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується ними як безпосередньо на зборах (сходах) громадян, так і через політичні партії, рухи, їх виборчі блоки (далі - партії), громадські організації, зареєстровані відповідно до законодавства, і трудові колективи.

Даний закон особливо не відрізнявся від попереднього ЗУССР «Про вибори депутатів місцевих Рад народних депутатів Української РСР »1989 року, в якому було сказано, що

право висування кандидатів у депутати місцевих Рад належить трудовим колективам, громадським організаціям, колективам професійно-технічних, середніх спеціальних і вищих навчальних закладів, зборам виборців за місцем проживання і військовослужбовців у військових частинах.

Порівнюючи ці два закони, можна помітити, що ЗУ «Про вибори ..." 1994 року фактично вперше надав можливість політичним партіям брати участь у виборах в органи місцевого самоврядування. Участь політичних партій і громадських організацій як інститутів політичної системи, що мають на той час вагому підтримку електорату, було доцільним і необхідним як на місцевих, так і на загальнонаціональних виборах.

У 1998 році відбулися наступні чергові вибори до місцевих рад. Варто визнати, що в той час виборче законодавство вимагало докорінних змін, що дозволяють остаточно позбутися «совєтизму» в його основі. Тому Верховною Радою України був прийнятий абсолютно новий Закон України « Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 1998р . - на мій погляд, найдосконаліший і найбільш плюралістичний закон про вибори, який у нас був (в контексті предмета даної статті). Таку думку логічно пояснюється в статті 7 цього закону, в якій сказано:

Право висування кандидатів у депутати місцевих рад та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови (далі - кандидатів) належить громадянам України, які мають право голосу, і реалізується ними як безпосередньо шляхом самовисування, а також висуванням на зборах виборців за місцем проживання, трудової діяльності (зборах трудових колективів) або навчання (далі - зборах виборців), так і через місцеві осередки політичних партій, виборчі об'єднання місцевих осередків політичних партій - блоки (так далі - блоки), громадські організації, легалізовані відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, зазначений закон надавав право брати участь у виборах політичним партіям, громадським організаціям і, що важливо, - самовисуванцям. Сльоза через неучасть трудових колективів як окремих інституалізовані учасників виборчого процесу у виборах, на жаль, чи, на щастя, не покотилася, зате прописане право самовисування кандидатів в депутати на виборах до органів місцевого самоврядування було дуже позитивним зрушенням українського виборчого законодавства. Чергові вибори в 2002 р проводилися на основі цього закону.

Здавалося б, перспективна система: до місцевих рад обираються як партійні діячі, так і активісти громадянського суспільства шляхом самовисування, які знали проблеми свого міста, району, області. Це був позитивний досвід виборчого плюралізму. Однак, незабаром, в 2004 році, український парламент прийняв новий, як на мене, абсурдний Закон « Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (2004 р.) У порівнянні з попереднім законом, цей виглядав значно більш обмеженим в питанні права висування кандидатів у депутати.

Даний закон передбачав абсолютну партизацію (від слова «партія») виборів в органи місцевого самоврядування та унеможливив участь в них громадських організацій і, що найгірше - самовисуванців. Зокрема, в новому законі 2004 року було сказано наступне:

Вибори депутатів міських рад проводяться за пропорційною системою: депутати обираються за виборчими списками кандидатів у депутати (далі - виборчі списки) від організацій політичних партій, виборчих блоків організацій політичних партій у багатомандатному окрузі.

Можна погодитися з тим, що, ймовірно, була необхідність удосконалити систему формування виборчих комісій або підрахунок голосів, але глибоко сумніваюся, що була реальна необхідність міняти положення щодо «права висування кандидатів», тим більше на значно гірший варіант.

Законом України « Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (2010р.) виборчу систему було знову змінено, і вибори до місцевих рад проходили за змішаною (мажоритарно-пропорційною) системою, за якою:

половина від кількості депутатів відповідної ради обирається за виборчими списками кандидатів у депутати від місцевих організацій політичних партій у багатомандатному виборчому окрузі;
половина від кількості депутатів відповідної ради обирається за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих округах (самовисування).

Такий підхід до виборчого процесу був, проте, значно прагматичніше в питанні формування ефективної місцевої влади, ніж його попередник і, що і прикро, наступник. Йдеться про цьому Законі України «Про місцеві вибори», який був прийнятий в 2015 році.

Згідно зі статтею 2 1-го розділу нового закону

... вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад проводяться за пропорційною виборчою системою в багатомандатному виборчому окрузі за виборчими списками місцевих організацій політичних партій з закріпленням кандидатів по територіальним виборчими округами, на які ділиться багатомандатний виборчий округ.

Вибори вже відбулися, і система продемонструвала свою однобокість в негативному сенсі: до місцевих рад потрапили висуванці лише від партій, а окремі активні громадяни, які хотіли б скористатися своїм виборчим правом, були безпідставно позбавлені його.

Тому, я переконаний, що в умовах української політичної системи і культури, ми не готові до пропорційної (партійної) виборчої системи на місцевому рівні, оскільки інститут політичних партій за 25 років себе, м'яко кажучи, не виправдав, і навіть більше - став, в внаслідок, каталізатором прояву феномена аполітичності потенційних виборців і викликав завчасне недовіру до будь-якої партії, яка могла б / може створитися, наприклад, з дійсно благими намірами. Тому я однозначний прихильник мажоритарної системи відносної більшості на місцевих виборах, яка дозволяє кандидатам в депутати міської, районної, обласної та інших рад самовисуватися, здобувати прихильність своїх виборців і нести перед ними особисту відповідальність. Та й сама мажоритарна система логічніше пристосовується до політики місцевого рівня. Тоді як пропорційна (партійна) система ставить електорат, і особливо кандидатів у залежність від партії, якщо не на офіційному, то на неформальному рівні.

Оскільки жодна українська політична партія не мала хоча б 25-відсоткової підтримки всіх виборців України в доізбірательний період і навіть 20% - в післявиборчий, то безглуздо з точки зору доцільності та майбутньої ефективності місцевих рад проводити вибори в органи місцевого самоврядування за пропорційною системою. Крім того, фінансування найбільш рейтингових партій недобросовісними олігархами змушує сумніватися в «благих» намірах спочатку кандидатів, а потім і депутатів місцевих рад. Звичайно, є ризик того, що олігархи можуть впливати і на окремого самовисуванця в умовах мажоритарної системи. Але в такому випадку, на мій погляд, майбутній потенційний депутат-мажоритарник буде значно ближче і залежність від своїх виборців, на відміну від депутата, якого висувала партія, і який буде залежним і підконтрольним партії (в ВР в першому читанні прийнятий законопроект №3693, що передбачає позбавлення мандата депутата місцевої ради партії.), а потім вже відповідальним перед електоратом, як показує досвід. Тому на виборах до органів місцевого самоврядування кандидатам в депутати потрібно надавати право самовисування, щоб люди дійсно мали альтернативу вибору: якщо вони підтримують члена партії, який самовисувається, то це їх право, і в результаті, партія також буде представлена у відповідній раді; якщо ж виборці віддають перевагу громадським діячам, активістам або іншим непартійним особам, які самовисуваються, то це теж їх право. Законом має це бути передбачено.

Саме тому з усіх законів про вибори, які були прийняті українським парламентом за всю історію нашої незалежності, найбільш вдалим, корисним і демократичним щодо права висування кандидатів, на мій погляд, є Закон України « Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 1998 р ». Він акумулював у собі всі ознаки дійсно потрібного закону: якщо нинішній закон «Про місцеві вибори» надає право бути суб'єктом висування тільки політичним партіям, то закон «Про вибори ..." 1998 року дозволяв кандидату самому бути суб'єктом свого висунення. Тому корективи, які здійснювалися парламентаріями для зміни даного права після 1998 року, були абсолютно безглуздими для суспільного блага, хоча і корисними для партій і політиків.

Стаття отримала спеціальний приз конкурсу MindSketch в листопаді

Тема тижня: Конституційний дизайн

Глибинні Проблеми: Чому Україні не Обійтися без Справжньою Конституційної Реформи (Роджер Майерсоном, лауреат Нобелівської премії з економіки Чиказького університету, Жерар Роланд, Каліфорнійський університет в Берклі, Тимофій Милованов, Київська школа економіки і Пітсбургський університет)

5 Причин, Чому Україні Слід Стати Парламентської Республікою (Ростислав Аверчук, випускник бакалаврської програми «Філософія, політика і економіка» (Оксфордський університет), магістр фінансів (Львівська комерційна академія))

Українська Конституція - Застаріла Таврія, а Країні для Ривка Потрібна Тесла. Як Її Сконструювати (Геннадій Друзенко, правознавець, публіцист, громадський активіст)

«Тушкування» або Міжфракційні Переходи: Заборонити можна Дозволити (Ростислав Аверчук, випускник бакалаврської програми «Філософія, політика, економіка» (Оксфордський університет), магістр фінансів (Львівська комерційна академія))

Увага

Автор не є співробітником, що не консультує, не володіє акціями і не отримує фінансування від жодної компанії або організації, яка мала б користь від цієї статті, а також ніяк з ними не пов'язаний.