таїнство відкуплення

1. [1] [2] [3] «Коли християнство прирівнюють до самим диким міфам, я не сміюся, і не лаюся, і не...
2. «Ти створив нас для Себе ...»

[1] [2] [3]

«Коли християнство прирівнюють до самим диким міфам, я не сміюся, і не лаюся, і не виходжу з себе, я ввічливо помічаю, що тотожність не можна вважати повним»
(Г. К. Честертон)

наслідки падіння

В серцевині будь богословської системи лежить уявлення про те, що є порятунок. Наскільки релігії або навіть конфесії різняться між собою, видніше не з зіставлення їх догматичних формул, які говорять про Бога, а з порівняння їх сотеріологіческіх уявлень. Що є порятунок, що підлягає порятунку, як відбувається порятунок, від чого необхідно порятунок, - ось коло питань, що дають цілком портретне уявлення про ту релігійної системі, яка пропонується яким би то не було проповідником в якості предмета розгляду і увірування.

Щоб увійти в світ православ'я, треба задати ті ж самі питання. І перш за все: що такого сталося з людиною, що йому необхідна навіть не допомога, але саме порятунок?

Біблія на це питання відповідає розповіддю третього розділу книги Буття. У наступних книгах Писання цей первинний розповідь пояснюється так: «О, що зробив ти, Адам? Коли ти згрішив, то відбулося падіння не тебе тільки одного, але і нас, які від тебе походимо »(3 Ездри. 7,48). Або, ще коротше: «через одного чоловіка гріх увійшов у світ» (Рим. 5,12).

Що ж сталося в результаті цього вторгнення?

Через людини увійшла в світ смерть. І світ, і людина в Адамі втратили Богонаполненность. Чи не одну - всі чотири первозаповеді порушив Адам. Він позбавив себе життя; відмовився від праці і обробітку себе і світу; не пізнав спокуси, нав'язаного йому; він порушив закон подяки, що лежить в основі євхаристійного посту.

Але, на відміну від юридичних богословських схем, східне християнство розуміє гріх не стільки як провину перед Богом, скільки як рану, що завдає людина своїй власній душі. «Пес, який лиже ніздрі свої, п'є власну кров, і через солодощі крові своєї, не відчуває шкоди свого», - зі східного експресивністю говорить преп. Ісаак Сирин [1] . «Бережи заповіді, або, краще сказати, бережи себе самого за допомогою заповідей», - пояснює основи духовної гігієни преп. Симеон Новий Богослов [2] .

С. Л. Франк вважає, що коректніше говорити не про «первородний гріх», а про «первородний лихо» [3] . Преп. Марк Подвижник не вважає людей співучасниками Адамова гріха: «ми наслідували за спадкоємством не злочин, але смерть: бо не можна було нам, що походять від мертвих, бути живими» [4] . Саме поняття «первородний гріх» увійшло в богослов'я від Августина, яке побачило в «початкову гріховність», тобто в пошкодженості, про яку говорили грецькі богослови, чия мова Августин не дуже добре розумів, «початкову винність», peccatum originale.

Для біблійного оповідання надзвичайно характерно, що руйнування в людині починається ще раніше Божественного засудження першого гріха. Ми пам'ятаємо, що є зло - «бути одному». Зло і смерть є роз'єднаними. «Сама смерть є розкол», - говорить св. Іриней Ліонський [5] . І ось три розколу відбуваються в людині.

Перший - у відносинах перволюдей. Вони бачать свою наготу і соромляться. Покаянна іронія прозирає в біблійному тексті, де мудрість позначається словом «арум», а нагота - «ерум» [6] . Сором є відчуття чужого погляду як саме чужого, чужака. Двоє, колишні єдиною плоттю і єдиної життям, - розриваються. Це у Мільтона Адам робить лицарський вчинок, щоб з'єднатися в гріху зі своєю коханою, вже скуштувала заборонений плід. На ділі гріх все ж не з'єднує, він - розриває. По-справжньому безсоромна любов, а не беззаконня: «Любов не знає сорому», - говорив преп. Ісаак Сирин [7] . Але відтепер, за Сартром, «пекло - це інший».

Другий розкол відбувається в стосунках з Богом. Суть цієї богоутрата ніхто, здається, не висловив так ємко, як Тертуліан. Двома словами він назвав те, що втратив людина - «familiriatas Dei» [8] . Адам, досі в серці своєму чув Божий голос, тепер сприймає його як щось йде ззовні, зовні. В його уяві Бог говорить до нього, звертаючись з глибини саду, в якому він «ходить» (Бут. 3,8). Бог просторово локалізується в людському сприйнятті. І потрібен буде другий Адам, щоб нагадати: «Не прийде Царство Боже помітно, і не скажуть: ось, воно тут, або: Там. Бо ось, Царство Боже всередині вас є. І скажуть вам: ось, тут, або: Там, - не ходіть і не біжіть ... »(Лк. 17, 20-23).

І третій розкол - в самій людині. Розум, відлучений від волі і духу, втрачає свою цілісність і неушкодженим. Чи не божевільний людина, що намагається сховатися від Бога під деревом ?! (Бут. 3, 8)

Порив до свободи, здійснений людиною на противагу основними лініями онтологічної гравітації, переламав людини. Замість свободи він знайшов рабство - «Запам'ятай, окаянний чоловіче, како неправдами, наклепів, розбою, немочі, лютим звіром гріхів заради поневолений єси: душе моя грішна, того чи захотіла єси?» - запитує покаянний канон (пісня 5,1) нашу совість .

І найголовніше - людина виявилася поневолений смерті. Людина порушив задум Божий про нього. Спроба зрівнятися з Творцем виявила, що чоловік і його світ не можуть існувати самі з себе, але занурюються в смерть.

І більш того - людина, яким він став (і яким його Бог - не створив) вже не міг би вижити в присутності Творця ...

«Бог осміяний бути не може. Що посіє людина, то і пожне »(Гал.6, 7). Але щоб Бог не був осміяний, щоб Дари Едему були знову профановані - Бог іде з них. І справжні слова розлучення Адама і раю знаходять сенс не тільки як повеління Адаму «Вийди геть», а й як набагато більш трагічне: «Ось, залишається вам, будинок ваш порожній» (Мф. 23, 38). По суті не стільки людина був вигнаний з раю, але Бог був вигнаний людиною з землі: місце між Тигр і Євфрат залишилося в розпорядженні людини, але воно стало нічим не відмінним від решти світу. Просто замість Царства Божого в ньому безглуздою чехардою стали змінюватися царства кесарів і падишахів. Після гріхопадіння холодність буття, не тепло вам Божественною присутністю, стала відчутною. Бездіяльність людини призвела до того, що він не зібрав світ і не приніс його до Бога.

Ми, з ремеслами, ми, з заводами,
Що ми зробили з раєм, відданим Нам?
Ніж перший і перший лом -
Що ми зробили з першим днем?
Слава розносився річками,
Славу сповіщав скеля.
У світ - одухотворені нікуди! -
Що ж людина приніс?
М. Цвєтаєва

Не варто дивуватися наступності гріха Адама. Справа не в тому, що Бог карає всіх за гріх одного. Так само як і не в тому, що ми всі якимось чином ще до нашого народження примудрилися в Адамі і разом з ним зробити його беззаконня (до чого схиляється західне християнське богослов'я).

Джерело, отруєний в своїх витоках, несе домісилися йому отруту уздовж всього свого течії. (Що тим більше не дивно, оскільки джерело людської історії з кожним поколінням стає швидше каламутнішим, ніж чистішим). І тому цілком вірогідно говорить св. Феофан Затворник: «Душа наша на світло є зі старим; і якщо не відняти від неї цього мотлоху, вона так і залишиться старою, і доброго не споживав новинки » [9] .

Від Адама ми успадкували смертність, так як изначала «людина створена за природою ні смертним, ні безсмертним. Бо якби Бог створив його спочатку безсмертним, то зробив би його Богом, якщо ж навпаки, створили б його смертним, то Сам виявився б винуватцем його смерті. Отже, Він створив його здатним і до того, і до іншого »(свят. Феофіл Антіохійський. До Автолік. 2, 27) [10] . Сам по собі людина не має ні необхідності померти, ні повноти, необхідної для безсмертя. Він володіє лише якоїсь потенцією: до чого «притулить» він своє буття - таким і стане. І хоча у багатьох Отців є думка про те, що людина створена изначала безсмертним, вони не суперечать св. Феофіла. Те безсмертя, яке дано людині, - характеризує його незнищувану іпостась, а то безсмертя, яке він повинен знайти для себе - стосується його природи. Яким буде безсмертя моєї особистості? Порожнім і самотнім або іншим?

А іпостась (особистість) просто і не може померти. Карсавін якось помічає, що філософи, які бралися доводити безсмертя душі, починали не з того кінця. Поставити питання варто було б інакше: а як можна довести, що душа смертна? Померти - значить розпастися. Але з чого складається душа? І з чого може складатися особистість, тобто те начало, яке все вбирає в себе і все робить «моїм». Навіть для Канта «Я» є трансцендентальна цілісність, яка аналітично абсолютно цілісною і неразложима. Але якщо не можна довести її розкладність - значить, в принципі не можна довести її смертність. Як же довести, що душа смертна? Так, табуретку можна розламати, атом розпадеться на частки, зірка роздасть свою енергію. Але чи належить до цього ряду явищ мій розум, моя свобода, моє «Я»? Адже для цього спочатку треба довести, що вона знаходиться десь між табуреткою і зіркою. А православна антропологія як раз будується на великодньому досвіді, тобто на досвіді неподвержённості людини смерті ...

Однак, Бог - «єдиний, що має безсмертя» (I Тим. 6, 16). Нам же воно дається по Причастя. Якщо ми не знайдемо дороги до со-причастя вічного Сутності, то наше ипостасное існування залишиться незаповненим і оголеним. Адам якраз і не знайшов цієї дороги. Природно, що відпадання від джерела життя привело до вичерпання самого життя.

Для розуміння гріхопадіння і його наслідків важливо ось що: природа може руйнуватися, а особистість - немає. Може змінюватися, збагачуватися або збіднюватися якісна характеристика, якісне наповнення особистого буття. Але іпостась як «самостояння» зникнути не може. Якщо особистість є епіфеномен природи, то руйнування природи - є руйнування особистості. Навпаки, твердження первинність особистості по відношенню до природи допомагає зрозуміти і можливість, і жах вічного життя іпостасі: якщо вічна і непорушна іпостась людини не встигне наділити атрибутом вічності властивості своєї природи - вона виявиться голим самобуттям в порожнечі вічності. Особистість повинна оволодіти передлежачої їй природою, і при цьому таким чином, щоб цю свою природу відкрити для дії в ній природи єдино вічної - Божественної. Якщо цього не відбудеться, якщо «скелет» особистості не встигне обрости онтологическим «м'ясом», не встигне стежити таке онтологічне маєток, якому не закритий в'їзд у вічність, то свою порожнечу і замкнутість іпостась закріпить навіки і так і залишиться голим «самостояння», позбавленим теплоти з-участі, со-буття.

Така магістральна тема православної антропології: людина не може залишитися тим, що він є в даний момент, але повинен взяти участь в якомусь онтологічному русі. Нетождество іпостасі і природи робить можливим для людини участь його особистості в діях не його природи - Обожение.

Рух же особистості в невірному напрямі (гріх - araartia - букв. Промах) веде до руйнування. Це неминуче - тому що те, що не має в собі життя, рано чи пізно, якщо позбудеться причастя до живого джерела, виявить свою мертвість [11] .

І все ж навіть після падіння «ми, хоча і втративши буття на подобу Божу, що не втратили буття за образом Божим» (св. Григорій Палама) [12] . Є ще в людині відблиски Вічності - і, значить, людина відпав від Бога не до кінця. У цьому - джерело надії.

Як же вона може здійснитися?

«Ти створив нас для Себе ...»

«Я буду хвалити Тебе, що я дивно влаштований», - вигукував Псалмопівець (Пс. 138, 14). Створюючи людину, Бог передбачив в ньому місце для Себе. Складна «структура» іпостасно-природного існування людини здатна дати людині шанс на виживання навіть в разі, якщо він отримав чимало смертельно гріховних пробоїн. І в ній же закладена можливість для того, щоб ці пробоїни загоїти.

Справа в тому, що в гріху людина перш за все відпав від своєї власної природи, зрадив її. Тоді-то і з'явилося відмінність в людині існування і сутності. І як наслідок з'явилася ізольованість людей один від одного - роздільних «существований» єдиної «сутності». Взагалі-то це благо для людей, бо завдяки цій ізольованості окрема людина захищена від мимовільного співучасті в моральному злі інших людей. Тим не менш, що сталося з Адамом - відбулося з нами, бо він не просто «единосущен» нам, але «тождествосущен», т. Е. В ньому його існування було неможливо відрізнити від людської сутності, він ніс в собі «родове» початок.

Наша несамотождественность має і погане наслідок: добро одну людину так само не в силах спокутувати гріхи інших. Звідси - богословський принцип: один витвір не може спокутувати гріхи інших. Лише Бог міг би це зробити ... Але для цього Він повинен був отримати доступ до самої нашої сутності. «Немає природи невоіпостазірованной», - стверджують Отці, не приймаючи платонізму. Не існує «людської природи», що не втіленої в конкретному живу людину. Тому Бог не може зцілити хворобу нашої природи просто в світі «прототипів». Він повинен отримати доступ в нашу конкретну життя, в одному з нас знайти повну готовність відкрити себе перед Його цілющим дотиком. Це мала бути новий Адам, який, на відміну від старого Адама, що не сховав би себе від Бога, а, навпаки, вийшов зі свого містечкового комфорту назустріч Богові, відгукнувся б на Його так і не замовк поклик: «Адаме, де ти?» - і сказав би: «Воля не моя, а Твоя нехай буде» ...

Але щоб вся природа наша була зцілена в цій зустрічі - саме вся вона і повинна бути, в усій своїй повноті, в цьому новому Адамі. Але після Адама не залишилося на землі Людини. Залишилися уламки, індивідуальності, які лише частково - кожен у міру чинности - володіли задатками людської природи. І, значить, цей Син Адама, будучи спадкоємцем його природи, не повинен бути спадкоємцем наслідків падіння первоотца ...

Як сталося Непорочне Зачаття «Від Духа Святого і Марії Діви» - я, звичайно, не знаю і не дерзаю запитувати. Але необхідність саме такого шляху для входження Нового Адама в світ пов'язана саме з потребою позбутися Адамова спадщини. Для зцілення людини потрібно було з'єднання з ним самого Бога. Адже тільки в Богопрічастності людина стає здоровим. Однак не тільки в Бога втіленому мали ми нужду - але і в Бога заклать. Тут потрібен був Хрест. Чому і навіщо? Cur Deus homo?

Останній ворог, стародавній ворог, з яким бореться Христос, - це смерть. Бог є життя. Все, що існує, все, що живе, за переконаннями християн і з досвіду будь-якої розвиненої релігійної філософської думки, існує і живе в силу своєї причетності до Бога. Але коли людина чинить гріх, він руйнує цей зв'язок. І тоді божественне життя перестає струмувати в ньому, перестає омивати його серце. Людина починає «задихатися».

Людини, яким бачить його Біблія, можна порівняти з водолазом, який працює на дні моря. Раптом, в результаті необережного руху, шланг, по якому зверху надходить повітря, виявився перетиснутій. Людина починає задихатися. Людина починає вмирати. Врятувати його можна тільки одним: відновити можливість повітрообміну з поверхнею. Цей процес і є суть християнства.

Необережним рухом, які порушили зв'язок між людиною і Богом, був первородний гріх і всі наступні гріхи людей. Люди спорудили перешкоду між собою і Богом, - перешкоду не в просторі, а в своєму серці. Люди виявилися відрізаними від Бога. Цю перешкоду необхідно було прибрати. Щоб люди могли бути врятовані, могли розраховувати на безсмертя, слід було відновити зв'язок з Тим, Хто тільки один безсмертний. Люди відпали від Бога, від життя. Їх потрібно було «врятувати», допомогти їм знову знайти життя, причому, життя вічне. Це означає, що їм потрібно було знайти саме Бога, а не будь-якого посередника - не пророка, що не місіонера, не вчителі, і не ангела.

Чи можуть люди самі побудувати такі сходи своїх заслуг, своїх чеснот, по якій вони, як по східцях Вавілонської вежі, піднялися б до неба? Біблія ясно говорить - немає. І тоді, оскільки земля сама не може піднестися до Неба, Небо схиляється до землі. Тоді Бог стає людиною. «Слово стало плоттю». Бог прийшов до людей. Він прийшов не для того, щоб дізнатися, як ми тут живемо, не для того, щоб дати нам кілька порад про те, як себе вести. Він прийшов для того, щоб людське життя могла вливатися в життя Божественну, могла з нею повідомлятися. І ось Христос вбирає в себе все, що є в людському житті, крім гріха. Він бере людське тіло, людську душу, людську волю, людські взаємини, щоб, відігрівання Собою людини, змінити його.

Але є ще одна властивість, невіддільне від поняття «людина». За епохи, що минули з часу вигнання з раю, людина знайшов ще одне вміння - він навчився вмирати. І цей досвід смерті Бог теж вирішив взяти в Себе.

[1] преп. Ісаак Сирин. Творіння. - Сергієв Посад, 1911, с. 582.
[2] преп. Симеон Новий Богослов. Слово 26. // Твори. Т. 1 с. 240.
[3] Франк С. Л. Реальність і людина. - Париж, 1956, с. 373.
[4] преп. Марк Подвижник. Морально-подвижнические слова. - Троїце-Сергієва Лавра, 1911, с. 111.
[5] Цит. по: де Любак А. Католицтво. с. 206.
[6] см. Настільна книга священнослужителя. - М., 1991, т. 8, с. 256.
[7] преп. Ісаак Сирин. Творіння. с. 600.
[8] Цит. по: Митр. Макарій. Православно-догматичне богослов'я. Т. 1, с. 467.
[9] св. Феофан Затворник. Що таке духовне життя і як на неї налаштуватися. - М., 1914, с. 89.
[10] Пізніше цю думку перетворив в афоризм Августин: «Інша справа, якщо хто не може померти і інше, якщо хто може не померти». - Цит. по: Макарій (Булгаков), митр. Православно-догматичне богослов'я. - СПб., 1868. Т. 1, с. 471.
[11] див. про це св. Василь Великий. Листи. // Твори. Ч. 6. - Сергієв Посад. 1892 с. 30.
[12] Григорій Палама, свят. // Людина: Мислителі минулого і сьогодення про його життя, смерть і безсмертя. - М., 1991, с. 154.

[1] [2] [3]