Так коли ж Болбочан звільнив Крим?

ХРОНОЛОГІЯ УКРАЇНСЬКОГО ПОХОДУ НА півострів

Російсько-український конфлікт, в одному з фокусів якого виявився Крим, природним чином підігрів інтерес до минулого півострова в цілому і його військовим аспектам зокрема. І одним з таких епізодів, увага до якого має і теоретичну, і практичну сторону, є похід на Крим українських військ на чолі з Петром Болбочаном, 99-річчя якого ми відзначаємо в квітні. Але, незважаючи на виняткову важливість цієї події для української військової історії та історії кримсько-українських відносин, «білих плям» в його вивченні ще чимало. І одним з таких досі не вирішених остаточно питань є власне дата, коли ж Болбочан звільнив півострів від комуністів, узурпували там влада. І як видається, у нас є все необхідне для того, щоб це питання, нарешті, закрити.

Постановка проблеми

Якщо знехтувати окремими розбіжностями, в цілому можна стверджувати, що існує два основних варіанти датування походу Болбочана - назвемо їх умовно «довгою» і «короткій» Хронологія. Майже ні в кого не викликає сумнівів час початку бойових дій в Криму в той період - штурм німцями Перекопу 18 квітня 1918 року, також усталеною є дата українізації Чорноморського флоту в Севастополі - 29 квітня. Зате всередині цього відрізка дати «плавають», і то з розбіжністю в дві доби. Якщо коротко - «коротка» хронологія визначає взяття Сімферополя 22 квітня 1918 року, «довга» хронологія переносить цю подію на 24 квітня. Хоча різниця, здавалося б, непринципова, насправді за датами ховається серйозний політичний підтекст.

Петро Болбочан часів походу на Крим

Якщо вірною є «коротка» хронологія, то столицю Криму німці захопили ще до того, як українські війська дісталися до Джанкоя, а тому подальший похід Болбочана не мав ніякого військового і політичного сенсу. І, відповідно, сьогодні українці даремно роздмухують це питання. Зате, якщо правдивої виявиться «довга» хронологія, то це саме українці з випередженням до півдоби звільняли міста Криму від комуністичної влади, а тому мали право претендувати на контроль над півостровом.

Не дивно, що всі радянські, абсолютна більшість російських і деякі українські історики дотримуються більш-менш традиційної «короткій» хронології, а більшість українських і окремі російські історики захищають «довгу» хронологію.

Зрозуміло, що політична заангажованість серйозно впливає на відбір джерел для обґрунтування тієї чи іншої позиції, втім, залучення всього можливого корпусу свідчень, перш за все німецьких, дозволяє однозначно відповісти на озвучений в заголовку питання.

Традиція «короткій» хронології

У першій збірці «Революція в Криму», опублікованому в 1922 році, в матеріалі співробітника Кримського Істпарта (Комісії для збору і вивчення матеріалів з історії Жовтневої революції та історії Російської Комуністичної партії) Володимира Єлагіна «Євпаторійський Жовтень і початок Радвладі» зазначено: «21- го квітня Сімферополь був зайнятий без бою гайдамацькими бандами «щирих українців», а на наступний день передовими роз'їздами чудових німецьких улан »[1, с. 58]. Що показово, в статті немає жодного посилання. У другій збірці, що вийшов в наступному році, він полемізував з представниками інших точок зору і наполягав, що Сімферополь «був залишений 21 квітня без єдиного пострілу».

У ювілейному збірнику «Революція в Криму» до 10-річчя революції в розділі «Хроніка» також було зазначено, що 21 квітня Сімферополь «зайнятий без бою гайдамацькими бандами» [2, с. 285]. Посилалися укладачі, зрозуміло, на статтю В. Єлагіна.

Сторінка зі статті В. Єлагіна, ймовірно, що заснував традицію «короткій» хронології

А ось в першій з узагальнюючих радянських робіт, «Революція і Громадянська війна в Криму (1917-1920)» Максима Бунегіна, виданої в тому ж 1927 році, було зазначено, що «22 квітня розпочалася евакуація Сімферополя» [3, с. 157].

У другому томі «Нарисів з історії Криму» Павла Надинского, що вийшов в 1957 році і колишньому свого роду офіційним викладенням радянського бачення тих подій, йшлося про те, що «22 квітня німецькі війська оволоділи Євпаторією і Сімферополем» [4, с. 91]. Правда, Надинского визнав, що першими вступили в місто «гайдамаки».

У наступному році формулювання «22 квітня упав Сімферополь» [5, с. 231] потрапила в третій том монументальної п'ятитомної загальносоюзного видання «Історія Громадянської війни в СРСР», яке готував Інститут марксизму-ленінізму при ЦК КПРС, а друкувало Державне видавництво політичної літератури (перший том редагував особисто Йосип Сталін). Після цього «22 апреля» і вся «коротка» хронологія стали загальним місцем радянської історіографії, повторюючись з одного видання в інше.

Правда, певні «вольності» могла собі дозволити мемуарна література. У біографії кримського командарма Івана Федька зазначено, що він цілий день 21 квітня вів боротьбу за Джанкой, а потім ще кілька днів відбивався від супротивників на станції Колай (нині - Азовське) [6, с. 20-25], а дати падіння Сімферополя в книзі немає. У спогадах кримського поета Іллі Сельвінського бої за Перекоп і Джанкой датовані аж 22-24 квітня [7]. Проте, падіння Сімферополя паралельно датувалися 22 квітня і в подальшому [8, с. 87]. В інших випадках обходилися взагалі без конкретних дат.

Після здобуття Україною незалежності «коротка» хронологія продовжила користуватися популярністю у вітчизняних дослідників. В узагальнюючому праці Тетяни Бикової «Створення Кримської АРСР» 2011 року буквально повторена (без посилання) цитата Надинского про взяття 22 квітня Євпаторії та Сімферополя [9, с. 76].

Сторінка з роботи Т. Бикової

Серед інших, в 2015 році «коротку» хронологію підтримали Ігор Гриценко ( «За день до цього, 23 квітня 1918 р коли німецькі війська і загони УНР вже були в Сімферополі ...» [10, с. 80] з посиланням на радянське видання 1979 роки) і Роман Тютенко ( «22 квітня Сімферополь був узятий» [11, с. 48] з посиланням на київську газету «Боротьба» за 24 квітня 1918 року).

Навіть в дисертації 2016 року Тараса Вінцковський «Формування та діяльність місцевих органів влади першої УНР на півдні України» [12, с. 289-290] зазначається:

«Не раніше 23 квітня, після вступу до Сімферополя німецьких і українських військ під командуванням отамана А. Натієва, в губернський центр був відряджений чиновник для заснування в місті філії Інформаційного бюро Міністерства внутрішніх справ УНР ... Входження підрозділів Запорізької дивізії армії УНР в Сімферополь супроводжувалося численними вітальними почестями, адже за період більшовицької диктатури жителі губернського центру пережили складні часи червоного терору. Вже 23 квітня, після взяття міста, як видно, з емоційним перебільшенням, писала преса, «не було жодного козака без пучка квітів», а на всіх державних установах піднято український прапор. Він також прикрашав багато приватних будинків. Над приміщеннями татарських організацій висіли національні прапори ».

При цьому дослідник посилається на одеську газету «Вільне життя» за 26 квітня.

Традиція «довгою» хронології

28 квітня датував падіння Сімферополя Сергій Шемет в дослідженні «Полковник Петро Болбочан», опублікованому в 1923 році [13, с. 206]. Взяття Сімферополя до 25 квітня віднесли автори «Історії українського війська» під ред. Івана Крип'якевича, виданої у Львові в 1936 році [14, с. 418], що відображено на відповідній карті (посилаюся на друге видання 1953, в якому цей фрагмент передрукований без змін). 24 квітня названо в роботі Олександра Удовіченка «Україна у війні за державність. Історія організації і бойових дій Українських Збройних Сил 1917-1921 рр. »1954 года [15, с. 37].

Карта походу Болбочана по І. Крип'якевича

Прижилася «довга» хронологія і в новітній історіографії. Взяття Сімферополя 24 квітня датували Ярослав Штендера [16, с. 57], Володимир Сідак зі співавторами [17, с. 25] і Сергій Рудько [18, с. 143]. Цікаво, що російський дослідник Олександр Пученков, хоча і не називає дати падіння Сімферополя, зазначає, що українські війська «намагалися випередити німців» [19, с. 130]. Автори сучасної (2016 г.) «Історії українського війська» слідом за Крип'якевича датують взяття Сімферополі 25 квітня [20, с. 306].

У певному сенсі «проміжне» становище займають один з найбільших знавців кримсько-українських відносин Володимир Сергійчук та автор найбільш серйозного дослідження по революції в Криму В'ячеслав Зарубін. В їхніх працях, «Український Крим» [21] і «Без переможців» [22], точної хронології походу українських військ немає, хоча Зарубін в одній з попередніх статей датував падіння Сімферополя взагалі 21 квітня.

Таким чином, підтверджується висловлену раніше тезу, що в сучасній українській історіографії питання хронології походу Болбочана на Крим в цілому не вирішене. Автори, які спираються на радянську традицію або на газети, що описували події кількома днями пізніше, переважно схиляються до «короткій» хронології. Чим же обґрунтовують свою позицію їх опоненти?

свідчення очевидців

Якщо не повною, то все ж протилежністю радянської / російської традиції виступає українська традиція, яка спирається на свідченнях безпосередніх учасників походу. Видатним, і, по суті, єдиним досі комплексним працею про Кримську операції є книга Бориса Монкевич «Похід Болбочана на Крим» [23], яка була видана у Львові в 1928 році і поєднувала в собі спогади і документальне дослідження. Саме тут було приведено найбільш детальний опис взяття Сімферополя [23, с. 141] і названа дата 24 квітня.

«... в Сімферополі зрозуміли, що українське військо зовсім близько. Але прийняти якісь заходи «Штаб Оборони» вже не встиг, тому що відділ Запорожців, який наступав шляхом Джанкой - Сімферополь, о 10 годині ранку 24 квітня раптово увірвався до Сімферополя ... Важко уявити собі паніку, яка почалася в місті, коли авангард першого відділу увірвався на автомобілі в самий центр Сімферополя, де знаходився «Штаб Оборони Кримської Республіки». Гарнізон Сімферополя розсипався по всьому місту, нітрохи не опираючись. Населення міста, не орієнтуючись, від страху поховалося. Весь «Штаб Оборони» повністю захопили в полон наші війська ... О 2 годині після заняття нашим авангардом Сімферополя, прибули головні сили української армії ешелонами з бронепоїздом і штаб Кримської групи. Зараз же приступили до планової очистки міста від більшовиків, які з огляду на раптового захоплення міста, не встигли його покинути. Місто оточили щільним кільцем. Всі виходи замкнені і почався вилов більшовиків ».

Сторінка з книги Б. Монкевич

У мемуарах інших безпосередніх учасників рейду на Крим: «Спогадах з часів української революції» Всеволода Петріва [24] (перше видання - 1930 г.), «Силі доблесті» Павла Шандрука [25] (1959 рік) і «Спогадах запорожця» Никифора Авраменко [26] (підготовлені на початку 70-х рр.), - точної дати захоплення Сімферополя немає, але в двох перших є непрямі свідчення. Петрів пише, що 23 квітня 1918 року перебував в Султан-Базарі (нині - Мостове) [24, с. 504], що якраз розташовувався посередині між Джанкоєм і Сімферополем. Шандрук згадує, що він вів бої на підступах до кримської столиці на наступний день після Джанкоя [25, с. 37-38].

Чому ж взяття Джанкоя має таке значення для вирішення нашого питання?

Чонгар і Джанкой

У 2015 році набув поширення замаскований під наукове дослідження політичний памфлет під назвою «Росія, Україна і Крим. Причини і особливості т.зв. Україно-Кримської війни 1918 г. »[27]. У ньому гранично відверто пояснювалася кон'юнктура датування походу Болбочана на Крим.

«Ряд українських« полководців »і істориків стверджує, що Джанкой взяли з боєм,« звільнили »(у німців відбили?). Цей «факт» включений в усі українські джерела, включаючи такий солідний, як «Енциклопедія Українознавства». І від реальної дати прибуття передових підрозділів «українців» в Джанкой 22 квітня відкрутитися нікуди, її занадто часто повторюють.

Присвоїти лаври «Завойовника Криму» полковнику Болбочану - мертвонароджена затія. По-перше, він відставав від німецьких військ на два дні. По-друге, єдиним описаним бойовим зіткненням, в якому взяли участь «запорожці», було форсування Сиваського моста. Більше жодного опису бою учасники походу і історики не виявили. Крім хіба якихось неясних згадок про «розвідувальних» групах, які дійшли до Судака, Євпаторії і т.д. Скупі згадки про взяття з боєм «українцями» Мелітополя, Джанкоя і Сімферополя виглядають взагалі як параноїдальна маячня. З ким вони там бій вели - зі своїми союзниками німцями? ».

Справедливо, що якщо 22 квітня Болбочан тільки зайняв Джанкой, а німці, згідно «короткій» хронології, в цей час уже були в Сімферополі, то вся Кримська операція військ УНР не мала ніякого сенсу. Тому уточнення датування взяття Чонгара і Джанкоя має не менше значення, ніж Сімферополя, до падіння якого ми ще повернемося.

Отже, по Монкевич, 20 квітня вночі (тобто, ймовірно, вже 21-го) Болбочан зупинився в Новоолексіївці [23, с. 129] (в 40 км від моста між півостровом Чонгар і Кримом), а перед мостом перебували тільки передові загони, які видавали себе за відступаючих червоноармійців. Потім ці «передові частини могли перевірити і налагодити шини. Спішно вживалися заходи до форсування Сивашских переправ ». Скільки часу зайняли приготування, невідомо, але після них, з огляду на нові обставини, «Болбочан відкинув попередній план форсування Сиваша моторними катерами і вирішив раптовим наскоком захопити безпосередньо залізничну переправу». Зазначені катера були відбиті у більшовиків ще в Мелітополі.

За допомогою військової хитрості вночі (без уточнення дати) міст був захоплений і вранці (знову без дати) українці оволоділи станцією Таганаш (нині - Солоне Озеро) на кримській стороні Сиваша. Після того Болбочан підтягнув резерви і, без зволікання, рушив на Джанкой (в 30 км від моста), захоплення якого після невеликого бою відбувся 22 квітня ввечері [23, с. 133]. Оскільки очевидно, що певного часу вимагали:

а) розвідка місцевості та підготовка до форсування Сиваша на катерах;

б) розробка нового плану дій після скасування першого;

в) підготовка бронепоїздів до настання;

то, відповідно, атака не могла відбутися «з коліс» тоді ж з 20 на 21 квітня, а сталася вже на наступну ніч, тобто з 21 на 22 квітня. Вранці 22 квітня Болбочан був в Таганаше, ввечері - в Джанкої, що повністю відповідає географії регіону з урахуванням часу на перекидання основних сил і опір червоногвардійців.

Абсолютно однозначно в тому ж дусі висловлюється в своїх мемуарах «Чорні запорожці» (написані не пізніше 1959 г.) інший учасник штурму Чонгара Петро Дяченко [28, с. 23].

«21 квітня передові частини Запорожців наблизилися до Сиваського залізничного мосту, який на світанку другого дня несподівано зайняла 1-я сотня під командуванням сотника [Михайла] Зілинського (часом пишуть Зелінський - Ред.). Кінна сотня брала діяльну участь в наступі на Джанкой ».

Сторінка з книги П. Дяченко

Більшість сучасних дослідників шляху полковника визнають правильність цієї схеми, хоча є і альтернативні думки: Ярослав Тинченко датує взяття моста вночі на 20 квітня [29], а Богдан Грушецький - взагалі вночі на 19 квітня [30].

Правда Петрів в «Спогадах» пише, що проїхав Чонгарській міст «на світанку 21 апреля» [24, с. 501], а Шандрук взагалі не вказує дати. Втім, як я вже зазначив вище, Петрів погоджується, що 23 квітня Сімферополь ще не був узятий, а Шандрук датує бої під містом наступним днем ​​після Джанкоя, тобто, по схемі Монкевич, також 23 квітня. Сам Монкевич датує битву українців з більшовиками на станції Сарабуз (нині - Гвардійське) під кримської столицею якраз 23 квітня [23, с. 138].

Таким чином, порівнявши спогади учасників захоплення Чонгара і взявши до уваги особливості географії регіону, можна стверджувати, що схема Монкевич: форсування Сиваша на світанку 22 квітня - взяття Джанкоя увечері 22 квітня - бій під Сарабуз 23 квітня - захоплення Сімферополя вранці 24 квітня, - є абсолютно логічною і внутрішньо несуперечливої.

Для того щоб затвердити абсолютну непогрішність датувань Монкевич, залишилося, нарешті, визначити, коли ж був захоплений Сімферополь. Якщо вірною виявиться «коротка» хронологія, українську версію «походу на Крим» належить переглянути. А в разі правильності «довгою» хронології правильної буде і схема Монкевич.

захоплення Сімферополя

Як безапеляційно заявляють автори «Україно-Кримської війни» [27],

«Наявні в розпорядженні автора німецькі джерела обмежуються простою констатацією фактів про просування німецьких військ, їх склад і датах заняття населених пунктів. У той же час мемуарна література та історичні дослідження, що належать офіцерам українських підрозділів, рясніють плутаниною в датах, протиріччями і явними фальсифікаціями.

Якщо брехати, так красиво і складно, так щоб самому було приємно. А то, що виходить: германці ще 9 (22) квітня без бою увійшли в Сімферополь, що підтверджують і радянські, і німецькі дослідники ».

В останньому абзаці є три посилання: на один радянський джерело і два німецьких. Що написано в радянському джерелі, ми і так знаємо, а ось німецькі викликають виправданий інтерес. Кому, як не офіцерам Рейсхгеера (Reichsheer) краще знати, коли вони опинилися в Сімферополі? Свідоцтво військових кайзера може остаточно вирішити спір про дату походу Болбочана.

Автори памфлету призводять посилання на 384 сторінку 13 томи «Der Weltkrieg 1914 bis 1918» і 89 сторінку «Das Landwehr-Infanterie-Regiment 53 im Weltkrieg», що нібито свідчать на користь 22 квітня. Що стосується першого, то, як можна переконатися, на вказану ними сторінці взагалі відсутня дата взяття Сімферополя. Навіть якщо ви не володієте німецькою, ви з легкістю побачите, що словосполучення «22 апреля» немає, а під 26 квітня згадується затримання в Сімферополі транспортів з українськими військами [31 s. 384]. Ні дати падіння столиці Криму і на сусідніх сторінках.

Сторінка з німецького видання [31] без дати взяття Сімферополя

А ось інформація з другого видання взагалі суперечить «улюбленої» авторами «короткій» хронології. Там поміщений календар руху 53-ї піхотного полку ландвера, потрібний фрагмент з якого виглядає наступним чином [32, s. 89]: 21.4.18 II і III батальйони цього полку вирушили залізницею до Криму з Мелітополя, 22.4.18 вони виїхали з Джанкоя до станції «Кісою» ( «Kisoj»). А 23.4.18 від Сарабуз рушили пішою ходою на Сімферополь.

Як пояснив в приватній бесіді знавець кримської топоніміки Олександр Горяїнов, «Kisoj» - це перекручена назва залізничної станції Китай ( «Qıtay»), в якій буква «t» була помилково записана як «довга S» - «s». Станція Китай (нині - Широке) знаходиться якраз на шляху від Джанкоя до Сарабуз.

Таким чином, і тут ні про яке захоплення Сімферополя 22 квітня не може бути й мови.

І щоб остаточно поставити крапку в цьому питанні, звернемося до найбільш авторитетному з можливих німецьких джерел, а саме до зведень Генерального штабу, виданим багатотомної серією відразу після закінчення війни. У 7 томі під 24 квітня в рубриці «Ukraine» знаходимо наступну коротку запис [33, s. 2700]: «In der Krim haben Truppen des Generals Kosch Simferopol erreicht », що перекладається як «Наявні в Криму війська генерала Коша досягли Сімферополя». Ось як виглядало це повідомлення:

Сторінка з повідомленням німецького Генштабу про вступ військ в Сімферополь 24 квітня

Звертає на себе увагу використання дієслова «досягли / дісталися / прибутку», а не, скажімо, «взяли» або «захопили». Це ідеально узгоджується з даними Монкевич про захоплення Сімферополя українськими військами вранці 24 квітня ще до підходу німців.

Таким чином, питання про дату взяття Сімферополя і вірності усіх дій походу Болбочана на Крим можна вважати вирішеним.

Українські війська подолали більшовицьку оборону на Чонгарі і форсували Сиваш на світанку 22 квітня, увечері 22 квітня оволоділи Джанкоєм, 23 квітня перемогли в бою під Сарабуз, а вранці 24 квітня захопили Сімферополь, випередивши німців мінімум на кілька годин.

Ну і для любителів - вишенька на торті. Повідомлення американської газети «The New York Times» від 25 квітня 1918 року слово в слово повторює відомості німецького Генштабу за попередній день, повністю знімаючи питання про можливі післявоєнних помилки або підчищення берлінських видавців.

висновки

1. До сих пір в українській історіографії панують дві точки зору на хронологію походу військ УНР на Крим в квітні 1918 року: «коротка» і «довга». Згідно з першою німецькі війська, що наступали з Перекопу, зайняли Сімферополь 22 квітня, а українські підрозділи в цей час перебували лише в Джанкої. Згідно з другою це саме загони УНР, наступаючи з Чонгара, першими вступили в Сімферополь 24 квітня, випередивши німців на кілька годин.
2. Ця розбіжність у датуванні вийшло за межі історіографічної дискусії і отримало яскраво виражене політичне забарвлення. Якщо вірною є «коротка» хронологія, то столицю Криму захопили німці ще до того, як українські війська дісталися до Джанкоя, а тому подальший похід Болбочана не мав ніякого військового і політичного сенсу. Зате, якщо правдивої виявиться «довга» хронологія, то це саме українці з випередженням до півдоби звільняли міста Криму від комуністичної влади, а значить мали право претендувати на контроль над півостровом.
3. Прихильники «короткій» хронології апелюють до радянських джерел початку 20-х рр. ХХ ст., Прихильники «довгою» посилаються на свідчення українських учасників походу на Крим. У статті Володимира Єлагіна 1922 року, що, ймовірно, заснувала «коротку» хронологію, немає підтверджень названої їм дати захоплення Сімферополя - 21 квітня. У 1957 році Павло Надинского запропонував іншу дату - 22 квітня - яка незабаром стала канонічною. У мемуарах українських військових також є розбіжності, але Борис Монкевич називає дату 24 квітня, а в інших немає ніяких вказівок, що захоплення кримської столиці відбулося раніше.
4. Залучення інформації третьої сторони - а саме німецьких джерел - дозволяє остаточно вирішити питання хронології Кримської операції 1918 року. Згідно зведеннями німецького Генерального штабу, підтвердженим синхронної публікацією в газеті «The New York Times», в Криму війська генерала Коша досягли Сімферополя саме 24 квітня. Отже, ні про яке «22 апреля» в якості дати взяття міста німцями не може бути й мови. Дозволю собі припущення, що ранні радянські автори переплутали день початку евакуації з Сімферополя вищого керівництва (21 квітня, як вважав, наприклад С. Поплавський [34, с. 113]) з днем падіння міста, а більш пізні дослідники не змогли або не захотіли порушити усталену традицію.

Бібліографія

1. Єлагін В. Євпаторійський Жовтень і початок Радвладі // Революція в Криму. Історична бібліотека Істпарта О. К. Криму. - №. 1. - Сімферополь: Криміздат, 1922. - С. 41-58.
2. Революція в Криму. Збірник матеріалів до 10-ї річниці Жовтневої революції. - № 1 (7). - Сімферополь: Кримгосіздат, 1927. - 288 с.
3. Бунегін М. Революція і Громадянська війна в Криму (1917-1920). - Сімферополь: Кримгосіздат, 1927. - 336 с.
4. Надинского П. Нариси з історії Криму. - Т. 2. - Сімферополь: Криміздат, 1957. - 303 с.
5. Історія Громадянської війни в СРСР. - Т. 3. - М .: Госполитиздат, 1958. - 679 с.
6. Обертас І. Командарм Федько. - М .: Воениздат, 1973. - 165 с.
7. Сельвинский І. Риси моєму житті // Кримські пенати. - № 2. - Сімферополь, 1996. - С. 5-20.
8. Хроніка революційних подій в Криму (1917-1920) / уклад .: І. Кондранов і В. Широков. - Сімферополь: Крим, 1969. - 190 с.
9. Бикова Т. Створення Кримської АСРР (1917-1921 рр.) - К., 2011. - 247 с.
10. Гриценко І. Український Державний Флот в 1917-1919 pp. - К .: Вид. О. філюк, 2015. - 232 с.
11. Тютенко Р. Перший РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ піший полк П. Болбочана та его доля в борьбе за українську державність (серпень 1917 - квітень 1918 рр.) »// Мат-ли Всеукр. наук. конф. «Війни і збройні конфлікти у Східній Европе в ХХ - на качану ХХІ століть». - Житомир, 2015. - З 45-49.
12. Вінцковській Т. Формування и діяльність місцевіх ОРГАНІВ власти Першої УНР на півдні України: дис ... док. іст. наук. - Одеса, 2016. - 414 с.
13. Шемет С. Полковник Петро Болбочан // Хліборобська Україна. - Кн. 4. - Вип. 7/8. - Відень, 1923. - С. 200-236.
14. Історія українського війська / за ред. М. Левицького. - 2-ге вид., Доп. - Вінніпег: Вид. І. Тиктор, 1953. - 837 с.
15. Удовиченко О. Україна у війні за державність. Історія организации и Бойовий Дій Українських Збройних Сил 1917-1921 рр. - Київ: Україна, 1995. - 206 с.
16. Штендера Я. Засуджений до розстрілу. - Львів: Червона калина, 1995. - 256 с.
17. Сідак В., Осташко Т., Вронська Т. Полковник Петро Болбочан: трагедія українського державника. - 2-е вид, доп. - К .: Темпора, 2009. - 426 с.
18. Рудько С. Кримська операція войск Центральної ради // Наукові записки національного університету «Острозька академія»: Історичні науки. - 2011. - Вип. 17. - С.134-148.
19. Пученков А. Україна і Крим в 1918 - початку 1919 року. Нариси політичної історії. - СПб .: Нестор-Історія, 2013. - 340 с.
20. Історія українського війська / за заг. ред. В. Павлова. - Х .: КСД, 2016. - 416 с.
21. Сергійчук В. Український Крим. - К .: Українська Видавнича Спілка, 2001. - 304 с.
22. Зарубін А., Зарубін В. Без переможців: З історії Громадянської війни в Криму. - 2-е изд., Испр. и доп. - Сімферополь: Антиква, 2008. - 728 с.
23. Монкевич Б. Слідами новітніх запорожців. Похід Болбочана на Крим. - Нью-Йорк, 1956. - 288 с.
24. Петрів В. Військово-історичні праці, Спомини. - К .: Поліграфкнига, 2002. - 639 с.
25. Шандрук П. Сила доблесті. - К .: Вища школа, 1999. - 240 с.
26. Авраменко Н. Спомини запорожця. - К .: Темпора, 2007. - 456 с.
27. Бобков А., Бутовський А. Росія, Україна і Крим. Причини і особливості т.зв. Україно-Кримської війни 1918 р Це ж: Бобков А. Розворот сонця над Аквілон вручну. Феодосія і феодосійці в Російській смути. Рік 1918. - Феодосія-Сімферополь: Оригінал-М, 2008. - С. 223-230.
28. Дяченко П. Чорні запорожці. Спомини командира 1-го кінного полку Чорних запорожців Армії Української Народної Республики. - К .: СТІКС, 2010. - 448 с.
29. Тинченко Я. Незалежний татарський Крим // Киевские ведомости. - 2003. - № 143 (2948). Цією ж датування він дотримувався і в наступних роботах.
30. Грушецькій Б. Оборона перекопських і чонгарським позицій військами Радянської Республіки Таврида в квітні 1918 року // Вісник Кримських читань І. Сельвінського. - Вип. 8. - Сімферополь: Кримський Архів, 2011. - С. 41-52.
31. Der Weltkrieg von 1914 bis 1918. Im Auftrage des Oberkommandos des Heeres bearbeitet und herausgegeben von der Kriegsgeschichtlichen Forschungsanstalt des Heeres // Die militärischen Operationen zu Lande. - Band 13: Die Kriegführung im Sommer und Herbst 1917. Die Ereignisse außerhalb der Westfront bis November 1918. - Berlin: Mittler & Sohn, 1942. - XVI + 483 s.
32. Koch O. Das Landwehr-Infanterie-Regiment 53 im Weltkrieg 1914-18. - [Kettwig]: [Flothmann], 1928. - 93 s.
33. Amtliche Kriegs-Depeschen. Nach Berichten des Wolff`schen Telegr.-Bureaus. - 7 Band: 1 August 1917 bis 31 Mai 1918. - Berlin: Nationaler Verlag, 1918. - S. 2369-2752. (У всіх томах безперервна пагінація).
34. Поплавський С. Євпаторія в лютому 1917 р до окупації німців // Революція в Криму. Історична бібліотека Істпарта О. К. Криму. - №. 2. - Сімферополь: Изд. Істпарта, 1922. - С. 107-113.