Так навіщо з СОТ ми «свідомо пішли на ці ризики»?

Вступ до СОТ дасть потужний імпульс для динамічного та інноваційного розвитку російської економіки. Таку думку в ході звіту перед депутатами Держдуми висловив Володимир Путін, «Це нові ринки і нові перспективи, які ми поки ще не звикли бачити і правильно оцінювати. Членство в СОТ відкриває можливість цивілізовано, в правовому полі відстоювати наші інтереси », - підкреслив Путін. - 11 квітень 2012 г. ( ТАСС )

Швидких економічних вигод вступ до СОТ Росії не принесло, але одночасно країна отримала реальну можливість оскаржувати несправедливі умови поставок російських товарів в ЄС та інші держави. Про це розповів Володимир Путін, виступаючи на своїй на прес-конференції в Москві. - 19 дек. 2013 ( російська газета )

Світова організація торгівлі (СОТ) підтримала Євросоюз у другому торговій суперечці з Росією за тиждень. Панель арбітрів при СОТ, що розбирала законність російської заборони 2014 року на імпорт європейської свинини, постановила, що ця заборона суперечить Угодою про застосування санітарних та фітосанітарних заходів СОТ. рішення арбітрів опубліковано . - 19 серпня 2016 року ( РБК )

Євросоюз має намір щорічно стягувати з Росії за € 1,39 млрд за ембарго на імпорт свинини. Також Євросоюз вважає, що розмір стягнень щорічно буде збільшуватися на 15 відсотків. - 5 січня 2018 року ( Politiсo , RT )

Росія вийде з Світової організації торгівлі (СОТ) у разі, якщо позов Європейського союзу до РФ про стягнення € 1,39 млрд за ембарго свинини буде задоволений. Про це заявив заступник глави економічного комітету Ради Федерації Сергій Калашников. - 8 січня 2018 року ( Известия )

Міністерство економічного розвитку Російської Федерації заявило, що Росія не розглядає варіант виходу з Світової організації торгівлі (СОТ) як відповідь на позов Європейського союзу про стягнення з РФ майже 1,4 млрд євро через обмеження на імпорт свинини. Відповідну заяву зробив директор департаменту торгових переговорів Мінекономрозвитку РФ Максим Медведков. - 8 січня 2018 року ( Регнум )

І ця ганьба, судячи з усього, буде ще тривати довго, не виключено, що і до принижених вибачень високопоставлених чиновників, як у випадку допінгового скандалу.

А адже багато експертів попереджали про прямий диверсійних проштовхування РФ до СОТ. Освіжимо ці висновки. наводимо аналіз професором С.С.Сулакшіним засідання Радбезу в кінці 2012 року, присвяченого проблематиці СОТ тільки що вступила в цю організацію РФ. Як би і не пройшло 5 років, все актуально і зараз, коли путінізм наполегливо наступає на одні і ті ж граблі.

НАВІЩО МИ «СВІДОМО ПІШЛИ НА ЦІ РИЗИКИ»?

23.11.2012 р

Автор Степан Степанович Сулакшин - генеральний директор Центру проблемного аналізу та державно-управлінського проектування, д.політ.н., Д.фіз.-мат.н., професор.

Днями пройшло знаменна засідання Ради безпеки РФ . Тема - забезпечення національної безпеки і захисту російських економічних інтересів на початковому етапі функціонування економіки Росії в рамках Світової організації торгівлі.

Можна тільки схвалити і підтримати, що Радбез в розширеному складі обговорює цю тему. Аналізуючи вступне слово голови Ради безпеки, можна зробити цілий ряд висновків.

Що таке СОТ за своєю природою і задумом? В умовах розвитку транснаціональних корпорацій національних ринків збуту для них стало недостатньо, почали зростати експортні потоки. З огляду на, що англо-американський глобальний геоекономічний альянс заснований на паразитарної доларової піраміди, донором цього глобального паразітарізма повинні були стати не власні території. Тільки США, поставляючи в світовий валовий продукт близько 22%, в світовому споживанні мають частку близько 30%. Ця різниця, ця дельта показує ступінь паразитарні системи на іншій частині світу.

Національні держави в своїх транскордонних операція (експорт - імпорт) завжди виходили з балансу потоків. Тобто продаємо те, що у нас виробляється краще, отримуємо валюту і купуємо те, що у нас виробляється гірше (в силу історичних, кліматичних або інших об'єктивних причин). Існує найважливіший принцип: зовнішньоторговельний оборот (частка продаваного за кордон і купується з-за кордону по відношенню до внутрішнього виробництва і споживання) не може дорівнювати 100% і не може бути нульовим. Він повинен бути оптимальним. Статистика країн світу дає діапазон від 10 до 70%.

Зрозуміло, що ті країни, де ця частка оптимальна і мінімальна, є суверенними і незалежними від зовнішньої кон'юнктури і кризових умов, які генеруються в світовій економіці. Ті ж країни, які нарощують свій зовнішньоторговельний оборот, стають дуже уразливими. Економічний і фінансовий суверенітет, який є частиною державного суверенітету, ставиться при цьому під питання.

Останні роки космополітична доктрина Росії, яка прагне будь-що-будь вбудуватися в світову економіку, відкрити ринки, зорієнтуватися на іноземні інвестиції, підтверджує, що країна зараз відноситься до другого типу. Тому не слід дивуватися, що в умовах кризи 2008-2009 років Росія дала -8% ВВП, а Китай, який стримує свої транскордонні потоки, дав + 8% ВВП. Китай, який забезпечує інвестування розвитку в основному за рахунок власних ресурсів, показує, як можна розвиватися, не орієнтуючись на космополітичну доктрину. 18 років Росія вела переговори про вступ до СОТ. Чому стільки років Росію в СОТ не впускали? Тому що західні компанії і держави, які зацікавлені в Росії як ринку збуту, а не інвестування, були цілком задовільні умовами, наданими ліберальними урядами країни. Більше того, під час свого перебування главою Мінекономіки Герман Греф висунув (а уряд реалізував) доктрину зниження імпортних мит нижче меж, необхідних протоколом СОТ. Росія розгорнула свої ринки ще більш ліберально, ніж того вимагав протокол СОТ.

І просте запитання, чому країни Заходу блокували вступ Росії до СОТ, отримує просту відповідь: їм вигідніше було в тій ситуації зберігати такі умови.

Криза 2008-2009 років (немає лиха без добра) привів до протверезіння частини російської правлячої еліти, і імпортні мита були підняті. Зокрема, було встановлено загороджувальна ставка по імпорту автомобілів.

Заходу стало вигідніше пропустити Росію в СОТ, тому що тепер вона була зобов'язана знижувати свої імпортні митні ставки.

Хибність надій на масовані зовнішні інвестиції доведені за 20 років. Заходу - геополітичного супротивника Росії - інвестувати в країну і давати їй можливість перерозподіляти ресурси на користь розвитку високотехнічних, оборонних виробництв не вигідно і небезпечно.

З політичних міркувань західні інвестиції в Росію не підуть ніколи.

Західні інвестиції в загальному балансі Росії не перевищують 5%. Це фактор на рівні шуму. Але парадоксально те, що власну державу в власний федеральний бюджет інвестує теж на цьому рівні. В цілому інвестиційний процес всередині Росії пригнічений. Власні інвестиційні ресурси в Росії пригнічені. Це зроблено в першу чергу за допомогою демонетизації економіки та комерційної, а не державної регулюючої ставки рефінансування Центробанку, який перетворився фактично в комерційний банк у справах експорту вуглеводневої сировини.

В цілому з фінансового обороту країни виводиться астрономічна сума - близько 4 трильйонів суверенних російських доларів, значна частина яких могла б перебувати в інвестиційному портфелі. Це підриває суверенітет країни.

Ще до вступу Росії до СОТ на рівні вищого керівництва було сказано наступне: чи принесе вигоди або збитки російської економіки вступ до СОТ - це питання «фіфті - фіфті». Значить, кількісна оцінка ризиків і загроз - на рівні 50%. Уявити, що запускається російський космічний корабель з ймовірністю аварій 50%, неможливо. Позитивне рішення при такій ймовірності невдачі відповідальним керівником прийматися не може.

Однак рішення вступити в СОТ прийнято. Це говорить про те, що раціонального початку і розрахунку всіх наслідків немає. А яке тоді початок при прийнятті цього рішення запанувало? Очевидно, зовнішнє, яке мало пов'язане з національними інтересами і безпекою країни.

Продовжує працювати механізм зовнішнього управління країною, який фіксує істотну ерозію державного суверенітету Росії.

Вступна промова голови Радбезу на розширеному засіданні Ради це підтверджує.

«Ми послідовно йшли до цієї мети ... Але є і загрози, є і переваги, і ми тепер по максимуму повинні використовувати переваги цього кроку, при цьому ясно бачити, розуміти ризики і проблеми, які у нас виникають у зв'язку з приєднанням до Світової організації торгівлі ».

Тепер повинні. А до цього повинні були це бачити і розуміти чи ні?

Є і більш відверта фраза, що підтверджує, що оцінка ризиків і загроз, яка могла б запобігти настільки глобально помилкове рішення, до прийняття рішення не було проведено. «Необхідно всебічно оцінити наслідки приєднання до СОТ для вітчизняного ринку праці», - говорить голова Радбезу. «І ми, в свою чергу, повинні виробити комплекс довгострокових заходів, спрямованих на підтримку ключових галузей економіки». Тобто до вступу в СОТ ні оцінки наслідків, ні розробки заходів підтримки не було.

Ще одна показова фраза - про «підготовці кадрів, здатних кваліфіковано захищати інтереси російських підприємств в нових умовах і активно брати участь в роботі ключових структур СОТ». Отже, кадри підготовлені не були.

«Не дивлячись на непогані макроекономічні показники останніх років ми все ще поступаємося розвинутим країнам з розвиненими економіками по продуктивності праці і енергоефективності. Основні фонди багатьох підприємств потребують оновлення, а продукція, що випускається часто не відповідає сучасному рівню ні за якістю, ні за вартістю, за ціною ».

Ці слова дають зрозуміти, що відповідальних, адекватних оцінок стану російської економіки і її динамки просто немає. Що таке «непогані макроекономічні показники останніх років»? Зростання ВВП пов'язаний виключно з експортом вуглеводневої сировини і коливанням світової ціни на нього. Ніякого капіталізованого розвитку при цьому в країні немає. Але відбувається подальше згортання валового і структурного випуску високотехнологічних виробництв, галузей кінцевого складання при відносному збільшенні виробництва в сировинних галузях і галузях першої переробки. Економіка стає все більш сировинною. Назвати це непоганими макроекономічними показниками неможливо. Уразливість економіки від зовнішніх умов значно зросла. Радянський союз мав в своєму бюджеті 10% -ву частку доходів від поставок сировини за кордон, і коли за рахунок цін на нафту скинули цю частку на 5%, бюджет і економіка СРСР настільки розбалансована, що цей фактор в ряду інших спрацював на розпад країни. Сьогодні частка сировини в експорті сягає понад 70%.

Треба уявити ступінь макроекономічної уразливості країни за умови, що ціни на нафту і обсяги поставок за кордон визначає не Росія, а зовнішні інститути.

Може, 9% -ва інфляція, яка занижена в офіційних даних за рахунок деяких хитрощів в підрахунку, є непоганим макроекономічним показником? Може, рівень валових накопичень в 19%? А це обсяг інвестицій до ВВП. (У Китаю - 49%, в розвинених країнах - близько 30%)? Що значить «основні фонди і підприємства потребують оновлення?» На ділі це означає, що знос фондів зростає і досягає вже граничних значень, за якими починається економічна катастрофа.

Настільки неадекватне уявлення про макроекономічному стані Росії - одне з пояснень того, чому було прийнято помилкове рішення про вступ до СОТ.

Інше пояснення - це прихильність глибоко помилковою ліберально-космополітичної доктрині. І в промови голови Ради безпеки РФ що ні абзац - то підтвердження цих висновків.

А ось чергова помилка: вступ до СОТ дозволить Росії «підвищити привабливість нашого ринку для вкладення капіталів і прямих інвестицій». Чому помилка? Тому що далі говориться прямо і правильно: «І ми прекрасно розуміли, що наші партнери (тобто країни) по багатьох позиціях відступили, йдучи нам назустріч (при прийнятті в СОТ), саме розуміючи так, як і ми, ці обставини, (увага !) намагаючись гарантовано вийти на наші ринки ».

Все-таки є розуміння, що «партнери», які пропустили нас до СОТ, намагаються «гарантовано вийти на наші ринки», але це означає, що ні з інвестиціями вони до нас прийдуть, а зі збутом своєї готової продукції.

Як же, розуміючи це, можна було приймати таке рішення і ще стверджувати, що це підвищить шанси на масові іноземні інвестиції.

А ось і відповідь на це питання: «Ми свідомо пішли на ці ризики». Це взагалі неможливо коментувати.

Далі. Стверджується, що «в ХХI столітті більшість товарів випускається в рамках межстрановой виробничо-збутової кооперації, виробничо-збутових ланцюжків. Нам потрібно вбудуватися в ці ланцюжки, в ті ланки, які привносять високу додану вартість ». Але стверджувати це просто неправильно. Ми вже згадували про діапазоні показника зовнішньоторговельного обороту від рівня суверенного до рівня несуверенних. Ця цитата говорить про те, що країні пропонується рівень втрати економічного, фінансового, а значить і державного суверенітету.

Робиться твердження, що вступ до СОТ не означає відмови від «політики підтримки національної економіки». Це твердження хибне і висить в повітрі. Послідовно в держбюджеті Росії частка на підтримку економіки знижується. Державних інвестицій в загальному обсязі, як уже згадувалося, не більше 5%, а всіх валових інвестицій в країні - не більше 19% від ВВП, що є мінімальним серед всіх порівнянних країн.

Протокол СОТ фактично забороняє субсидування і преференції вітчизняним виробникам в ім'я так званої вільної конкуренції. І керівник країни підтверджує, що «є певні галузі, в яких можуть виникнути особливі проблеми, перш за все для деяких секторів тваринництва, сільгоспмашинобудування, автомобілебудування, легкої та харчової промисловості, фармацевтики, виробництва медобладнання». Можна продовжити цей список, додавши в нього всю машино-технічну продукцію, всі галузі високої норми переділу і кінцевого складання. Проблем не буде в експорті чавунних болванок і титанових болванок, але таких проблем немає і зараз, тому що Захід зацікавлений в тому, щоб російська економіка ставала більш сировинною і щоб витрати самого Заходу на сировину знижувалися. Наш висновок підтверджується ще однією цитатою: «У кінцевому рахунку може збільшитися розрив між територіями за рівнем соціально-економічного розвитку, це серйозний виклик». «Уряд повинен розробити план дій з адаптації окремих галузей економіки до умов членства Росії в СОТ». Увага: воно ще тільки має розробити план дій. Але Росія вже в СОТ!

А ось ще одна констатація: «Уряд повинен розробити план дій з адаптації окремих галузей економіки до умов членства Росії в СОТ». Увага: воно ще тільки має розробити план дій. Але Росія вже в СОТ!

Це не весь перелік вражаючих помилок. Ось ще одне: «... підтримку повинні отримувати в першу чергу і головним чином кращі виробничі практики, тільки ефективні підприємства і тільки конкурентоспроможні зразки продукції, які мають перспективу. Консервувати технологічну відсталість, неякісні, низькооплачувані робочі місця - це шлях у глухий кут ».

Якщо вони вже є конкурентоспроможними, чому вони повинні отримувати підтримку? У держави є найважливіші завдання, які абсолютно не збігаються з комерційними і з бізнес-завданнями. Ця цитата підтверджує, що російська держава сьогодні формується за правилами звичайного бізнесу.

Не хочеться припускати, що країна приватизована в прямому сенсі слова (хоча багато фактів свідчать про це), але очевидно глибока помилка: держава - це не фірма, державна діяльність - це не бізнес. У держави є завдання, які важливіші, ніж отримання прибутку, є сфери діяльності, що не коммерціалізіруеми в принципі.

Заявлено, що відсталі, неякісні, низькооплачувані робочі місця - це шлях у глухий кут, однак робоче місце - це спосіб отримання джерела існування для багатьох людей і регіонів, наприклад, тих, які в Росії знаходяться в умовах підвищених кліматичних, транспортних витрат. Якщо не застосовувати заходи диференціювання умов господарювання, не застосовувати заходи підтримки (які якраз СОТ забороняє), то треба ці регіони оголосити регіонами вимирання, не потрібними Російської Федерації.

Звідси півкроку до того, щоб Російську Федерацію згорнути до рівня Московської кільцевої автомобільної дороги, а все інше віддати в концесію, в протекторат, в окупацію, в колонію високо конкурентним транснаціональним корпораціям.

Чому керівництво країни вважає, що ми повинні прагнути «до більш високого ступеня відкритості нашого національного ринку»? Від чого? Величезна країна з розвиненою багатогалузевою економікою, яка може виробляти і споживати на своїй території, зберігаючи робочі місця і необхідний асортимент товарів і послуг, - чому вона повинна відкривати свій національний ринок? Чи є якісь пояснення крім того, що є зацікавлені сили тиску на керівництво країни, що мають свої національні інтереси, відмінні від національних інтересів Росії. Інших пояснень (за винятком, може бути, неграмотності і помилок) не виявляється.

На чому заснована спрямованість? Голова Радбезу говорить про «масштабному залученні іноземних інвестицій під створення нових виробництв, причому орієнтованих не тільки на внутрішній ринок, а й, зрозуміло, на світові ринки, на експорт». Сама формула невірна. Нам навіщо потрібні іноземні інвестиції, орієнтовані на виробництво товарів на експорт? Отримати валюту, щоб купити щось необхідне для нашої країни? Але ж ми останні роки йдемо саме цим шляхом: зростає продаж сировини і збільшується покупка критично важливих для суверенітету країни товарів: і машино-технічних, і тепер оборонних, і продовольства, і фармацевтики. Навіщо йти цим шляхом? Ніякого пояснення не існує за винятком десуверенизації країни. Звідки у керівництва країни така жага зовнішніх інвестицій в умовах придушення, згортання власного суверенного механізму монетизації економіки і насичення інвестиційного портфеля? Все це призводить до висновку, що політика ліберально-космополітичного трансформування країни триває.

Але певний оптимізм викликає те, що хоча б почали бачити тотально негативні наслідки цієї політики, почали ставити питання про ці наслідки, замислюватися, як їм протистояти. Сподіваємося, що залишився один крок, щоб зрозуміти: а навіщо боротися з негативними наслідками рішень, які не приносять жодних позитивних результатів? Може, краще боротися з самими рішеннями, які генерують ці наслідки? Обрати іншу, національно орієнтовану модель країни. Тим більше що така модель розроблена, існує.

Я запрошую на сайт rusrand.ru , Де ця модель всебічно викладено, в тому числі в проекті конституції країни. І для цього не треба міняти один «ізм» на інший, треба зрозуміти і задуматися, що державна політика, будівництво, управління - це складна професійна завдання. Якщо критерієм у підході до неї є національні інтереси, здоров'я, впевненість наших людей в майбутньому - наших, а не американців або китайців, то це завдання цілком вирішувана.

Хочеться побажати нашій країні і її керівництву зайнятися вирішенням саме цього завдання. А чи не реалізацією ліберально-космополітичної доктрини, яку впровадили у програла холодну війну країні в 1990-і роки її переможці. Уже 20 років минуло, вже пора схаменутися і поміняти стратегію управління країною і розвитку Росії.

ЩЕ ЗА ТЕМОЮ

П'ятиріччя членства в СОТ

СОТ і Росія - разом або нарізно?

Чи треба нам це: Лукашенко про вступ до СОТ

Чи сумісне вступ Казахстану до СОТ з членством в ЄАЕС?

* Екстремістські і терористичні організації, заборонені в Російській Федерації: «Свідки Єгови», Націонал-більшовицька партія, «Правий сектор», «Українська повстанська армія» (УПА), «Ісламська держава» (ІГ, ІГІЛ, Даіши), «Джабхат Фатх аш-Шам »,« Джабхат ан-Нусра »,« Аль-Каїда »,« УНА-УНСО »,« Талібан »,« Меджліс кримсько-татарського народу »,« Мізантропік Дівіжн »,« Братство »Корчинського,« Тризуб ім. Степана Бандери »,« Організація українських націоналістів »(ОУН)