Технологія фальсифікації явки на виборах Президента 2018: Путін самозванець!

Фальсифікатори на президентських виборах не бояться брехати навіть на камери. Волонтери порахували виборців буквально по головах і довели завищення явки на проблемних ділянках в два, три і навіть в п'ять разів.

На минулих в березні виборах президента Росії була тільки одна інтрига - якою буде явка? Адміністрація президента і влади на місцях доклали зусиль, щоб заманити виборців на дільниці. У підсумку за звітами ЦВК явка склала 67,4% і перевищила аналогічні показники 2012 року. І Володимир Путін, і глава ЦВК Елла Памфілова назвали минулі вибори «найчистішими в історії». Але в розпорядженні «Нової газети» виявилися незаперечні докази масштабних фальсифікацій підсумків голосування. Ці дані ми отримали від активістів і спостерігачів, які вже два місяці ведуть непомітну, копітку і безпрецедентну за своїми масштабами роботу - переглядають записи з тисяч камер, встановлених на дільницях у день голосування. Вони вважають кількість людей, що опустили бюлетені в урни, а потім порівнюють ці результати з даними ЦВК.

За цей час учасники проекту досліджували регіони з найбільш високими показниками явки.

Результати дослідження виявилися шокуючими: на більшості ділянок реальна явка була в два-три, а то і в п'ять разів нижче офіційної. Сьогодні «Нова газета» представляє перші результати цієї масштабної перевірки підсумків виборів президента Росії. Ми вважали явку на 10 випадкових ділянках в п'яти регіонах Росії: Чечні, Дагестані, Татарстані, Карачаєво-Черкесії, Кабардино-Балкарії. В цілому на 50 ДВК приписали більше 31 тисячі чоловік.

«Тут такий блокбастер - мужик, не бентежачись, прямо під камерою, у всіх на очах опустив чотири бюлетені подряд !!! Все чітко видно! »- написав мені в месенджері молодий спостерігач Михайло Савков.

Він отсматривает запис, зроблений в день виборів президента Росії 18 березня на виборчій дільниці № 23 міста Черкеська в Карачаєво-Черкесії. Через хвилину Михайло надсилає кілька скріншотів: чоловік стоїть біля урни з бюлетенем в правій руці, ще кілька він тримає в лівій, ось він опускає другий бюлетень, потім третій і четвертий. На скріншоті чітко видно вихідні дані відеозапису: 18.03.2018, 10:24:28 MSK, а також номери регіону, ділянки і камери: Р09 К0023 Н01. Незабаром Михайло повідомляє про вкидання, зробленому жінкою в чорній накидці, трохи пізніше - ще про одне вкидання.

«Здобич» Михайла викликає у мене легку «заздрість». Я переглядав відеозапис з дільниці № 21 в тому ж Черкеську: вкидань немає, явка досить висока. В 21.29 комісія оголосить, що в приміщенні дільниці виборцям було видано 1125 бюлетенів. Цифра викличе обурення у спостерігача, нарахували на 100 осіб менше. За моїми підрахунками, бюлетені в урну опустили 997 виборців. За даними ГАС «Вибори», в ящику для голосування було тисяча сто п'ятьдесят-два бюлетеня, тобто 155 додаткових голосів!

У порівнянні з офіційними підсумками майже на 100 штук зменшилася кількість погашених бюлетенів, але при цьому виріс результат кандидата Путіна: на ділянці нарахували 1058 голосів, а в ГАС «Вибори» - вже 1112.

Звіти з результатами перегляду ми з Михайлом відправляємо координатору проекту Азат Габдульвалееву з Асоціації спостерігачів Татарстану. «Цинічний свавілля», - резюмую я підсумки. Тоді я ще не знала, що вже скоро приписка 155 голосів здасться безневинною витівкою у порівнянні зі знахідками колег, які вивчають записи веб-камер з дільниць в Дагестані, Кабардино-Балкарії, Чечні і Татарстані.

Ось уже два місяці десятки волонтерів з організацій, які Рада Федерації в своїй доповіді про втручання у вибори президента Росії звинуватив днями в підриві довіри до російської електоральній системі, переглядають записи з камер спостереження, щоб з'ясувати, який насправді була явка на виборах 18 березня.

У розпорядженні «Голосу», Асоціації спостерігачів Татарстану, «Спостерігачів Петербурга» виявилися якісні та великі відеоматеріали з понад 8 тисяч виборчих дільниць з різних регіонів Росії.

Одна ділянка - це записи з двох веб-камер, кожна об'ємом 2,3 Гб і тривалістю 14-17 годин. За своїм масштабом це - безпрецедентний проект, що вимагає величезних тимчасових і людських ресурсів. Тому для початку ми вирішили дослідити 50 виборчих дільниць з п'яти «електоральних султанатов» - регіонів, традиційно відрізняються аномально високими результатами явки: Кабардино-Балкарії (явка - 91,8%), Чечні (91,54%), Дагестану (87,48 %), Карачаєво-Черкесії (87,41%) і Татарстану (77,42%). За 10 випадкових ДВК від кожного регіону.

Результати перегляду записів приголомшують: реальна явка виявилася в рази нижче офіційної. Хто і як насправді підриває довіру до російської виборчої системи?

Потрібно пам'ять для країни

- Ми хотіли записати всю країну, але грошей не вистачило - потрібно було близько 2 мільйонів рублів, - говорить Азат Габдульвалеев. Він - один з авторів ідеї по записуванню і збереженню трансляцій в день голосування для подальшого вивчення на предмет фальсифікацій і фальсифікацій.

Досвід схожого дослідження в масштабах його рідного Татарстану у Габдульвалеева вже був. У 2012-2013 роках він з групою волонтерів з казанської коаліції «За чесні вибори» проаналізував записи голосування на виборах президента 4 березня 2012 року. Відео дані по 100 ділянок столиці Татарстану вони тоді отримали через портал «держпослуги». Вивчивши записи з 97 ділянок, відеонаблюдателі виявили значний «дефект явки» - розбіжність між реальною кількістю виборців, що опустили бюлетені в урни, і числом, зафіксованим в 8-му рядку підсумкових протоколів ГАС «Вибори». Поряд з цим вони виявили фальсифікації при підрахунку, вкидання і порушення інших процедур.

Отримувати відео ставало все складніше, тому у вересні 2016 року у виборах до Держдуми активісти спробували завантажити онлайн-трансляцію з 453 дільниць Казані. Через збої їм вдалося отримати віддання лише з 415 ДВК. Перегляд дозволив виявити приписки понад 31 тисячі голосів (23,17% від реальної явки), а також фальсифікацію підсумків голосування на 142 ДВК.

Результати «улову» Габдульвалеев представив в минулому році на форумі громадських спостерігачів. Він розповів про свою мрію - дістати відеозапису з усіх ділянок в країні, де є веб-камери. Від масштабу ідеї захоплювало дух, але перспективи її реалізації викликали сумнів. Чи жарт, зараз в країні камерами обладнані понад 46 тисяч дільниць!

Однак саме життя змусило спостерігачів активізуватися. У грудні 2017 ЦВК випустив постанову № 116 / 943-7 про порядок застосування засобів відеоспостереження і трансляції зображення на виборах президента 18 березня 2018 року. Документ ускладнював доступ громадян до відеозаписів: тепер виборець міг отримати їх лише зі своєї ділянки і тільки вказавши на допущене порушення і відрізок часу, коли воно сталося. По суті, постанова ставило хрест на роботі з відстеження фальсифікацій. Тому Азат з однодумцями почали шукати рішення цієї технічно складної задачі.

- Ми не знали, якими будуть параметри трансляції, який буде потрібно обсяг пам'яті для збереження даних, - зізнається Азат. - Єдиною нашою форою була протяжність країни - якби щось пішло не так при скачуванні на Камчатці, у нас був час налаштувати програму. Грошей не вистачало, тому спостерігачі обмежилися найцікавішими для вивчення регіонами.

Проект стартував в суботу 17 березня о 22.30 по Москві, коли почалося голосування в Камчатському краї і пішла трансляція з дільниць. Потоки даних записували за допомогою дистанційно орендованих комп'ютерів; у міру накопичення відеоматеріали оперативно направлялися на віддалені сховища. Закінчилося все о третій ночі 19 березня, коли проголосувала Калінінградська область. За 28 з половиною годин роботи активісти завантажили відеозапису загальним обсягом понад 50 терабайт.

Сам Азат Габдульвалеев весь день 18 березня працював на виборчій дільниці № 142 в Казані. Як член ДВК з вирішальним голосом видавав бюлетені, брав участь у підрахунку. Але вже на наступний день він став шукати волонтерів і роздавати їм відеозаписи з типовою інструкцією з перегляду. Робота попереду воістину колосальна: перерахувати всіх виборців, що опустили бюлетені в урни на 8 тисячах дільниць, а потім порівняти їх число з офіційними даними підсумкових протоколів. Складно було навіть уявити, де знайти стільки волонтерів.

Страховка від одностатевих груп

«Сьогодні вночі проведу попередній моніторинг ділянок по Карачаєво-Черкесії та видам для початку десятка два для роздачі», - написав мені на початку квітня Габдульвалеев. І на наступний день надіслав вісім сторінок посилань на відеофайли із записом голосування на ста з гаком ДВК Черкеська, а також номери відібраних ділянок. За його словами, відбирає він їх за двома критеріями: хороший огляд і висока явка - щоб волонтеру було цікаво. Скачую з хмари заархівовані відеофайли, з обох веб-камер, розпаковую і починаю дивитися. Камера Н1 звернена на урну для голосування, але огляд закриває повітряну кульку, втім, його незабаром приберуть. В камеру Н2 добре видно ряди стільців для спостерігачів, а ось урна проглядається смутно. Пізніше від Григорія Мельконянца з «Голосу» дізнаюся, що незадовільну установку веб-камер, особливо тієї, що спрямована на ящик для голосування, відзначали багато спостерігачів і що ситуація з їх розміщенням була набагато гірше, ніж на виборах президента в 2012 році. За його словами, це завадило запустити «комп'ютерний зір» - програму, яка автоматично вважає явку, фіксуючи момент, коли бюлетень опускають в урну.

Перед переглядом дзвоню за консультацією Віктору Кабанову, який і привернув мене до участі в проекті. Віктор, секретар столичної ДВК № 3091 і досвідчений відеонаблюдатель, переглянув десятки ділянок в Казані, Митищах, Махачкалі та інших гарячих електоральних точках.

- Звертай увагу на одностатеві групи - якщо на ділянку раптом приходить багато хлопчиків або дівчаток, то це «карусельники», - радить він, посилаючись на традиції південних республік, проти жіночого спільні прогулянки людей різної статі. На думку Віктора, перегляд одного-двох ділянок дозволяє виявити сценарій і технології, за допомогою яких територіальний виборчком забезпечує явку і перемогу кандидата номер один. Скоро мені матимуть змогу переконатися в цьому на практиці.

Вважати явку не дуже складно. Запис складається з 15-хвилинних фрагментів, і в залежності від напливу виборців переглядаю їх з різною швидкістю. І відразу вношу в таблицю число виборців, що опустили бюлетені в урну за цей відрізок часу. Після заповнення останньої комірки форма на основі Exсel видає результат. Я порівнюю з даними ГАС «Вибори» і отримую «дефект явки» - 155 голосів.

Звіт я висилаю Азат Габдульвалееву, і той передає його в «групу контролю»: хтось із досвідчених волонтерів-лічильників вдруге переглядає ту ж запис. Після цього «мій» дільниця № 21 з Черкеська займає місце в таблиці фальсифікацій, інформація про порушення надходить у відкритий доступ. А ось дільниця № 23, який переглядав Михайло Савков, туди не потрапляє. За домовленістю ділянки з розбіжністю щодо явки менше 50 голосів знімають з подальшого вивчення. На тлі многосотенние приписок різниця в 32 голоси на ділянці Михайла сприймається як статистична похибка.

За схожою схемою переглядають записи і волонтери «Голосу», який для цих цілей запустив проект «УІКДОКФЕСТ-2018». Записавшись через форму на сайті, спостерігач отримує на електронну пошту інструкцію, посилання на відеофайл з одного ДВК і анкету для фіксації спостережень. Після перегляду інформацію відправляють в систему, де вона порівнюється з даними ГАС «Вибори». Якщо є розбіжності, то методом випадкового вибору вона відправляється на контрольний перегляд.

Карачаєво-Черкесії, черкеський

Сувора класика фальсифікацій

- Що спостерігають, встаньте з одного боку! Або сядьте ось там! - командує повна жінка в окулярах, жестом відганяючи спостерігачів від столу. Двоє чоловіків - членів ДВК № 32 Черкеська тягнуть до нього урну для голосування, щоб вивалити бюлетені. Повна дама щось шепоче на вухо стрункою дівчині, та виходить в сусідню кімнату. Поки спостерігачі доводять, що згідно із законом мають право стояти з будь-якого боку, за спиною у повній дами з'являється дівчина з пачкою листів в руці, з вигляду сильно змахують на бюлетені. І в момент, коли чоловіки витягають урну на стіл і та з гуркотом валиться, дівчина з-за спини колеги спритно впихає пачку під вивалюються купи бюлетенів. Повна жінка тут же закопує в них пачку.

- Класичний вкидання з відволіканням спостерігачів при розтині ящиків, треба б зробити навчальний відео, - коментує Віктор Кабанов. Він показує ролик, зроблений ним на основі відеозапису.

В кінці відео Віктор опублікував прізвища членів скомпрометованої комісії. Як випливає зі звіту Віктора, крім вкидання він помітив ознаки «каруселі», порушення всіх процедур підрахунку і пристойний «дефект явки»: за його підрахунками, отримали бюлетені і опустили їх в скриньки для голосування 775 виборців, а за даними ГАС «Вибори», проголосували 1114 чоловік. Різниця в 339 голосів гарантує ДВК № 32 на чолі з Руфіною Айбазовой місце в таблиці фальсифікацій.

Про класичному вкидання згадую буквально через пару днів в розмові з першим секретарем Митищинського міськкому КПРФ Світланою Зінін, переглядати запис на ділянці № 34. Він знаходиться в декількох кварталах від «кабановских» ділянки № 32. Спостерігач з 25-річним стажем Зинина нарахувала 737 тих, хто проголосував, комісія - 911 чоловік. «Дефект явки» склав 174 голоси. За її словами, невикористані бюлетені комісія не вважала, число їх не оголошувала.

- Швидше за все, вони їх вкидали, - міркує вона. - Але коли - я не помітила.

- А при підрахунку урна часом не руйнувалася? З шумом і гуркотом, щоб відвернути увагу, - уточнюю у неї.

Виявляється, руйнувалася. Якраз з шумом і гуркотом. Увечері кидаю їй посилання на ролик Віктора з зразково-показовим вкиданням.

А вранці отримую відповідь від Азата Габдульвалеева з приводу наших звітів. «Масштаб фальсифікацій явки в Черкеську сильно поступається Махачкалі і Нальчику», - написав він. І начебто наврочив.

На тому ж тижні Віктор знаходить порушення на ДВК № 11. За його підрахунками, проголосували 884 людини, за даними комісії - 1473. Приписали 589 голосів.

Потім відеонаблюдатель Тетяна з Краснодара виявляє, що на дільниці № 8 приписали 523 голоси: вона нарахувала +1222 голосуючих, а в ГАС «Вибори» їх виявилося 1745. Цифру просто намалювали, так як підрахунку голосів як такого не було. Ніхто не гасив невикористані бюлетені, не оголошував їх число, не заповнював збільшену форму протоколу і не видавав копії спостерігачам. Члени комісії вивалили бюлетені з урн, розклали їх по стопках і потім, не рахуючи, упакували в мішки.

Прочитавши звіт Тетяни, прошу її надіслати мені фрагмент із записом підрахунку. Фінальна сцена заслуговує на те, щоб її навести повністю.

00.27. Спостерігач: «Чому ви пакує бюлетені, якщо ви їх ще не підрахували?»

Голова ДВК: «Все ми підрахували!»

Спостерігач: «Нічого ви не підрахували! Ви не сказали, яка у вас явка. Скільки голосів за президента ... »

В 00.35 всі вже упаковано. В останню хвилину голова швидким рухом суєт в мішок взятий зі столу секретаря паперовий рулон, що нагадує згорнуті бюлетені.

В 00.42 документи виносять з ділянки, копії протоколу спостерігачеві не дають.

00.43. Спостерігач: «Це порушення виборчого процесу. Так неможна робити!"

Всі сміються.

І як вишеньки на торті: голова ДВК № 8 Світлана Іванівна Романенко представляє партію «Яблуко».

«Підрахунок явки на підставі відеозапису процесу опускання виборчих бюлетенів в стаціонарні скриньки для голосування не заснований на законі», - говорилося у відповіді ЦВК на звернення спостерігачів Татарстану, коли ті, вивчивши відеоматеріали з дільниць, поскаржилися на масштабні приписки щодо явки після виборів 2016 року. Їм пояснили, як правильно її вважати: скласти число недійсних бюлетенів і число дійсних, з цієї суми відняти число бюлетенів з переносних скриньок і т.д. Однак такий порядок підрахунку можна застосувати тільки там, де бюлетені худо-бідно вважають. Чи навіть ЦВК під силу встановити хоча б одне значення на ДВК № 8 Черкеська. Хіба що по «намальованому» протоколу.

За підрахунками спостерігачів, на 10 ділянках Черкеська розбіжність щодо явки склало 3154 голоси - трохи більше, ніж тільки на одній ділянці № 1058 в Махачкалі. Чистих ділянок не виявлено.

ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА

І муфтій не перешкода

- Це що, так мало народу прийшло ?! - здивовано запитує чоловік, отримуючи бюлетень за 15 хвилин до закриття Махачкалінська ділянки № 1060.

- Народу досить прийшло, - відрізає член комісії. І дійсно, при підрахунку ситуація з явкою різко поліпшується. В 20.41 комісія починає вважати товсту пачку за кандидата Путіна, додаючи до неї бюлетені з коробки, що з'явилася на той час на столі секретаря. В результаті «за Путіна» налічують +1833 голосу - в два з гаком рази більше всієї реальної явки.

Однак при вкидання вони, мабуть, припускаються помилки, баланс за бюлетенями не сходиться, і доводиться перераховувати на калькуляторі. Виникає заминка. Жінка - член комісії запитує простодушно у колег: «А скільки треба, щоб було?» Ті сміються.

- На жаль, я не змогла відстежити, коли і звідки з'явилися бюлетені в тій коробці - огляд загороджували члени ДВК, - коментує запис відеонаблюдатель Марія Вьюшкова. Вона займається наукою і вже багато років живе в Америці; перегляд дозволяє їй «щось зрозуміти про країну в цілому», наприклад, як люди голосують насправді і яким чином підробляються результати. На ділянці № 1060 реально проголосували 679 чоловік, а в ГАС «Вибори» внесли 2029. Приписали 1350 голосів і порушили всі процедури підрахунку.

Однак рекорд по «малювання» явки належить ділянці № 1058: за підрахунками волонтера з Татарстану Олександри Полупудновой, проголосували 548 махачкалінцев, а за даними ГАС «Вибори», їх було в п'ять разів більше - 2710. «Відвертих вкидань не було помічено, явку просто малювали », - переконана Олександра, студентка другого курсу.

Сусідню ділянку № 1059 оснащений КОІБ, тому комісія працює за іншою схемою. Трансляція йде з перебоями - по дві-п'ять і навіть 10 хвилин. Коли запис поновлюється, можна побачити, як двоє дівчат - оператори КОІБ змагаються в швидкісному введенні бюлетенів. Іноді своєю широкою спиною їх прикриває від камери високий чоловік: в складі комісії є тільки один представник сильної статі - Джамаладін Рашидов.

За підрахунками відеонаблюдателя з Казані, підполковника запасу Дмитра Первухіна, проголосували на ділянці 878 осіб, за даними «ГАС« Вибори »- 1359. Завдяки КОІБ, дефект явки куди скромніше -« всього »481 голос.

- Не розумію, навіщо вони організовують вкидання, адже все одно в підсумкових протоколах «малюють» що хочуть, - дивується Тетяна з Краснодара. Вона просить не називати її прізвища. «Чоловік працює в такій організації, що його негайно звільнять, якщо що», - пояснює вона. Сама вона через хворобу дочки пішла з держслужби, тому сім'я може залишитися без засобів до існування.

Те ж питання «навіщо їм вкидання» ми обговорюємо з Віктором Кабановим після вивчення його звіту по махачкалінської ДВК № 1009. Кілька «каруселей», вкидання і порушення всіх процедур підрахунку.

Реально проголосували 822 виборця, за даними ГАС «Вибори» - 1709, різницю в 887 голосів просто «намалювали».

- Фальсифікації - їх звичайнісінька життя, вони не вміють по-іншому, тільки порушувати, - відповідає Віктор. Він багато спілкувався з головами ДВК в його рідному Хорошево-Мневниках.

Ділянка за ділянкою отсматрівать відеофрагменти, вивчаю звіти волонтерів і навіть не знаю, що більше вражає: масштаб фальсифікацій, кількість задіяних в це людей або буденність, з якою вони порушують Кримінальний кодекс. Але навіть на цьому тлі комісія № 1002 справляє враження своїм цинізмом. Я дивлюся ролик про її «роботі», зроблений спостерігачем Дмитром Ушаковим з Краснодара.

О 9 ранку ділянку заповнюють телевізійники з камерами, незабаром входить сухорлявий чоловік у шапці в супроводі дружини і декількох сек'юріті. Комісія встає, висловлюючи йому усіляку повагу. Раптом вирубується електрика. Незважаючи на це, чоловік каже під камери про те, якою сильною стала наша Росія, і закликає дагестанців прийти на вибори. Оскільки голосувати потемки шанованій людині не личить, урну витягують з приміщення на світло, де він і голосує. Урну повертають назад. В 09.33 голова дає команду секретарю, та йде в сусідню кімнату, повертається, дістає з-під шалі стопку бюлетенів і проштовхує їх в урну. Через 15 хвилин приходить чоловік начальницького вигляду, і голова з секретарем повторюють вкидання. Обидві вбросчіци - співробітниці філії № 6 бібліотеки ім. А.С. Пушкіна.

Реально проголосували 682 людини, за офіційними даними - 1646. Приписали 964 голоси.

«З вас прізвище чоловіка. Здається, він якийсь артист », - пише мені Дмитро. Швидко встановлюю особистість - муфтій Дагестану Ахмадхаджі Абдулаєв. Повідомляю про це Дмитру. «Цікаво, він тепер прокляне їх за вкидання?» - цікавиться той.

За підрахунками відеонаблюдателей, на 10 ділянках Махачкали розбіжність щодо явки склало 10 935 голосів. Чистих ділянок не виявлено.

Кабардино-Балкарії, Нальчик

Дуже високу активність множимо на три

Опівдні на ділянці № 99 в Нальчику грає гучна музика, дві жінки - члени ДВК танцюють лезгинку. Танцюють дуже добре - їх колеги і виборці плескають у долоні. До цього на ділянці пройшов дитячий концерт. Можливо, він і доставив незручність виборцям, але зате створив святковий настрій. Щоб його не псувати, члени ДВК рази чотири закривають очі на випадки повторного голосування. Мабуть, нудні формальності їх цікавлять мало, тому виборцям іноді дозволяють заповнювати бюлетень відразу при його отриманні, не витрачаючи час на похід в кабінку. За рахунок «оптимізації» процедур підрахунок бюлетенів займає не більше години. Мабуть, через поспіх результати трохи спотворюють: за підрахунками Оксани Нізамутдінова, аспіранта-арабіст з Казані, в приміщенні проголосували 367 чоловік, а за офіційними даними - 1035. Різниця пристойна - 668 голосів.

«Явка виборців на виборах 18 березня в республіці склала 91,7%», - читаю в «Кабардино-Балкарської правді» за 20 березня. За словами голови виборчкому КБР В'ячеслава Гешева, жителі всіх районів республіки продемонстрували високу активність. Звіти спостерігачів про реальну явку свідчать про зворотне, а ось членам виборчкомів дійсно довелося активізуватися.

- Судячи з відео, на дільниці № 178 явка склала 29%, людей було мало, тому я переглянув запис дуже швидко, - розповідає Дмитро Ушаков. Особливе враження на нього справила швидкість підрахунку бюлетенів - на все про все у комісії пішло 30 хвилин. Він стиснув цей етап до трьох хвилин і зробив ролик. Дивлюся і не вірю своїм очам. Ще немає 20.00, а члени комісії вже зрушують столи для підрахунку. В 20.02 вивалюють бюлетені на стіл, сортують і вважають «в п'ять рук». Невикористані бюлетені не вважають і не гасять. Дані в Збільшену форму протоколу не заносять. О 20.30 всі підрахували, о 20.36 - пакують документи. За підрахунками Дмитра, проголосували 639 осіб, комісія нарахувала 2089, тобто вище 90%. Триразове завищення явки.

Та ж сама історія на ДВК № 193: 474 проголосували, 1059 чоловік внесені до підсумкової протокол, різниця - 585 додаткових голосів.

На ДВК № 138 - те ж саме і концерт з лезгинкою. При перегляді відеозапису Марія Вьюшкова нарахувала 623 людини, а комісія - 1580 бюлетенів. Приписали 957 голосів, тобто більше половини офіційної явки.

- Постарайтеся дивитися в обличчя, коли ви розмовляєте з головою, - вимовляє високий чоловік худенькою дівчині-спостерігачеві на ділянці № 167. Та намагається подати скаргу, і комісія її пресує. На мій подив, інші спостерігачі по відношенню до неї теж поводяться агресивно. Голові навіть доводиться їх урезонювати. Я дивлюся ролик про хід голосування та підрахунку на дільниці № 167, зроблений волонтером Іваном Дерновим, лікарем-офтальмологом з Калуги. На цій ділянці, за підрахунками Івана, приписали 1499 голосів - майже в три рази більше, ніж реальна явка. Вона склала трохи більше 30%, або 425 осіб. На дільниці № 199, який також подивився Іван, приписка склала 741 голос. Він нарахував 372 тих, хто проголосував, а комісія - 1113.

Триразове завищення явки - ось головний лейтмотив майже всіх звітів спостерігачів. Однак найсильніше враження справляють зовсім не приписки.

Читаю звіт Тетяни з Краснодара про хід голосування на дільниці № 102, розташованому в школі № 16 в селі Хасанья під Нальчиком.

08.04 - чоловік в трикотажної шапці бере бюлетень перший раз;
08.08 - він же другий раз;
08.19 - видають бюлетень без паспорта і підпису;
09.41 - член комісії, жінка в білому жакеті, бере бюлетені перший раз.
09.41 - з камери номер 1 видно, що в кабінці у неї кілька бюлетенів ...
І так з восьмої ранку і до восьмої вечора.

Самі члени комісії і їх знайомі отримують кілька бюлетенів за раз або по одному, але кілька разів. І вкидають, вкидають, вкидають. Навіть спостерігачі!

Перегляд відео ще більше бентежить: ось через нещільно засунутому шторки видно, як «виборець» в кабінці дістає бюлетені і акуратно їх складає, щоб не було помітно. А ось жінка в строкатому хустці цього не зробила, намагається опустити бюлетені в урну, а вони не пролазять. Голова підходить, підказує, як правильно пропхати. І так багато разів за день. Якщо у когось не виходить, вона встає так, щоб прикрити його від камери.

Між вкидання члени комісії жартують, обіймаються, цілуються зі знайомими, ведуть дівчачі розмови ... Як нормальні люди.

- Це не вчителі, а організовану злочинну групу, - пишу я Тетяні з Краснодара.

- А я і хотіла назвати ролик «ОПГ ДВК № 102», - відповідає вона.

Саму її побачене так вразило, що вона освоїла відеоредактор і вперше в житті зробила ролик. Тетяна розмістила його в YouTube, а посилання розіслала по околошкольним формами. І незабаром отримала «реакцію». «Навіщо ж вам, спостерігачеві, якщо ви побачили порушення на виборчій дільниці, треба було чекати стільки часу, щоб змонтувати відео? - писав їй анонім. - Складається відчуття, що школа № 16 с. Хасанья просто потрапила «під роздачу» і комусь потрібно було саме на нашій школі відігратися ».

За підрахунками відеонаблюдателей, на 10 ділянках Нальчика розбіжність щодо явки склало 9848 голосів. Чистих ділянок не виявлено.

ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ

Все одно приписують

- Перший у нас Бабурін, - голова ДВК № 3 Ірина Врублевська розкладає папірці з номерами навпаки стопок із бюлетенями за кожного кандидата в президенти. У вузькому коридорі казанської школи № 77 члени комісії «в сім рук» сортують бюлетені. Порушення процедури залишає байдужим сидить трохи віддалік від спостерігача. Спочатку комісія вважає самі худі стопки, потім товстіший: Явлінський - 30, Бабурін - 4, Собчак - 35, Жириновський - 89, Грудінін - 265. Число голосів, поданих за кандидата Путіна, не оголошують.

Через годину всі бюлетені упаковані; голова, заступник і секретар, сидячи за комп'ютером, заносять до підсумкового протоколу результати. Цифри звучать вже інші.

Як потім виявиться, вони збігаються з даними ГАС «Вибори», але відрізняються від тих, що оголошували під час підрахунку. Явлінський - 22, Бабурін - 2, Грудінін - 165, Жириновський - 75, Собчак - 24. Кандидат Путін отримує 1281 голос. За оцінкою котрий спостерігав за голосуванням на ДВК № 3 Віктора Кабанова, крім 140 зниклих голосів Путіну дописали ще близько 70, в загальній сумі - 210 голосів. Комісія під керівництвом фахівця з маркетингу та продажу Ірини Врублевської «підправила» результати голосування безпосередньо на ділянці. Явку вона теж скоригувала, приписавши 64 людини.

«Явка на виборах президента Росії в Республіці Татарстан склала 77,42%», - підрахував республіканський Центрвиборчком при підведенні підсумків голосування. І дійсно, явка висока. При перегляді запису на ділянці № 2114 видно, що виборці йдуть і йдуть, а в першій половині дня навіть виникають черги. Проте явку чогось все одно завищили. Дмитро Ушаков нарахував 793 тих, хто проголосував, а комісії привиділося 883 виборця. Різниця - 90 голосів. На дільниці № 2177 явка теж була пристойна, і вкидань не було, але, мабуть, звичка виявилася сильнішою. За підрахунками Ушакова, проголосували тисячі триста п'ятьдесят вісім чоловік, а за даними ГАС «Вибори» - 1559. Звідки взявся 201 додатковий голос - незрозуміло.

- Коли я сказав Азат про явку за 60% і зниження обсягів «малювання», він здивувався, - розповідає Дмитро. Ми сходимося на думці, що зменшення приписок стало наслідком роботи казанських спостерігачів і їх фірмових Таблиць фальсифікацій.

- По всій видимості, в Казані відмовилися від такого прийому, як масове завищення явки, - допускає Габдульвалеев. Ми дивимося з ним останні дані в зведеній таблиці, і у Татарстану в ній найнижчий рівень приписок. Азат наводить дані з 17 дільниць, оснащених Коіба. Середня явка на них виявилося навіть трохи вище, ніж в цілому по місту: 62,22% проти 61,34% на ділянках без Коіба. На його думку, фальсифікації в Казані залишилися, але пов'язані вони не з приписками явки, а з перерозподілом голосів.

Саме таку ділянку виявляє Віктор Кабанов. Спочатку ДВК № 399 залучає його 100-відсоткової явкою. При уважному розгляді це виявляється не стільки заслугою виборців, скільки голови, яка переплутала значення і в рядок з числом зареєстрованих виборців внесла загальна кількість виданих бюлетенів - 1476. Явка автоматично стала 100-відсотковою. Підрахунок реальної явки виявив розбіжність з ГАС всього в три голоси - одного-трьох виборців Віктор міг і пропустити. Однак не помітити фальсифікацію підсумків голосування він не міг. При підбитті підсумків комісія в 21.58 оголосила, що кандидат Грудінін отримав 102 голоси, кандидат Жириновський - 73, а кандидат Путін - 1172. У ГАС «Вибори» потрапили інші дані: Грудінін - 82, Жириновський - 53, Путін - 1212.

За підрахунками відеонаблюдателей, на 10 ділянках Казані розбіжність щодо явки склало 2074 голоси - найменший результат серед п'яти досліджених регіонів.

ЧЕЧНЯ, ГРІЗНИЙ

Малюють багато, але досить безграмотно

Виборча дільниця № 381 в Грозному прикрашають портрети керівників республіки. Одна велика фотографія - зліва, під нею біля стіни стоїть ящик для голосування. Інша - справа, на ній зображений Рамзан Кадиров, біля стіни під його фотопортретом теж встановлена ​​урна. Чомусь саме вона притягує до себе вбросчіков. Спочатку в 14.12 в неї опускає відразу кілька бюлетенів чоловік у смугастій фуфайці, потім в 14.43 - сивий чоловік у костюмі, в 18.38 - жінка в зеленій хустці, в 18.39 - жінка в зелено-білій хустці, а в 18.54 - один за одним дві жінки в темних хустках. Вони вкидають по 3-4 бюлетеня і, ніби соромлячись, не піднімають очей на портрет глави республіки. За підрахунками відеонаблюдателя, реально проголосували 595 чоловік, за офіційними даними, в урнах виявили 1203 бюлетеня. Приписка склала 608 голосів. Навряд чи стільки накидали ці вбросчікі. Швидше, явку просто «домалювали» при складанні підсумкового протоколу.

На YouTube ролик з ділянки № 381 виклав його автор - Азат Габдульвалеев. Як виявилося, в Грозному з його 80 виборчими дільницями веб-камерами оснащені тільки 12 ДВК. Всі записи з них переглянув сам Азат.

ДВК № 176: за підрахунками спостерігача, явка склала 780 чоловік, за даними ГАС «Вибори» - 1450, 670 голосів «намалювали».
ДВК № 377: реально проголосували 1120 осіб, за офіційними даними - 1872. «Дефект явки» - 752 голоси.
ДВК № 378: проголосували 904 людини, в підсумковому протоколі значаться 1077, розбіжність - 173 голоси.
ДВК № 385: за результатами перегляду - 964 людини, за офіційними даними - 1140, різниця - 176 голосів.
ДВК № 401: перегляд виявив 1149 тих, хто голосував, в протоколі значаться +1639 осіб. Розбіжність - 490 голосів.
ДВК № 403: реально проголосували 692 людини, за офіційними даними, в урні було 1019 бюлетенів. «Дефект явки» - 327 голосів.
ДВК № 415: за даними перегляду - 1199 осіб, за даними ГАС «Вибори» - 2155. Різниця - 956 голосів.
ДВК № 417: реально проголосували 776 чоловік, в протоколі варто тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять чоловік, розбіжність - 813 голосів.
ДВК № 426: спостерігач нарахував +1634 людини, комісія - 2000 чоловік. Різниця - 366 голосів.

- Що мене найбільше вразило, так це повальна безграмотність голів комісій, повне нехтування встановленого порядку підрахунку голосів і повсюдне спрощення процедур, - каже Габдульвалеев. Співвідношення візуальної (зелені крапки) і офіційної явки (червоні точки) він зобразив у вигляді діаграми, з'єднавши для наочності показники.

- За офіційними даними, явка на 12 досліджених ділянках склала 84,95%, підрахунок по відеозапису дав результат всього лише 60,23%, - коментує він діаграму. На його думку, результати цього дослідження дають однозначну відповідь на питання про наявність фальсифікацій у Чеченській Республіці.

І все ж один з перевірених ділянок з Грозного не увійшов до таблицю фальсифікацій - той, де працювали приїхали з Москви дівчата-спостерігачі. Щоб я змогла оцінити обстановку, Азат кидає посилання на запис з ділянки № 376. Скачую її і дивлюся. На дівчат постійно чинять тиск, причому найчастіше на підвищених тонах: «Нехай вони звідти спостерігають, але до столу щоб ніхто не підходив», «Ніхто не має права знайомитися з документами». «Ці люди нам сьогодні зривають вибори! Ми будемо скаржитися! »- кричить ближче до кінця голосування жінка в хустці. Мабуть, спостерігачі дійсно завадили ДВК вийти на заплановані показники, розбіжність щодо явки становить лише 20 осіб. Витримка і мужність спостерігачів справляють на мене враження.

За результатами відеоматеріалів, на 10 ділянках Грозного розбіжність щодо явки склало 5331 голос.

* * *

Розбіжність результатів візуального підрахунку явки з офіційними даними на 50 виборчих дільницях становить 31 342 голоси. Як правило, реальна явка в два, в три, а іноді і в п'ять разів нижче, ніж в ГАС «Вибори». Але навіть ті ділянки, де виявлені порівняно невеликі приписки, чистими не назвеш: вкидання, підробки і фальсифікація результатів носять повсюдний характер, як і порушення процедур підрахунку. Жодного чистого ділянки з 50 перевірених ДВК ми не знайшли.

Можливо, через невеликий обсяг дослідження це чимось нагадує біопсію, виявити множинні метастази у виборчому організмі. Адже 31 тисяч додаткових голосів «малював» не одна людина, відповідальність за це несуть тисячі людей, які беруть участь у злочинах, замовляють їх, організовують, безпосередньо виконують, прикривають, покривають, байдуже приймають. І поки їм сходить це з рук, хвороба буде тільки прогресувати.

Плейлист - Свідоцтва для трибуналу над Бандою путина - Оновлення:

Дякую Вам за Додавання Нашої статті в:

Наш канал в Telegram. Приєднуйтесь!