Теорії виникнення козацтва

Історія розвитку козацтва на Русі складна і суперечлива. З ним пов'язано розширення території країни, зміцнення її кордонів, перетворення Московського князівства в Російську імперію. Час і умови зародження козаків йдуть у сиву давнину, і більше двох століть в науковому середовищі обговорюються питання про походження російського козацтва, соціальну природу ранніх козацьких спільнот. Ці питання і до цього дня відносяться до числа спірних тем в російській історичній науці - головним проблемним є питання про походження козацтва і його ранньому становленні і розвитку (етногенезі).

Невичерпання цієї дискусійної теми пов'язана з нечисленністю і суперечливістю дійшли до нас історичних джерел про ту давню епоху, а конкретно - початку нашої ери, перших століттях від Різдва Христового. Саме в цей час Приазов'ї і донські степи стали майданчиком для активних етнічних процесів різного походження - іранського (скіфи, сармати), слов'янського, німецького (готи) і інших. Територія постійно піддавалася нашестю, тому виявити корінний етнічний елемент, що існував до цього нашестя, не представляється можливим.

У російській історії панувала теорія слов'янського і російського походження козацтва. Цієї версії дотримувалися багато як дореволюційні історики XVIII-XIX ст., Так і історики XX в. Розбіжності існують з питання про те, від яких саме етнічних або станових груп слов'ян відбулися козаки. Так, В.Д.Сухоруков стверджував, що «Витоки донського козацтва слід бачити в стародавньому слов'янському населенні, яке відповідно до археологічних відкриттів останніх десятиліть існувало на Дону в VIII-XV ст.» 1

Від швидких російських селян (так звана теорія «холопства» походження) вели витоки родоводу козаків С. М. Соловйова і В. О. Ключевський. Історик Н.И.Костомаров відрізнявся від них тільки своєрідністю інтерпретації причини появи козаків. На його думку, козацтво - « це народне протидія тому державному ладу, який задовольняв далеко не всім народним почуттям, ідеалам і потребам. Народ російський, вибився з державних рамок, шукав в козацтві нового, іншого суспільного устрою »2.

Багато донські історики вважали принизливим припущення про холопської-селянське походження козаків. Євграф Савельєв писав з цього приводу, що «народи, покликані виконувати великі історичні завдання, не могли утворитися якось само собою, народи і держави не падають з неба, а підготовляється до виступу на історичне терені багатьма століттями, і що ніколи в історії не було і не могло бути прикладу, щоб з втікачів, а такими в московській Русі XVI ст. могли бути тільки злочинці або бездомний, гулящий люд, мимоволі залишав свою батьківщину, міг утворитися народ, ціла демократична республіка, з своєрідними звичаями ... »3.

Продовження міркувань історика, який жив в кінці XIX - початку XX ст., Ми бачимо і в сучасній літературі. В.Шамбаров в своїй книзі «Козацтво: шлях воїнів Христових» пише: «Хіба правдоподібно, щоб постраждалі і скривджені в Росії проявляли таку вірність їй, віддавали за неї життя? Швидше, зімкнулися б з її ворогами, як і надходили емігранти в епоху Івана Грозного, некрасовці і т.п. Нарешті, спробуйте уявити, чи можливо братство і загальна спайка між різномастими розбійницькими бандами? Але ж у козаків це було об'єднуючим началом - братами вважали один одного козаки Дону, Дніпра, Яїка, Терека »4. Вчені, які стверджують, що козацтво - це російське за походженням населення Росії, аргументують свою позицію постійністю знаходження слов'ян в областях, які стали колискою козацтва. На користь цієї гіпотези свідчить також факт того, що російські віруючі люди (православні та старообрядці) чисельно домінували в складі козацтва, який зародився в Росії. Словосполучення «російський козак» у сучасників не викликало відторгнення. Образ «російського козака», який прийшов воювати із Золотою Ордою, зберігся в фольклорі Північно-Східного Сибіру. У фольклорі попередниками козаків представляються давньоруські богатирі, що несли службу на степовій кордоні під керівництвом «запеклого козака» Іллі Муромця. Фольклорні свідоцтва не завжди приймаються всерйоз, але вони мають безумовну історичну цінність. Незалежно від того, чи був дійсно Ілля Муромець «досвідченим козаком», фольклорний сюжет про нього фіксує важливе положення: в російській народній свідомості Ілля Муромець залишився козаком, народним захисником. Фольклорне визначення козака як народного захисника від усякої чужорідної нечисті відповідає історичним уявленням про козацтво як частини російського народу, як про висунутому вперед народному загоні, котрий охороняє російські землі і примножувати їх своєю військовою хоробрістю і хоробрістю. Достовірно і те, що населення козачих областей було утворено вихідцями з російських князівств - тих, хто не бажав миритися з важким побутом російської дійсності і шукав кращої долі і більш вигідних умов на околицях Русі, в межах Дикого поля.

Цій теорії протистоїть прямо протилежна теорія - гіпотеза «ординського» походження козацтва, яка стверджує, що козаки за походженням нічого спільного не мають з російським народом, в минулому належали до народів, які прийшли з Арії, обрусіли і прийняли російську мову і релігію5. Так, автор названої книги згадує про генерала Рігельмане, що збирав матеріали з історії козаків, який писав, що в кінці XVIII і початку XIX століть донські козаки вважали, що вони не росіяни люди, а походять від черкасов та інших гірських народів, але зросійщені. І якщо хтось назве їх москалями, то відповідали: «Я не москаль, а російський, і то за законом і вірі православній, а не по природі» 6.

Деякі фахівці - прихильники «ординської» гіпотези - вважають, що тюркське походження слова «козак» свідчить і про походження самих козаків: вони - татарського ( «ординського) походження. На захист гіпотези «ординського» походження козацтва, яка зводиться до того, що предки росіян козаків були складовою частиною військових сил татаро-монголів, наводяться різні аргументи: історичні свідчення участі козаків-татар у військових діях, що відносяться до періоду зародження козацтва; факти запозичення російськими людьми існуючої в татаро-монгольській орді військової культури і ін. Прихильники гіпотези татарського походження козаків вказують на участь легкої кінноти в составн монгольських військ, яка виконувала допоміжні завдання: несла охорону кордонів, вела розвідку, починала битви, саме за нею затвердилася назва «козаки». Після розпаду Золотої Орди частини цієї легкої кінноти виявилися на кордонах російських князівств і поступово стали зливатися з російським народом. На думку Р.Г. Скриннікова, початкові козачі громади складалися з татар, до яких приєднувалися російські елементи. У татар козаками називалися безсімейні воїни, що служили авангардом при походах і пересування татарських орд. Вони прокладали дорогу татарським військам, виробляли розвідку і несли сторожову службу. Згодом татарські козаки служили при баскаках (представників монгольського хана в завойованих землях, які приходили на Русь за збором данини), а згодом стали надходити на службу і до руських князів. У XV в. татарські козаки (Мещерські або городецкіе) оселилися в Муромської землі по притоках річки Оки і несли там сторожову службу.

«Серед різних теорій про походження козаків як більш достовірну можна взяти ту, що козачі поселення були утворені поза межами Росії і в умовах, від неї не залежних. Козачі загони - заслін на південноруських межах. Відносини козаків з Москвою послідовно змінювалися: 1) абсолютно незалежне; 2) несли службу за контрактом з московськими князями; 3) служили по присяги; 4) увійшли до складу Російської держави як невід'ємна її складова частина »7.

Як стверджується в книзі «Російське козацтво» 8, «... виникнення козацтва було обумовлено встановленням меж Рязанського князівства, формуванням сторожових роз'їздів, варт, пристроєм стоянок, що перетворилися в XIV в. в прикордонні укріплені городки (на річках Хопер, Дон, Швидка, Тиха Сосна і ін.) ». Деякі дослідники виникнення козацької спільноти вважали, що в її формуванні брали участь не тільки слов'яни, а й різні неслов'янські племена: іранські скіфи і алани, тюркські гуни і хазари, печеніги, торки, половці, булгари, татари, фінські Мещеряков, німецькі готи. При цьому головну роль в утворенні козаків грали русскіе9.

З давнини в основі їх суспільного життя була військова організація, властива кочовим народам. Козаки не належали до кочовим народам, але їх внутрішній побут складався під впливом кочівників. Жили вони на далеких околицях руських князівств, оточені були з усіх боків ордами кочівників і тому постійно були готові до війни, до захисту своєї землі, до відбиття нападів своїх сусідів, жадібних і ласих на легку здобич.

Не встановлено точно час появи козацтва. Одні дослідники відносять його до XIV ст., Інші - до XVI ст., Треті вважають, що козаки (або подібні з ними групи) з'явилися в набагато більш ранній час - в X ст., А може бути, навіть в VI ст. Правда, перші відомості про козаків в літописах відносяться до середини XV ст .: це військові дії в 1444 році, коли рязанські козаки брали участь в битві з татарами. У другій половині XVI ст. козацтво вже являло собою силу, яка була сконцентрована на рубежах Російської держави і здійснювала його захист від кочівників.

Одні дослідники розглядають козаків як відокремлену частину російського народу - етнографічного освіту всередині нього. Інші визнають їх самостійної етнічної спільністю - окремим слов'янським народом. Точка в цій суперечці поки не поставлена. Стверджувати можна лише те, що козацтво являло собою етносословную спільність, яка склалася у південних рубежів Російської держави і протягом століть виконувала роль оборонного щита страни10.

Деякі дослідники вважають, що козаки утворюють не одну, а кілька етносословних спільнот (в основному відповідних існуючим козачим військам). Непереконливість цієї точки зору обумовлена ​​тим, що «періодично утворювати нові козачі війська значною мірою створювалися з козаків раніше заснованих військ, які втікали на знову освоюються території. У формуванні кубанських козаків взяли участь запорізькі, донські і волзькі козаки; оренбурзьких і астраханських - волзькі козаки; сибірських - яицкие (уральські), донські і волзькі козаки; семиреченских - уральські козаки; амурських - забайкальські, донські, кубанські, оренбурзькі козаки; уссурійських - амурські, донські, уральські, кубанські козаки; енисейских - сибірські і донські козаки. Таким чином, фактично всі козаки в більшій чи меншій мірі пов'язані між собою єдністю походження. Проте певні, а часом навіть суттєві відмінності між козаками різних військ є, і, утворюючи єдину соціальну сутність, вони в той же час є окремими етнографічного утвореннями »11.

В якості початкового, яка оформилася до XII в. південнорусього субетносу прийнято розглядати тмураканцев і бродників, російських жителів Приазов'я - найближчих предків козаків. Під час існування Монгольської улусу і протягом його розпаду культура російського населення Півдня відчувала вплив традицій кочівників Центральної Азії: в мова козаків увійшли запозичення з монгольської і тюркських мов; були перейняті деякі звичаї.

Козацтво розвивалося, змінювалося, пристосовувалося до нових умов існування, кожен раз по-новому відповідаючи на історичний виклик. Козаки в складі Російської імперії займали особливе становище: існували козачі області, внутрішній побут яких відрізнявся від побутових умов населення інших частин країни.

«У складі Російської імперії було 12 козацьких областей, вісім з яких були створені з метою державної оборони штучними засобами уряду. Населення їх склала частину козаків, виведених з колишніх областей, поповнених людьми служивих і мисливцями. Тільки чотири області склалися історично, без втручання державної влади. Це області донських, гребенских (терських), яицких (після Пугачевського бунту - уральських) і дніпровських козаків. Дніпровське військо припинило своє існування за Петра I, і частини його згодом були використані для організації кубанського війська »12.

Іноді можна почути думку, що козацтво мало не етнічний, а тільки становий характер: до деяких козачим військам приписувалися представники народів, різко відмінних за походженням від основного - слов'янського ядра козаків - осетини, кумики, ногайці, калмики, татари, башкири, буряти, евенки та ін. Але, незважаючи на деяку домішка неслов'янського елемента в різних козачих військах, козаків, мабуть, слід вважати етносословним освітою російського і в якійсь частині українського походження. Мабуть, слід зняти протиставлення етнічного та станового в природі козацтва. Дійсно, козацтво має досить чіткі етнічні та соціальні характеристики, але вони не протиставляються і не взаимозаменяются, а просто в певні періоди домінують ті чи інші. Так, етнічність домінувала в період формування козацтва як системи, що розвивається (що і привело до формування особливого етнічного характеру). Станові характеристики домінували, коли Росія, відкрита з півдня, не мала там розділяли і створювала козацькі поселення як соціальну перешкоду від вторгнення войовничих сусідів і для власного розширення - зводився своєрідний буфер.

На становому визначенні козацтва наполягали, перш за все, історики радянського періоду. Козацтво визнавалося частиною російського народу, сформувалася з побіжного населення з Центральної Росії, а потім залученої державою для служби на користь Росії. В процесі розвитку стан стає привілейованим, віддаляється від простого народу, перестає виражати його інтереси. Боротьба з козацтвом після 1917 р грунтувалася саме на тезі приналежності козацтва до класів-експлуататорів, тому що козаки володіли землею і відмовлялися ділити її з селянами на рівних підставах, опираючись політиці радянської влади.

Найбільш виправданою може бути проміжна точка зору, відповідно до якої козаків розглядають як етнічну спільність, яка примусово увійшла в російський соціум на правах військового стану. Саме тому - з рівнянням станів в 1917 р - козацтво не зникло, чи не розчинилося, а збереглося з особливими рисами матеріальної, духовної культури і самосознаніем13.

Переважання етнічних або станових рис зумовлювалося конкретної історико-культурної обстановкою. Мала місце «конвергенція самих різних етнічних і соціальних інгредієнтів при збереженні єдиної військово-господарської організації, постійне підживлення все новими і новими групами прибульців, етнічний і соціальний вигляд яких також дуже різний ...» 14.

Необхідно зупинитися на таких теоріях походження козацтва, як автохтонна і міграційна. У радянській історичній науці найбільшого поширення набула міграційна ( «побіжно-селянська», «московська») гіпотеза, згідно з якою козаки - це швидкі кріпаки. Цю ідею підтримував і Г.Н.Трошев, який писав про «демократичному магнетизм», стягують до козацтва втікачів: «Демократичні порядку (всі рівні: ні влади, ні податків) стали магнітом, притягував до себе все нових заповзятливих і сміливих людей з руських земель »15. У міграційній теорії факт втечі селян з Московської держави, що рятуються від кріпацтва, використаний в якості основного аргументу на користь того, що козацтво зародилося від селян-переселенців, яких умови життя в Дикому полі зробили козаками. До міграційної ( «московської») гіпотезі можна віднести і інші «регіональні» версії походження козацтва - «рязанської» (козацтво утворено вихідцями з Рязанського князівства), «новгородську» (вільний новгородський люд, перш за все ушкуйніков, промисел призвів в Дику степ, де він і став основою формування козацтва).

Версію освіти козаків з втікачів багато істориків відкидають. Адже на рівні ідентифікації козаки протиставляють себе селянам, а в «швидкому» люде (за християнськими міркувань) бачать бунтарів, які не покірних ні Богу, ні Царю, ні Батьківщин. У літописах описувалися конфлікти між козаками і прийшлими селянами - козаки відмовлялися визнавати їх рівними собі. У той же час інші джерела підтверджують наявність серед козаків-утікачів людей.