Трамп - «проект» сімейства Клінтон?

1. У страху перед «хитаються»
2. Трамп за межами допустимого
3. Футболка з Че Геварою
4. Коротка історія давніх відносин
5. «Сім'я перш за все»
6. Перспективи глобальної перекроювання

Сім'я перш за все. Трампа і Клінтона з їхніми дружинами пов'язують давні дружні стосунки. 22 січня 2005 року, Палм-Біч, штат Флорида // themonicaperezshow.com

Минулого понеділка Дональд Трамп і Хілларі Клінтон провели в Огайо, де взяли участь у святкуванні Дня праці (це свято відзначається в перший понеділок вересня). Звідки така увага двох найімовірніших претендентів на перемогу до цього штату легко пояснити. Огайо входить в число «вагаються» (т. Е. Не мають стійких електоральних переваг) штатів. Крім того, вважається, що ті масові настрої, які існують в Огайо, обов'язково проявляються і на загальнонаціональному рівні, визначаючи в кінцевому рахунку результат президентських виборів.

У страху перед «хитаються»

Більшість американських виборців, які беруть участь у виборах, давно визначилися зі своїми політичними поглядами (слід враховувати, що приблизно чверть американців свідомо відмовляються голосувати, а явка на президентських виборах досягає приблизно 60%). Багато сімей з покоління в покоління підтримують одну і ту ж партію. Тому результат президентської виборчої кампанії залежить від підтримки «вагаються» виборців, і це визначає стратегію кандидатів від двох провідних партій (інші навіть теоретично не можуть розраховувати на перемогу, єдиний виняток за весь період після Першої світової війни є успіх незалежного кандидата Росса Перо на виборах 1992 р на яких він отримав 19% голосів).

Безумовно, можна спробувати привести на виборчі дільниці тих, хто зазвичай не бачить сенсу в участі у виборах. Це вдалося в 2008 р Бараку Обамі, коли він з великим (за американськими мірками) відривом виграв у Джона Маккейна (52,9% проти 45,7%), оскільки зумів зацікавити молодих виборців і представників найбідніших верств населення, яким було обіцяно доступне і якісну охорону здоров'я. Правда, для цього потрібна була надзвичайно дорога кампанія: Обама витратив в два рази більше грошей, ніж Маккейн, на кожен голос, відданий в його підтримку (10,94 дол. Проти 5,78), а загальні витрати його виборчого штабу склали майже 800 млн . дол.

Нинішні ж кандидати так і не виступили з пропозиціями, здатними забезпечити мобілізацію не надто активних електоральних груп. Тому їхня стратегія повинна бути націлена виключно на те, щоб утримати традиційних виборців своєї партії і отримати підтримку «вагаються».

І тут у Хілларі Клінтон могли виникнути серйозні проблеми.

Справа в тому, що вона не користується популярністю серед прихильників Демократичної партії. Це стало ясно ще в 2008 р, коли вона, будучи явним фаворитом внутрішньопартійних праймеріз, спираючись на підтримку партійного керівництва, несподівано програла сенатору від Іллінойсу Барака Обами, який в той час ще тільки починав набувати політичний вплив на загальнонаціональному рівні (Обама обрався в сенат в 2004 р.)

Перед праймеріз 2016 р Клінтон добилася того, щоб керівництво Демократичної партії і президентська адміністрація запобігли висування всіх популярних політиків на внутрішньопартійних праймеріз (підтримка Клінтон з боку Обами на виборах 2016 року була частиною політичної угоди, укладеної ще в 2008 р). Однак і це не допомогло.

У серйозна перешкода на шляху до номінації перетворився сенатор від Вермонта Берні Сандерс, який сприймається в США як надзвичайно радикальний політик, чиї соціальні вимоги і економічні погляди лякають помірних прихильників демократів як надмірно ліві.

Сандерс виграв у Клінтон праймеріз в цілому ряді штатів (в першу чергу за рахунок підтримки молодих виборців) і став першим в американській історії політиком, який дотримується соціалістичних переконань, який всерйоз міг розраховувати на номінацію від однієї з провідних партій.

Швидше за все, успіх Сандерса став несподіванкою не тільки для Клінтон, але і для її прихильників в Національному комітеті Демократичної партії. Однак навряд чи можна сумніватися в тому, що як фахівці, що займаються кампанією Клінтон і політичною стратегією демократів, так і представники партійного керівництва добре розуміли, що їй буде важко боротися за підтримку «вагаються», в тому числі і тих, які в 2008-му і 2012 р проголосували за Обаму.

«Хиткі» могли піти до республіканців, а деякі прихильники могли просто не прийти на виборчі дільниці через те, що їм не подобається Клінтон. Судячи з усього, саме на це і розраховували помірні республіканці, які боролися за номінацію від «великої старої партії».

Втім, республіканські праймеріз завершилися для Клінтон найвдалішим чином. Їх виграв Дональд Трамп, ексцентричний мільярдер і популярний телеведучий, який не має ніякого політичного досвіду і завоював популярність завдяки здатності жорстко і безапеляційно висловлювати свої погляди навіть по самих незначних питань. Але якщо різкість суджень і нескінченний ланцюг скандалів може сприяти популярності медійної персони, то для політичного діяча (особливо в американських умовах, де радикали практично не мають шансів на виборах) представляє вірну дорогу до поразки.

Для більшості «вагаються» помірна Клінтон, нехай і не викликає теплих почуттів, стає природною альтернативою Трампу. Його пропозиції хоча і здаються забавними (і навіть у чомусь правильними) багатьом виборцям, які не мають стійких політичних уподобань, все ж відлякують їх своєю, м'яко кажучи, незвичністю.

Останні соцопитування показують, що Клінтон зберігає перевагу (приблизно в 3%), яке Трампу буде важко подолати. «Хиткі" не перейшли на бік республіканців. Однак вони поки не прийняли рішення підтримати Клінтон. Тому у неї ще є підстави побоюватися можливого ураження.

Трамп за межами допустимого

Результати соцдослідження, проведеного на початку вересня телеканалом CNN (найбільш несприятливі для Клінтон), показують, що вона відстає від Трампа на 1%, якщо враховувати тільки тих, хто вже визначився з вибором, і випереджає на 3% (44% проти 41%) , якщо брати до уваги симпатії тих, хто ще не прийняв остаточного рішення.

Показово, що опитування свідчить про небувале зростання популярності кандидатів від двох інших партій - Лібертаріанської і Зеленої.

Колишній губернатор штату Нью-Мехіко (з 1995-го по 2003 р) Гері Джонсон (Лібертаріанська партія) отримав підтримку 4% виборців, які вже визначилися зі своїм рішенням. Якщо враховувати і тих, хто ще не зробив остаточний вибір, то його рейтинг складе 9%. Причому згідно з іншими соцопитуваннями його сукупна підтримка ще вище, аж до 12%. На виборах же 2012 р Джонсон отримав 1%.

Кандидат від «зелених» Джилл Стайн заручилася твердою підтримкою 2% виборців, і ще стільки ж не виключають того, що можуть за неї проголосувати. У 2012 р вона отримала 0,36% голосів.

Ці цифри свідчать про те, що перемога Трампа все ж не сприймається «хитаються» як реальна небезпека. А роздратування проти Клінтон у частині потенційних прихильників демократів сильніше, ніж страх перед Трампом. В іншому випадку підтримка у Джонсона, забирає голоси у республіканців (він обирався на пост губернатора Нью-Мексико як кандидат від Республіканської партії), була б вище. А у Стайн, яка за своїми поглядами близька до лівого крила демократів (один з головних гасел її виборчої кампанії: «Час для третьої партії»), - істотно нижче.

Тому перед штабом Клінтон стоїть досить складне, але вирішуване завдання: зробити голосування за Трампа неможливим для помірних виборців і всерйоз налякати прихильників демократів перспективою приходу в Білий дім кандидата від республіканців.

Причому Клінтон цілком може відштовхнути від Трампа не тільки «вагаються», але в переконаних республіканців. Прихильники «великої старої партії» тому випадку, якщо вони не є релігійними консерваторами, цілком можуть проголосувати за Лібертаріанці Гері Джонсона, який намагається постати в якості єдиного адекватного, ідейного і послідовного противника демократів. Одне з гасел його кампанії - «Знову зробимо Америку розумної» - явно пародіює заклик Трампа «знову зробити Америку великої». Джонсон намагається переконати республіканських виборців в тому, що адекватна людина просто не може голосувати за Трампа.

Футболка з Че Геварою

В як кандидат у віце-президенти з Джонсоном йде Вільям Вельд, колишній губернатор штату Массачусетс, який в кінці 1990-х увійшов в конфлікт з республіканським керівництвом. Вельд вийшов в 1997 р у відставку, залишивши губернаторський пост, після того як отримав запрошення президента Білла Клінтона стати послом США в Мексиці. Але глава сенатського комітету з міжнародних відносин, надзвичайно впливовий республіканець Джессі Хелмс, заблокував призначення Вельда, чим викликав його публічне обурення.

Однак остаточно з партією Вельд не порвав. У 2004 р він брав участь в кампанії Буша, допомагаючи йому підготуватися до дебатів з Керрі (Вельд програв йому вибори в сенат), який тоді був кандидатом від демократів. У 2007 р Вельд виступив на підтримку Мітта Ромні, який тоді програв боротьбу за номінацію Джону Маккейну.

З 2016 року Вельд підтримав Джона Кейсіка (чинного губернатора штату Огайо). Коли 4 травня Кейсік зняв свою кандидатуру, Вельд прийняв пропозиції Джонсона стати кандидатом у віце-президенти від Республіканської партії.

Т. о. на відміну від Трампа, який для ідейних республіканців є щонайменше випадковою людиною, Джонсон, а особливо Вельд залишаються ідейно близькими політиками, що володіють давніми і міцними зв'язками з партійним керівництвом. Тому якщо Трамп продовжить і далі виступати з промовами, що демонструють його повне нерозуміння зовнішньополітичних питань і невміння добирати слова, що не зачіпали б почуттів етнічних меншин, багато переконані республіканці можуть проголосувати за Джонсона.

Джилл Стайн представляє для Клінтон значно меншу небезпеку, ніж Джонсон для Трампа. Стайн звертається до радикального крила Демократичної партії, представники якого не відчувають особливого бажання підтримати нинішнього партійного кандидата.

Кандидатом у віце-президенти у Штайн є громадський діяч Аджаму Барака, тісно пов'язаний з рухом на захист прав чорношкірих. На одному з фото, розміщених на його офіційному сайті, Барака позує в футболці, прикрашеної фотографіями Малькольма Ікс (радикальний чорний революціонер, який закликав до відмови від інтеграції чорних в «біле» суспільство) і Че Гевари. Ті, кому подобаються ці політичні діячі, навряд чи стануть голосувати за Хілларі Клінтон.

Однак це все ж може статися, якщо їй вдасться представити виборчу кампанію як власну сутичку з неосудним і небезпечним демагогом, якому ні в якому разі не можна дозволяти керувати економікою і розпоряджатися американської військової міццю. В такому випадку їй гарантована впевнена перемога. Дані вже згадуваного опитування CNN свідчать, що якби виборці були змушені вибирати виключно між Трампом і Клінтон, то вона виграла б зі значним відривом - 52% проти 43%.

Трамп же робить все можливе, щоб ситуація виглядала саме так, як хотіла б Клінтон. Він не тільки ображає почуття етнічних меншин (а «латинос» він просто залякує), він приділяє основну увагу особистому конфлікту з Клінтон (для досягнення електорального успіху йому було б значно вигідніше зосередитися на власних позитивних пропозиціях).

Новий керівник кампанії Трампа Девід Босье є, можна сказати, фахівцем з викриття колишнього президента і його дружини. Ще в 1997 р голова комітету з реформи уряду палати представників Ден Бертон запросив Босье зайнятися розслідуванням фінансових порушень, які могли бути допущені Біллом Клінтоном під час його президентської виборчої кампанії. А в 2008 р Босье, вже керуючи рухом «Об'єднані громадяни», зняв викривальний документальний фільм, присвячений Хілларі Клінтон. Для Клінтон, безсумнівно, зручно, що виборчу кампанію Трампа очолила людина, що зарекомендував себе як її відкритий недоброзичливець.

Коротка історія давніх відносин

Очевидно, що подібний збіг обставин не випадково: це результат успішного стратегічного планування.

У виборчому штабі Клінтон (і це різко відрізняє її від Трампа) працюють видатні фахівці, котрі завоювали популярність, в тому числі завдяки своєму вмінню точно планувати політичні кампанії.

Перш за все це керівник кампанії Роббі Мук, на рахунку якого є безумовні успіхи, які є результатом вмілого планування. У 2012 р він займав пост виконавчого директора в кампанії з виборів палати представників, і вважається, що реалізація його пропозицій допомогла демократам отримати вісім додаткових місць в нижній палаті конгресу.

У 2013 р він очолював виборчу кампанію колишнього голови Національного комітету Демократичної партії Террі МакОліффі, який зумів виграти боротьбу за пост губернатора штату Вірджинія у популярного республіканського політика Кена Кучинелли, який обіймав тоді пост генерального прокурора штату. До речі, тоді Кучинелли завадив перемогти лібертаріанець Роберт Сарвіс, який набрав 6,5% (Кучинелли відстав від МакОліффі на 2,5%).

Безпосередньо стратегічним плануванням у Клінтон займається Джоель Бененсон, який займав аналогічну посаду в кампаніях Барака Обами в 2008-му і в 2012 р Причому, як вважається, перемогу в кампанії 2008 р Обамі забезпечила добре вибудувана стратегія.

При визначенні стратегії неодмінно враховуються слабкі сторони суперника. Основною проблемою Республіканської партії на протязі всіх останніх років була відсутність яскравого жорсткого лідера.

Це призвело до номінації в 2008 р Маккейна, який, не будучи релігійною людиною, не міг розраховувати на підтримку християнських фундаменталістів, що становлять помітну частину електорату республіканців. У 2012 р кандидатом від «великої старої партії» став Мітт Ромні, який явно не відповідає образу харизматичного лідера.

Тим часом запит на жорсткого лідера з боку виборців республіканців ставав все сильніше, і політичний діяч, здатний створити відповідний образ, міг розраховувати на перемогу в праймеріз, в яких головним чином беруть участь найбільш активні прихильники партії. У такій ситуації очевидним рішенням стає допомогу в «розкрутці» політика, здатного, з одного боку, залучити республіканських активістів своєю жорсткістю і рішучістю, з іншого - гарантовано відлякати виборців, які своєю безапеляційністю і категоричністю.

Навряд чи можна сумніватися в тому, що найкращим кандидатом на цю роль стає мільярдер, провідний популярне реаліті-шоу, в якому він регулярно виганяє учасників за відсутність у них здібностей до бізнесу і суворо віддає накази.

Але як оточення Клінтон могло вплинути на Трампа, подавши йому ідею балотуватися в президенти від Республіканської партії?

Жителі США вже давно плутають демократів з республіканцями, так що все буде залежати від «вагаються» виборців // cdn04.cdn.firstlook org

«Сім'я перш за все»

Соціальні механізми, які могли бути задіяні для цього, описала в статті, опублікованій в журналі «Нью-Йоркер» (одному з найбільш впливових в США), постійний автор цього видання Ліззі Віддіком.

Назва її статті ( «Сім'я перш за все») пародіює гасло виборчої кампанії Маккейна ( «Країна насамперед»), на якого республіканці свого часу покладали великі, але так і не виправдалися надії.

Про те, що Челсі, дочка Хілларі Клінтон, і Іванка, дочка Дональда Трампа, дружать, було відомо давно. Це ніколи і не приховувалося. Трохи менш відомо було те, що чоловіки Челсі і Іванки - Марк Мезвінскі і Джаред Кушнер, які отримали виховання в релігійних єврейських сім'ях, теж давні приятелі, у них були спільні бізнес-проекти.

Але навряд чи хтось здогадувався про те, що батько Джареда Кушнера, будівельний магнат Чарлі Кушнер, протягом декількох десятиліть підтримує Демократичну партію, він був одним з головних донорів виборчої кампанії Хілларі Клінтон на виборах в сенат в 2000 р

Кушнер не просто фінансував виборчі кампанії. Він тісно спілкувався з впливовими представниками Демократичної партії, підтримуючи з ними близькі особисті стосунки, і намагався залучати свого сина Джареда (майбутнього зятя Трампа) до спілкування з видатними демократами.

Серед тих, з ким у старшого Кушнера склалися ділові і дружні зв'язки, були такі відомі політики, як Роберт Торрічеллі, який протягом дванадцяти років був депутатом від Демократичної партії в палаті представників, а потім ще шість років представляв її в сенаті. У 2000 р Торрічеллі очолював кампанію Демократичної партії на виборах в сенат (тоді Дональд Трамп надавав фінансову допомогу демократам).

Кушнер вважався одним сенаторів Френка Лаутенберга, Чака Шумеру і Джона Кошик, який в 2006 році став губернатором штату Нью-Джерсі.

У 2002 р Кушнер допоміг виграти губернаторські вибори в Нью-Джерсі Джиму МакГріві, що, наскільки можна судити, відкрило перед сім'єю Кушнеров величезні ділові можливості. Однак за це згодом довелося суворо розплатитися.

Коли проти демократа МакГріві почав боротися республіканець Кріс Крісті, який займав пост федерального прокурора по штату Нью-Джерсі, у старшого Кушнера виникли серйозні проблеми. Влада почала розслідування, звинувативши його у зловживаннях при фінансуванні виборчих кампаній Демократичної партії і ухиленні від сплати податків. Сам Крісті охарактеризував дії Кушнера як «злочини, вчинені жадібністю, владою і багатством».

Чарлі Кушнера засудили до дворічного тюремного терміну (випустили через півтора року). Кушнер через занадто пильної уваги республіканців до його ділових зв'язків з Демократичною партією змушений був відмовитися від посади голови комісії, що управляє портами штату Нью-Джерсі, яку йому запропонував відразу ж після обрання губернатор Джим МакГріві.

Так що ні в Чарлі Кушнера, ні у його улюбленого сина Джареда, для якого тюремне ув'язнення батька стало важким ударом, не було ніяких причин бажати політичного успіху республіканцям.

А ось обрання на пост президента Хілларі Клінтон, яка після того, як виграла в 2000 р вибори в сенат, вирушила на урочистий обід в будинок Кушнеров на узбережжі, мабуть, могло б стати для зятя Дональда Трампа приємною новиною.

До речі, Чарлі Кушнер надавав фінансову підтримку не тільки Хілларі Клінтон, а й її чоловікові. Білл Клітон отримав від Кушнера 125 тис. Дол. За виступ на обіді, організованому для співробітників банку, що належить Чарлі Кушнера.

Але серед друзів сім'ї Кушнеров не тільки видатні демократи. У їх число входить і медіамагнат Руперт Мердок, хто його створив Fox News, який залишається одним з головних медіа Республіканської партії. А співчутливе ставлення з боку медіа, на яке орієнтуються переконані прихильники Республіканської партії, є одним з головних умов успіху на праймеріз.

Канал, втім, досить лояльно ставився до Трампу, чия позиція детально висвітлювалась, незважаючи на те, що він у властивій йому манері час від часу ображав ведучих.

Звичайно, не варто думати, що Трамп просто грає на боці Клінтон. У нього, безумовно, є власні плани й інтереси, які відтепер, мабуть, поширюються і на політичну сферу. Але для керівництва Республіканської партії його висунення стало важкою проблемою, яка загрожує як розколом партії через великої кількості незадоволених, так і поганими результатами на виборах в конгрес, які пройдуть одночасно з президентськими (і представляють, на думку Карла Роува, що займається розробкою політичної стратегії Республіканської партії, велику важливість, ніж вибори президента).

Хілларі Клінтон, отримавши зручного суперника, який явно думає не стільки про електоральну перемогу, скільки про набуття ще більшої популярності, практично гарантувала собі електоральний успіх. Будь-яке, звичайно, може трапитися, низька популярність може зіграти з нею злий жарт, але поки серйозних проблем не видно.

Перспективи глобальної перекроювання

Є підстави вважати, що Дональд Трамп дійсно отримав можливість вести успішну боротьбу за республіканську номінацію завдяки сприянню або навіть прямої участі демократів, - не варто забувати, що спочатку кампанію Трампа очолював сам Джаред Кушнер, згодом поступився місце відомому Манафорту.

Якщо це дійсно так, то багато політичних подій виглядають дещо по-іншому.

Взяти, приміром, співчутливе ставлення російського керівництва до Дональда Трампа, яке іноді виливається в прямі побажання його перемоги.

Зазвичай висловлювання іноземних політиків не надто активно обговорюються в США. Але тепер американським виборцям старанно роз'яснюють, що Трамп користується підтримкою з боку російської влади. Важко сказати, чи приносить це якусь користь Трампу: ті, для кого важлива думка Володимира Путіна, за Клінтон голосувати точно не будуть. Але ось ті, для кого будь-яка іноземна втручання в американську політику є безумовним злом (а серед республіканців подібних людей досить багато), можуть від Трампа відвернутися.

У свою чергу Клінтон отримала можливість звинуватити Трампа в тому, що він, мовляв, є шанувальником російського президента, і вивести зі сфери суспільної уваги факти тісної взаємодії сімейства Клінтон з російськими корпораціями. Крім того, у демократів з'явилася можливість звинуватити Кремль в причетності до появи в публічному доступі приватного листування Клінтон і деяких «штабних» документів Демократичної партії. Хоча якщо вони і принесли якийсь електоральний шкоду то явно не надто великий.

Виходить, у Клінтон не буде ніяких особистих причин ні для зіткнення з Путіним, ні для тиску на Росію. При цьому досягнення домовленості між Вашингтоном і Москвою, будуть розглядатися як компроміс, заради якого американському керівництву довелося проявити стриманість і політичну мудрість.

Т. о. Клінтон отримає значно більшу свободу дій в «російському питанні» в порівнянні з Обамою, якому доводиться займати жорстку позицію, щоб не виглядати «слабаком».

Відповідно у Клінтон з'явиться можливість відновити партнерські відносини між США і Росією, що для майбутньої американської адміністрації представляє особливу важливість. Після перемоги Клінтон збирається зайняти досить тверду позицію по відношенню до Китаю. Тому їй необхідно забезпечити щонайменше нейтралітет з Росією, а краще - тісний контакт з нею.

При цьому у чинній адміністрації з'являється необхідність якомога швидше домовитися з Росією щодо Сирії і приступити до мирного врегулювання конфлікту.

Звичайно ж, домовленості між США і Росією неодмінно зачеплять Україну. Причому у Клінтон (на відміну від Обами) немає ніяких зобов'язань перед українською владою, а тому вона може легко піти на її переформатування.

Правда, для цього буде потрібно різко збільшувати залученість США в європейську політику, втручаючись у відносини між Німеччиною, Польщею та іншими країнами Східної Європи. Чи буде у нової адміністрації така можливість - питання складне.

Якщо Трамп доб'ється щодо високого електорального результату, він може спробувати створити власний політичний рух (як всередині Республіканської партії, так і за її межами), яке у зовнішній політиці буде виступати з ізоляціоністських позицій.

Навіть якщо цього не станеться, Трамп все одно став серйозною перешкодою для демократів як у зовнішній, так і у внутрішній політиці.

Але перш ніж це станеться, він може серйозно допомогти електоральної перемоги Демократичної партії.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...