ТРИ ДОРОГИ ВІД НОБЕЛЕВСКОГОКАМНЯ

Міжнародне свято інтелектуальної власності (26 квітня) в Росії вже відзначають. Залишається відповісти на питання: чи є у Росії інтелектуальна власність?

Три нобеліата, три богатирі, три дороги. Ліворуч підеш - коня втратиш. Направо підеш - одружений будеш. Прямо - голови не зносиш.

Абрикосов

Н асчет одруження - це, напевно, більше всіх до Олексія Абрикосову. Свого часу з відрядження до Франції він привіз в Союз нову дружину, наполовину в'єтнамку, наполовину француженку. Батьківщина-мати суворо поставилась до легковажного вчинку сина, якому режимним статусом не слід крутити любов з іноземками. З Інституту теоретичної фізики АН СРСР морально нестійкого Абрикосова негайно попросили. Потім, правда, імпортна дружина поїхала, занудьгувавши під радянським сонцем. Але було пізно.

Абрикосов, який захистив в 26 років докторську дисертацію, до 40 встиг стати лауреатом Ленінської премії, в 1991 році, вже 62 років від роду, відмовився повертатися на батьківщину з відрядження в США. Зроби він це років на п'ять раніше, можна було б гордо назвати його неповерненцем. А так - остання хвиля еміграції в пошуках роботи і нормального життя.

Він сам пояснює так: читав газети між рядків і бачив, що фундаментальна наука в Росії вмирає; до того ж, того гляди, державний переворот. Промальовується перспектива залишок життя знову провести «під ковпаком». А йому з надлишком вистачило його 18 секретних років ... Ну і залишився.

На питання про розвиток фізики в Росії відповідає:

- А хіба вона розвивається? Все більш-менш значущі фізики працюють нині за межами Росії ...

Кілька дивну відповідь від людини, яка отримувала нобелевку разом з Віталієм Гінзбургом і через три роки після Жореса Алфьорова. Видно, непростий він, Олексій Абрикосов. Може, єдиний, хто розгледів перспективу за дивними експериментами Льва Шубнікова з Харківського фізтеху. Шубніков в 1937 році потрапив в НКВД і був там розстріляний у віці 36 років.

Ось Лев Ландау від результатів Шубникова відмахнувся, вважав лабораторним шлюбом. З іншого боку, Ландау тоді теж було не дуже до фізики - його посадили невдовзі після Шубникова, і від народної кари врятувало тільки особисте заступництво Петра Капіци.

Взагалі, якщо замислитися, серед нобелівських лауреатів прості люди не повинні зустрічатися аж надто часто. Скажімо, вже з Америки (не маючи ще тамтешнього громадянства і залишаючись громадянином Росії) зібрався Абрикосов на семінар до Києва. Звернувся за російським закордонним паспортом в наше посольство. А йому, зрозуміло, відмова. Ну він губу закусив і образився. Це на батьківщину-то! Точно непростий.

А Америка не стала його пробувати на принцип. Прийняла який є. І він там досить вдало влаштувався почесним науковим співробітником Аргонської національної лабораторії, Іллінойс. Ще до отримання Нобелівської премії. Штат лабораторії - 4000 чоловік. А почесний - один наш Абрикосов.

Чи не хоче він з'їздити на батьківщину? Ні, відповідає, в його плани це не входить.

З обстоювання, у Віталія Гінзбурга теж були труднощі з дружиною. Колеги розповідають, що в студентські роки вона з групою однодумців замишляла замах на Сталіна. Їй так в органах сказали. Тому що жила на Арбаті, а по ньому Сталін їздив в Кремль на службу. Вони з вікна і повинні були зробити замах. Жінка вже майже зовсім зізналася, коли з'ясувалося, що донощик наплутав - вікна її квартири виходять у двір. Розстрілювати не стали, але про всяк випадок вислали в Горький. І жили фізик Гінзбург з дружиною в різних містах до 1953 року.

Але все-таки у нього зовсім інша дорога, ніж у Абрикосова. Через сумнівну подружжя його не підпускали до головних секретів, але все ж, по відкликанню академіка Сахарова, саме Гінзбург зробив одну з трьох теоретичних знахідок, які дозволили нашим випередити США з водневою бомбою. Йому належить елегантна ідея використовувати в якості термоядерного пального з'єднання літію з дейтерієм (знамениту «Лідочку»), тоді як американці зациклилися на ізотопи водню.

І ось нобелівський лауреат Віталій Гінзбург, який, якщо судити по Абрикосову, не є «більш-менш значущим фізиком», живе в Росії, отримує, за власним зізнанням, платню в 2700 рублів на місяць і вважає, що фізика у нас все-таки ще існує. Хоча б тому, що для теоретика досить ручки і аркуша паперу. А це у нього, слава богу, є. Чи не скаржиться. Ну, звичайно, і 400 тисяч у.о. від Нобелівського комітету - теж не дрібниця на тлі його матеріального добробуту.

У нього в його 87 років - багато приводів для оптимізму. Тепер, каже, як нобелівського лауреата напевно поховають на Новодівичому кладовищі, і моїй дружині не доведеться тягатися чорт знає куди, щоб доглянути за могилою.

Професіонали Гінзбурга дуже поважають і, кажуть, ось уже тридцять років висувають до списку нобелівських здобувачів. Інший би образився на таке число афронту, а він ні. Навпаки, підкреслює абсолютно об'єктивний підхід Нобелівського комітету. І ще зазначає, що американські дослідники своїх співвітчизників намагаються підтримати і написати хорошу рецензію, коли ті потрапляють в short list. А наші, навпаки, намагаються потопити колег. «У нас в радянській науці, - каже, - на жаль, людина людині вовк».

Алфьоров

Ж ОПЕК Алфьоров молодше, гучніше і політизувати своїх нобелівських побратимів. Йому, взагалі кажучи, повинна належати ліва дорога від межового каменю: в двох останніх виборчих циклах виступав за команду комуністів. На відміну від багатьох з лівого флангу він щиро вірить в те, що говорить. Це видно.

«Сьогодні з усією очевидністю розумієш, що в 80-х роках нам потрібен був ленінський неп, але на зовсім іншому рівні ... Не можна забувати, що за радянських часів ми змушені були в військовій справі змагатися з усім світом ... У результаті нас обмежували в отриманні і використанні технологій, які були винайдені на Заході ».

Але все-таки що або хто, власне, нас «змусив у військовій справі змагатися з усім світом»? Чому ніхто не змусив Канади або Австралії? Чи не ті товариші змусили, що вирішили увійти до Афганістану заради виконання інтернаціонального обов'язку? Або сам інтернаціональний обов'язок змусив? Важко зрозуміти. Мені, наприклад, здається, що змушувало нас рівно те ж якість, яке підштовхнуло президента Буша вторгнутися в Ірак. Російською мовою воно називається дурістю. Або - розвиненіші - месіанської претензійністю. Хоча багато розумних людей вважають, що нас змушував зовнішній ворог. І президент Буш рівно так само вважає!

Незрозуміла і щира образа Алфьорова на Захід за те, що обмежував нас в технологіях. Тобто образа якраз зрозуміла. Незрозуміло, як її можна приплести до пояснення нашої неефективності. Таке відчуття, що нобелівський лауреат вірить, ніби ми, зі свого боку, технології Заходу щедрою рукою роздаровували. Але немає, в інших місцях він сам неодноразово нарікає, що надлишкова секретність заважала нашій промисловості використовувати технологічні знахідки власної «оборонки». Вважаю, ще менш нашими розробками вдавалося поживитися промисловцям на Заході. Значить, ми їм (а заодно і себе) - шиш, а вони нам - давай технології? Мені, зізнатися, ця логіка здається якоюсь надто напівпровідникової.

Врешті-решт вони якось і без нас упоралися. А ми, виходить, що не впоралися тому (зокрема), що вони з нами не поділилися. А так, в цілому - вважає академік - ми, звичайно, краще. Справедливіше. І радянська економіка прогресивніше. Тільки треба було правильно використовувати її переваги.

Ну хто б сперечатися став.

Нобелівський лауреат Алфьоров цілковиту рацію, пов'язуючи прогрес фізичної науки з потребами оборони.

Пізніше, вже після Карибської кризи, Жорес Алфьоров зустрічався з колишнім міністром оборони США Робертом Макнамара, і той йому розповів: «На одну вашу боєголовку у нас тоді було 17. Але ми це вважали паритетом. Тому що однією вашої сімнадцятої частини цілком вистачило б, щоб знищити Америку. І всю Землю заодно. Але ви не хотіли вважати це паритетом. Вам потрібно кількісне рівність. А ми вас під'юджували, знаючи, що економіка СРСР такого не витримає ».

Так ось хто сказав «мяу»! Це Роберт Макнамара в усьому винен. Це він нас змушував змагатися з усім світом. Ну справді прикро адже - вони що, в 17 разів нас розумнішими?

інфраструктура

Чарівне слово. Пояснює майже все і майже всім. Будують мережу Атомграда - вважай, створюють інфраструктуру ядерного проекту. Тов. Сталін виголошує Курчатову після війни приблизно такий текст (з щоденника Курчатова): «Країна, звичайно, сильно постраждала. Але для декількох тисяч фізиків ми можемо створити нормальні умови. Щоб дача, машина - могла людина відпочити ... »

Арзамас-16, Кремлев або Саров - втілення особливої ​​ядерної інфраструктури. Кілька десятків тисяч чоловік на 300 квадратних кілометрах - ні місто, ні село. Зона. Є житлова частина, є промзона. «Об'єкт». По периметру - Периметр. Уздовж Периметра - дивізія МВС. Дві стіни колючого дроту, між ними контрольно-слідова смуга, вишки, кулемети. Щодня прямий поїзд з Москви (називається: «Москва - Берещіно»), квитків до кінцевої станції в касі немає. Продають тільки в поїзді і тільки кому треба.

Що мешкають тут фізики - еліта. Постачання (це ще за радянськими поняттями) - московське. Театр, філармонія, університет. У паспортах у багатьох московська прописка. Вони цінують свою винятковість. Зовнішній світ лякає і дратує. Там безлад, а у них добре. Як би жартівливе прислів'я: «В'їхав в Зону - дихаю спокійно».

Та й справді свій світ. Соціалістичний або капіталістичний? Проміжний. Точніше, сьогодні соціалістичний. Тому що навколо наш дикий капіталізм, а там, за Периметром, ніби як ще колишній порядок. А при Сталіні - навпаки, капіталістичний. Тому що навколо голод, зеки, рвані тілогрійки, казарми, комуналки, отруєний ландшафт, а там - машини, котеджі або, щонайменше, окремі квартири, тепло, відносний лібералізм і свобода інформації (а як без інформації зробиш Виріб?).

Тому, коли нобелівський лауреат Алфьоров говорить про переваги соціалізму, державної підтримки, про великої радянської фізики, - я йому вірю. Він знає проблему. Але, як дуже хороший теоретик, він абстрагується при цьому від півмільйона зеків. Виносить їх за дужки, як Арзамас-16 виніс їх за Периметр. А мені іноді ввижається, а що якщо серед цих сотень тисяч було два-три людини, не менше талановитих, ніж Алфьоров? Але цю думку я, звичайно, відганяю. Ні, звідки? Адже зеки ж. Так, відходи соціалістичного суспільства. Чи не могло бути там талановитих людей. Всі талановиті були по той бік Периметра.

Втім, що я до Алфьорову пристав? Він же не в Арзамасі-16 працював. Він просто працював в інфраструктурі радянської фізики. Тобто на благодатному архіпелазі радянського «майже капіталізму», де була майже свобода, майже лібералізм і майже благополуччя. Архіпелаг був вбудований в більш широку, але теж привілейовану країну по імені ВПК. А вже та, в свою чергу, існувала за рахунок гіперексплуатаціі усього іншого соціального простору навколо. Від безкоштовних лікарів, вчителів, солдат до безправних в'язнів і полонених.

Зрозуміло, чому фундаментальні відкриття наші, а все лазерні програвачі, принтери, стільникові телефони, комп'ютери, чіпи, диски, джойстики та джи-пі-Ескі - завжди їх?

Одночасно з нашої премією за надпровідність в 2003 році Нобелівський комітет вручив премію за розробки в галузі медицини двом американцям. Вони винайшли магнітно-резонансну томографію. В основі якої, до речі, лежать розрахунки Ландау - Гінзбурга і Абрикосова. Так само як відкриття Алфьорова лежать в основі надзвичайно корисних лазерних речей і інших електронних премудростей, побудованих на напівпровідниках.

Незрозуміло як-то виходить. Фундаментальні відкриття наші, а все лазерні програвачі, принтери, стільникові телефони, комп'ютери, чіпи, диски, джойстики, джи-пі-Ескі і інші іграшки із Силіконової долини завжди їх. Чому?

І немає цьому раціонального пояснення, якщо не взяти до уваги інфраструктуру. На цей раз ринку. Ринок - замовник. Він визначає попит. Якщо ринок - радянська держава, то йому потрібна бомба. А до неї - ракета. Швидше і за всяку ціну. І все. А магнітно-резонансна томографія йому не потрібна, тому що воно не знає, що це таке. Як не знало, що таке персональний комп'ютер, інтернет або мобільний зв'язок, поки все це добро не з'явилося у потенційного противника. Тоді держава кидається наздоганяти. І не може. Воно бігає по обмеженому числу доріжок, а приватний бізнес - по нескінченному.

При ринку-державі ми систематично будемо відставати. І тільки, скажімо, з фізики або іншим оборонних технологій триматися врівень з потенційним противником. Тому що наздоганяємо за рахунок гіперконцентрації всіх ресурсів на одному стратегічному напрямку. Все решта почекає.

У світі проведено більше 60 мільйонів магнітно-резонансних медичних обстежень. Зрозуміло, в основному на Заході. Тому що там медицина - ринок. Вона готова платити за послугу, якщо та ефективна. Томографія ефективна. Виходить, ринок знаходить гроші (в кишені пацієнтів, ясна річ), щоб заплатити розробникам цього самого магнітного резонансу. Він був би готовий (і зобов'язаний) заплатити і нашим нобелівським лауреатам за їх інтелектуальний внесок. Якби вони були вбудовані в його ринкову інфраструктуру. Але вони не вбудовані. Вони, так само як зеки за Периметром, винесені за дужки. Лішенци. Немає у них механізму, що забезпечує реальну їх інтелектуальну власність на свої формули. Немає у них права на продаж і приватну реалізацію власних розробок - раз держава у тебе їх купило і засекретив - значить, забудь.

А поки немає ринку - хто підштовхне і поманить нашого оборонного фізика або хіміка придумати щось крім замовленого державою? Хто навчить використовувати ідею на всю котушку і в усіх напрямках?

Немає і довго ще не буде у нас справжньою технологічної насадки на фундаментальній науці. Буде тільки перекошені військова. Та й чи буде взагалі, якщо нобелівський лауреат Алфьоров - людина, очевидно, більш ніж обдарований - тільки й говорить про те, що треба повернути науці держпідтримку. Тобто мислить, як радянський фізик. Правильно мислить: без держпідтримки науці не можна. Тільки цього сьогодні явно недостатньо. Набагато важливіше дати науці підтримку ринку. А інфраструктура сучасного ринку технологій включає в себе пріоритет творця-розробника по відношенню до держави і його право так розпоряджатися своєю інтелектуальною власністю, як він вважає за потрібне.

Тобто пріоритет приватника і перемогу лібералізму. Що нобелівського лауреата і комуністові Алфьорову визнати надзвичайно важко.

Тому його дорога від нобелівського каменю йде в одну сторону, а шлях всієї світової наукової спільноти - зовсім в іншу. Мені видається досить ясним, кому в результаті не зносити голови. Навряд чи це буде світова наукова спільнота.

Адже як дивно виходить. Оборонні та в найширшому сенсі слова «фізичні» технології ми у них наполегливо намагаємося вициганити, а свої якнайглибше сховати. А вони - свої. А набагато важливіші і набагато більш ефективні технології організації суспільного буття - такі, як вільний ринок, чесні вибори, справжня демократія, пріоритет прав особистості - лежать у них абсолютно відкрито, бери не хочу. Але ми не беремо. У радянських власна гордість: на буржуїв дивимося зверхньо. Але одночасно весь час скаржимося. На упередженість Нобелівського комітету. На дискримінацію. На несправедливість. Що знову вони нас обскакали.

Їх соціальні технології, що дозволяють досягти прогресу не тільки у фізиці, але і в медицині, кінематографії, ресторанному бізнесі, містобудуванні та т.д., і т.п., нам не цікаві. Нам цікаво, щоб влада і далі зберегти в руках дурнів, а країна щоб при цьому стала розумною.

Така ось завдання на Нобелівську премію.

Дмитро ОРЄШКІН
провідний науковий співробітник Інституту географії РАН

У матеріалі використані фотографії: CORBIS / RPG, AFP / EAST NEWS