У чому винен Путін. «Сірий кардинал» Бурбуліс дає раду президенту

Один з наймогутніших політиків з оточення Єльцина напередодні свого ювілею розповів, як будувалася нова Росія, хто скинув Горбачова і куди веде країну нинішня команда

- Геннадій Едуардович, який ваш внесок в те, що Борис Єльцин став Президентом Росії?

- Я очолював його виборчий штаб в 1991 році. Але правда в тому, що президентом Бориса Єльцина зробили історія і російський народ, який до початку 90-х років втомився нескінченно чекати світлого майбутнього, яке буде спущено звідкись з вершин радянської влади, і відчув бажання жити нормально, гідно вже зараз. Люди захотіли свободи, особистої відповідальності за своє життя і права проявляти ініціативу. Все це було в програмі кандидата в президенти РРФСР Єльцина.

Нагадаю, що з'їзд депутатів РРФСР побоявся обирати президента, блокував цю ідею, і президентський пост був заснований народним референдумом. Борис Миколайович переміг на перших всенародних виборах з величезною перевагою (він набрав 57,3% голосів, його найближчий суперник М.Рижков - 16,85%).

Що стосується особисто мене, то я був представником дуже масового і активного переможного післявоєнного покоління. Наше покоління опромінювали утопією з'їздів КПРС і мріями про створення ідеального суспільства в СРСР, ми - покоління, що випробувало захват від польоту Юрія Гагаріна в космос, але потім пережило приниження геронтократією, застоєм в нашій країні, незатребуваність і відторгненням всього передового. Ми прийшли до розуміння, що жахливий експеримент по ощасливлення громадян СРСР через насильство, через придушення особистих талантів і поглядів, через винищення неугодних неминуче провалиться. Наше покоління вистраждало перебудову , Побачило надію в ідеях гласності, демократизації, ініціативності. У Михайла Горбачова був історичний шанс втілити наші мрії.

- Якщо ви так зраділи горбачовської перебудови, то навіщо ж ви скинули Михайла Сергійовича?

- Як би не виглядала ця зараз, але наша команда під лідерством Бориса Єльцина і Андрія Сахарова НЕ скидала Горбачова. Порив Михайла Сергійовича до демократичних перетворень ми вітали, але він був наївним і непослідовним. Горбачов вважав, що оновлення можна здійснити в рамках існуючої соціалістичної моделі і під керівництвом повчаючого політичного класу. Біда Михайла Сергійовича в тому, що він не зумів подолати радянські стереотипи. Коли були обрані з'їзди народних депутатів, то з'явилася приголомшлива можливість зробити делегатів мотором перетворення радянської імперії в нову якість. Але Горбачов і його товариші побачили в депутатському корпусі загрозу. У підсумку Михайло Сергійович, який сам же випустив на волю життєдайною енергією оновлення, став з нею боротися.

Однією рукою він продовжував розвивати демократичні інститути, інший - душив їх. Цей розрив завдав йому серйозну психологічну травму, яка проявилася в серпні 1991 року.

20 серпня в Москві мало розпочатися підписання союзного договору, підготовленого в ході Ново-ОГАРЬОВСЬКЕ процесу. Він повинен був сприяти еволюційному перетворенню Союзу в сучасну державу. Визначивши ще 2 серпня 1991 року цю дату, Горбачов бере відпустку з 4 серпня і їде в Форос. На аеродромі він вислуховує своїх соратників, які переконують, що потрібно не підписувати договір, а вводити надзвичайний стан. «Спробуйте, але у вас нічого не вийде ...», - як би ненароком каже Михайло Сергійович. Надзвичайний стан, введений 19 серпня з тихого благословення Горбачова, протрималося всього три дні, але цього вистачило, щоб раз і назавжди втратити історичний шанс на порятунок Союзу. Я назвав ці три дні «політичним Чорнобилем». Після нього, на превеликий наш жаль, вже не залишилося місця ні для СРСР, ні для його президента Горбачова, який вже нічим не керував. Тоді на перший план в РРФСР вийшла наша команда на чолі з Єльциним, в інших республіках - їх керівники. Було потрібно терміново вирішувати на місцях питання життя і смерті, в першу чергу - як і чим нагодувати людей, як забезпечити підготовку до зими ... Восени 1991 року п'ятий з'їзд депутатів РРФСР призначив Єльцина головою уряду, який мав прийняти і реалізувати першочергові заходи щодо виходу з жахливого кризи.

- Вашу роль у формуванні цього кабінету, як кажуть, неможливо переоцінити ... Ви привели в уряд Гайдара і його команду реформаторів?

- Так і є. У цей період у мене були дуже значні повноваження і можливості. 12 червня 1991 року Бориса Єльцина обрали президентом РРФСР, а 19 липня своїм указом він створив Державну раду і заснував посаду держсекретаря Росії , На яку призначив мене. Держсекретар за визначенням наділявся обов'язком формувати стратегію внутрішньої і зовнішньої політики, забезпечувати систему безпеки, формулювати програму реформ і створювати сильну президентську владу ...

Для того щоб зрозуміти, що робити з розореної економікою, яку отримали у спадок, при Держраді ми сформували декілька груп економістів. На той час ми вже пройшли випробування програмою «500 днів» і переконалися в тому, що в критичних ситуаціях рішення не можна відкладати не те що на 500 днів, але навіть на тиждень або день. Одна з груп, під керівництвом Гайдара, запропонувала набір найбільш оперативних і здійсненних кроків. Їх програма мала унікальну якість: містила не тільки ідеї і систему заходів, але вони забезпечувалися вже існуючими нормативно-правовими актами.

- Гайдара до Єльцина призвели ви?

- Так, але не навів, а наполегливо рекомендував його платформу. Ми з Єгором Гайдаром познайомилися в дні серпневого путчу, коли захищали Білий дім. Єгор туди прийшов з колегами, а на наступний день вони колективно вийшли з КПРС. Я чув про Гайдара до нашої зустрічі, тому наша розмова була предметною. Ми домовилися про те, що він збирає групу професіоналів і ми зустрічаємося, коли ситуація заспокоїться. Так і зробили. Відвезли їх на дачу в Архангельське, і вони почали працювати над програмою. Коли частина програми вже була готова, ми її обговорювали на Держраді. Обговорювали і то, кому можна довірити її реалізацію. Я прийшов до висновку, що потрібно рекомендувати Борису Миколайовичу зустрітися з Гайдаром, і вирішив переконати президента, що саме йому потрібно доручити економічний блок уряду.

- Переконати Єльцина в цьому було складно?

- У вересні ми вдвох з Борисом Миколайовичем провели три дні в Бочаровому Струмку, де вивчали і обговорювали програму виходу з кризи: що робити, як робити і з ким робити. Тоді я побачив, наскільки серйозно Єльцин прагне вникнути в суть завдань і пропонованих рішень. Було помітно, як складно йому на ходу перебудувати своє мислення радянського адміністратора на сучасну, ринкову, колегіальну і професійну систему управління. Він зробив це, чого так і не зміг Горбачов.

Єльцина тривожив гайдаровскій план рішучої лібералізації. Але він прийняв його, коли переконався, що у нас немає іншого виходу, не існує інших джерел виживання, крім свободи ринку і конкуренції. Ми домовилися, що президент познайомиться з Єгором Тимуровичем і зможе особисто уточнити деталі.

Коли вони зустрілися, Гайдар зробив на Єльцина найкраще враження. Борис Миколайович, людина з величезним кадровим досвідом, минулий через потрясіння, пов'язані з боротьбою зі старою радянською бюрократією та її партійної традицією нікуди не поспішати і поменше робити, побачив перед собою молодого, діяльного, рішучої людини, що говорить виразно і чітко, здатного відстоювати свою правоту і брати на себе відповідальність. Це уособлення молодий Росії в Гайдара сполучалося з Росією історичної, яку втілювали предки Гайдара. Для Єльцина було символічно й те, що розмовляє з ним реформатор - онук Аркадія Гайдара (адже потрібно було створити свою «тимурівський» команду, яка повинна піклуватися про бабусь і дідусів країни, що стоїть у провалля), і те, що він нащадок Павла Бажова, казки що в їхньому серці у кожного уральця. Гріло і те, що багато років свого дитинства Єгор провів в нашому рідному Свердловську, на вулиці Чапаєва.

Тому президент Гайдара прийняв не тільки як перспективного економіста, а й як людину, і всіляко його підтримував.

- Єльцин повністю усвідомлював, наскільки болючими в результаті будуть гайдаровскіе реформи?

- Так. Він це розумів настільки, що ми прийшли до висновку: без його особистої рішучої підтримки ніхто ніколи не зможе навіть нічого близького зробити. Тому він і зважився, вже будучи президентом, особисто очолити уряд і домігся від з'їзду, який його призначав, права вирішувати нагальні питання своїми особистими указами. 6 листопада 1991 року призначив указами Єгора Гайдара своїм заступником з економічних реформ, Олександра Шохіна - з питань соціальної політики, а мене як держсекретаря і ініціатора цієї реформаторської команди - першим заступником голови уряду.

Моральне навантаження на Єльцина восени 1991 року була величезною. 15 листопада під головуванням Бориса Миколайовича уряд, який до того моменту було вже повністю сформовано, взяло понад 20 документів, які зараз неадекватно називають одним словосполученням - «шокова терапія». З моєї ж точки зору, ці рішення перевернули свідомість мільйонів людей, а 15 листопада стало днем ​​прориву Росії в нове життя. Це була система невідкладних заходів, покликаних запобігти повній катастрофу.

Фото: з особистого архіву Геннадій Бурбуліс

- Грудневе Біловезьку угоду про розпуск СРСР було таким же терміновим і необхідним?

- Ми не планували нічого особливого підписувати, коли їхали в садибу Вискули. На той час у чотирьох республік - Росії, України, Білорусії і Казахстану - вже були двосторонні договірні відносини, ми їх розвивали і уточнювали. Ніяких додаткових паперів вони не вимагали.

Восени 1991 року Горбачов почав болісний процес Ново-Огарьово-2 - безглузді посиденьки з метою написати новий варіант союзного договору. Там Михайло Сергійович збирав республіканських лідерів і годинами щось говорив. Всі розуміли, що Кремля немає, Горбачов і союзні влади нічим не керують, але терпіли ці зустрічі.

Після одного з таких засідань засмучений безглуздістю того, що відбувається голова Верховної ради Білорусі Станіслав Шушкевич підійшов до Єльцина і сказав, що добре б зустрітися і нормально обговорити назрілі між республіками питання. Його найбільше цікавило енергопостачання.

Зустріч намітили на 8 грудня. А1 грудня Україна вибрала свого президента - Леоніда Кравчука. І він попросився взяти участь в Біловезькій зустрічі. Всі погодилися, після чого вирішили запросити і президента Казахстану Назарбаєва. Останній, як людина мудра і обережний, вирішив спочатку заїхати в Москву до Горбачова і в Білорусію звідти вже не прибув. А поки ми його чекали протягом цілого дня, Кравчук нам пояснював, що Україна тепер - зовсім нове президентську державу, ні в якій Союз вона більше не входить і не знає, де знаходиться такий Кремль і хто такий Горбачов . Він категорично заявляв, що Україна вистраждала свободу і історію тепер не повернути. Нам було абсолютно незрозуміло, в якому ж тепер форматі вирішувати хоча б енергетичні питання. І тут у Росії і Білорусії народилася ідея - створити співдружність - Співдружність незалежних держав. Кравчук зрадів і моментально вхопився за цю ідею. Це не накладало ні на кого особливих зобов'язань, але відкривало перспективи взаємодії. І ми досить швидко написали документ, в якому йдеться про те, що СРСР як геополітична реальність припинив своє існування і укладається угода про створення СНД. У Білорусії її підписали три країни, а потім приєдналися всі республіки колишнього СРСР, крім прибалтійських.

На мій погляд, час показав, що «узаконити» розпад СРСР було необхідно, тому що до Біловезьких угод існувало безвладдя: союзні влади вже нічим не керували, а республіканські не мали достатніх повноважень, щоб взяти всю ініціативу на себе.

- Чому, стрімко набравши таку силу в перші єльцинські роки, ви так само стрімко пішли з влади?

- Реформи були болючими, вже на початку квітня 1992 року відбулася перша серйозна сутичка парламенту з президентом і урядом. Моя роль на той момент була унікальною: і заступник голови уряду, і держсекретар, а до цього часу я ще займався контакти з главами регіонів, депутатами, партіями ... У суспільстві мене стали вважати «сірим кардиналом», якому до всього є діло. З вуст делегатів з'їзду так і прозвучало: Бурбуліс стало занадто багато. Єльцин в ті роки був змушений маневрувати, балансувати між різними силами, йому доводилося іноді йти на поступки. Були призначені нові вибори голови уряду, в яких Єльцин уже не брав участі, але в парламенті ніхто з кандидатів так і не зміг отримати більшості. У підсумку тільки в липні Єгор Гайдар отримав тимчасовий статус в.о. прем'єра. У грудні 1992 року тиск з'їзду зросла: недемократична частина народних депутатів РРФСР поставила президенту ультиматум з вимогою прибрати Бурбуліс «з політичного життя Росії», і я залишив усі державні пости. Тим часом з'їзд визнав роботу уряду під керівництвом Гайдара незадовільною і не затвердив його кандидатуру на посаду прем'єра; 12 грудня ним став Віктор Черномирдін. У спину нам сипалися докори: як цим філософам і молодим науковцям можна було довірити управління державною машиною? Але свою справу ми зробили. Нас прибрали, але повернути країну до старих уявлень про управління вже було неможливо. Всі наступні за нами продовжували шлях, прокладений першими реформаторами.

- Як політики першої команди Єльцина і ви особисто оцінюєте сьогоднішню політичну життя країни, стан ринкових відносин і економічних свобод?

- Це - предмет моїх переживань. Я сприймаю як дар то, що доля дозволила брати активну участь у подіях на рубежі епох, коли підпис недавнього хлопчини з уральського заводу стояла поруч з підписом президента на документах, які змінили світову історію і заклали основи для становлення нової російської держави.

Але сьогодні ми маємо справу з затяжний реставрацією імперських і радянських цінностей. Державні мужі стали дуже часто оцінювати події 90-х років неадекватно, видно дуже небезпечні тенденції явочного перегляду закладених тоді базових конституційних цінностей. У наявності домінанти, які ніколи нічого доброго країні не приносили: пошук ворога, внутрішнього і зовнішнього ...

При цьому я добре розумію, що склався зараз ідейний і світоглядний клімат - результат не тільки чиюсь персональну волі, а й глибинної, історично закодованої для російського чиновництва традиції забороняти, підозрювати, доповідати куди слід ... Помилка наша - перше реформаторів - полягала в тому, що ми наївно вважали, ніби перехід від патологічних, тоталітарних імперських традицій до цивілізованого громадянського суспільства, новим демократичним цінностям може статися швидко і легко, проте багатовікової ро ссійскій уклад і тоталітарні традиції радянської епохи виявилися сильнішими.

- Так що ж тепер: ми приречені вічно сидіти в патерналістському державі, в східній імперії, ворожої західного світу?

- Ні. Я сприймаю те, що відбувається в останні роки посилення політичної системи як важливий урок. Знання, отримані завдяки йому, повинні допомогти нам подолати багатовікове імперську спадщину. І велику роль в цьому може зіграти прозахідно налаштована опозиція, для цього вона повинна допомагати країні точніше усвідомити ситуацію і знайти гідний вихід з цього імперського тупика.

- Яку б пораду ви дали Путіну, якби він про це попросив?

- Я б сказав Йому, что нужно повіріті в наших громадян. Я сказав би: «Не сумнівайтеся, что в России зараз є много десятків миллионов людей, Які НЕ хотят ні за якіх умів їхати з країни. Є й мільйони, які незадоволені тим, що відбувається, але вони не хочуть боротися з державою, а хочуть вдумливого спілкування і співпраці з чинною владою ». А порада була б таким ... Не потрібно думати, що навкруги вороги і шпигуни. У нас багато відповідальних людей, які вболівають за країну і хочуть нею пишатися. До них не потрібно ставитися з упередженням, їх не потрібно обмежувати в правах. З ними не потрібно говорити мовою вказівок і заборон, а слід вести діалог, в процесі якого можна буде виправити накопичилися помилки. Підростають нові покоління, вони в набагато меншому ступені відчувають вантаж історичного минулого. Ми будуємо країну для них, а значить - потрібно запитати у них: яку країну ми повинні побудувати. Чи хочуть вони більшої свободи і відповідальності, або вважають за краще, щоб держава їх строго направляло на шлях істинний.

- Скажіть, будь ласка, пару слів про наукову роботу, якою ви зараз займаєтеся?

- Уже більше десяти років ми з соратниками розробляємо нову наукову дисципліну - політософію. Відкрита кафедра в Міжнародному університеті в Москві, я її очолюю. Ключова ідея цього вчення в тому, що жодної глобальної проблеми в сучасному світі неможливо вирішити без культури діалогу і взаєморозуміння між людьми і державами. Політософія - це і світогляд, і методологія, і практика в формі соціокультурної педагогіки. У своїй дослідницькій і практичній діяльності вона спирається на тріаду «Людина - Влада - Свобода» як на єдине ціле, а не як на несумісні цінності. А ключовий політософскій питання для людини полягає в тому, як йому жити гідно серед людей в рідній країні і сучасному світі, незалежно від дефектів навколишнього його політичного середовища.