У стародавньому Римі суспільства не було!

Ось запитають шанувальники заходу: Як це не було? А де ж було суспільство, якщо не в стародавньому Римі?
Рим ... Велика Римська імперія ... Великі поети, філософи, юристи, воєначальники ... Найбільше досягнення сучасності - велике римське право ... Навіть християнство, як найбільша світова релігія і то, народилося в стародавньому Римі ...
Загалом велич, велич і ще раз велич ... В цю велич самі вірять і нам втовкмачують шанувальники західної системи життя - сучасні ліберали, точніше наш народ їх назвав - ліберасти .. Навіть відомий патріот - президент В.І. Путін і той заявляє про свою гордість тим, що сучасно російське законодавство в своїй основі має римське право.
Ось давайте і спробуємо оцінити, наскільки відповідає Рим з його пристроєм того, що закладено в душі майже кожного російського людини, нехай навіть не обтяженого знаннями про римської демократії і юриспруденції. Процитую статтю з Вікіпедії про стародавньому Римі, тільки всюди де автори вживають слово суспільство, візьму його в лапки бо, я вважаю його застосування помилкою, підміною понять
«На початковому етапі розвитку римське« суспільство »складалося з двох основних станів - патриціїв і плебеїв. Згідно з найбільш поширеною версією про походження цих двох основних станів, патриції - це корінні жителі Риму, а плебеї - прийшле населення, що володіло, однак, цивільними правами. Патриції були об'єднані спочатку в 100, а потім в 300 пологів. Спочатку плебеїв заборонялося вступати в шлюб з патриціями, що забезпечувало замкненість стану патриціїв. Крім цих двох станів, в Римі існували також клієнти патриціїв (в цьому випадку патрицій виступав по відношенню до клієнта в ролі патрона) і раби ... З плином часу соціальна структура в цілому помітно ускладнилася. З'явилися вершники - особи, які не завжди знатного походження, але займалися торговими операціями (торгівля вважалася негідним патриціїв заняттям) і концентровані в своїх руках значні багатства ... Відповідно до римськими уявленнями, знатність (лат. Nobilitas) роду, до якого належить людина, визначала ступінь поваги до нього. Кожен повинен був відповідати своїм походженням, і однаково осуджувалося як негідні заняття (наприклад, торгівля) людиною знатного походження, так і незнатні особи, які досягли високого становища (їх називали лат. Homo novus - новий чоловік). Громадяни стали також ділитися на лат. cives nati - громадян за народженням і лат. cives facti - громадян, які отримали права за певним законом ».
Не будемо вдаватися в опис жорстоких воєн Рима, поневолення народів, включення частини з них в союзи з Римом на певних умовах - це кожен, хто поки не в курсі цієї частини історії, може почерпнути самостійно. Ми ж зупинимося на загально людських, а значить російських в першу чергу, уявленнях про устрій суспільства, на головному принципі, без якого суспільство існувати не може - справедливості.
Ну і де в стародавньому Римі суспільство, де справедливість ?! Вкрай несправедлива ієрархічна, рабська, спочатку заснована на військовій силі, захопленні, поневоленні, потім переродилася в використання та фінансової потужності, система. Як можна назвати суспільством співіснування патриціїв і рабів !? Де то загальне, що могло б створити їх суспільство? Адже корінь у слова суспільство - загальне. Безумовно, цим загальним тільки і могла бути справедливість, але ... Але, Рим спочатку будувався на абсолютно інших, протилежних суспільству принципах - захоплення, обмані, рабстві ....
У російській мові синонімом слова суспільство, є слово світ. Правда, правильне написання цього слова нами, до речі, завдяки шанувальникам заходу втрачено. Але зрозуміти прислів'я російську «на миру і смерть красна», ми ще можемо. Це не на очах Всесвіту, а на очах всього суспільства, в ім'я його процвітання і смерть прекрасна, цей героїчний вчинок робить гідним сином своєї Батьківщини. Так мислили наші давні предки. Так ось, якщо мислити по-російськи, та ще знати, що більшість європейських мов мали своїм джерелом наш давньослов'янський мову, від якого майже нічого не зберегли, на відміну від нас, то слово Рим треба прочитати в зворотну сторону і повчитися - Світ. Ось і виходить, що і за фактом оцінки нами їх рабовласницької системи і з написання (етимології) Рим - це зовсім не ідеал для нас, а це Мир (суспільство) тільки навпаки - це повна протилежність нашому суспільству. Як то кажуть, що для російського - добре, то для німця - смерть і навпаки, що для німця добре, то для російського - смерть. Не тільки згідно історичних фактів можна сказати, що суспільство в Римі було неможливо, але можна сказати просто - у латинян навіть такого поняття - ТОВАРИСТВО, не було, у латинян було поняття - СОЦІУМ. Ось соціум там і був реалізований в майже ідеальному вигляді, в місці, до речі сказати, з їх демократією гребанний. Соціум і демократія і є ідеал відносин між людьми для сучасних спадкоємців цієї рабської системи. Хоч ці діячі і говорять російською, вірніше на суміші латинської та російської, але думають вони, все ж, неросійських мнение, як казав про таких, Володимир Іванович Даль. Те, що Рим і його соціум, його демократія, соціальні відносини між людьми - це повна протилежність слов'янським громадським принципам, говорить і те, що в мові латинян поняття слов'янин і раб виражаються одним словом - slave (склейв). Що згодом перейшло і в європейські мови (англійська, німецька). Хороша, в цій ситуації спрямованість частини слов'ян в європейське співтовариство, європейський соціум?
Соціум це збочені відносини між людьми - це треба просто усвідомити, тоді прояви цієї збоченої системи в нав'язуванні педерастії як норми відносин, ювенальна юстиція і ін. Не здадуться дивними, а буде розуміння, що на цьому збочення європейські не закінчаться, ягідки будуть ще попереду ... Ну і як слов'яни можуть систему, в якій їм уготовано спочатку і навічно місце рабів, їх дітям місце ублажітелей всяких там розпусників, вважати ідеальною для свого суспільства !? Це просто якесь знущання над здоровим глуздом! Беруся стверджувати, що всі хто мислити західними категоріями це або взагалі не слов'яни, а тільки ними прикидаються, будучи ворогами народу, агентами ворожої системи і, природно, ведучи підривну ідеологічну війну проти нас на догоду своїх західних господарів. Ну, в крайньому випадку - це вирощені заходом істоти, звані в давнину манкуртами.
Спроби запровадити нам західний соціум йдуть тисячоліттями. Є у агентів успіхи в цій ідеологічній війні з Росією-Руссю, але є і витрати. Сьогодні вони призводять просто до втрати тими, хто ці спроби здійснює, здатності мислити російською, а здатність мислити латинською вони її в принципі не можуть придбати ніколи. У підсумку просто набір слів без розуміння їх суті. Ось і в статті з Вікіпедії автор пише про суспільство стародавнього Риму і його соціальній структурі одночасно. Але «соціальна структура суспільства» - це оксюморон (з'єднання не поєднувані), дерев'яний метал свого роду. Можна було б сказати і навпаки - «громадська структура соціуму», але якщо розуміти, що наявність соціуму - це ознака умертвіння суспільства, що агентів заходу звичайно ж влаштовує, то наявність суспільства в соціумі призведе е його загибелі, соціальні відносини будуть просто неможливі, їх замінять людські відносини - а це для агентів абсолютно не прийнятно. Тому у нас поняття «соціальна структура» суспільства постійно з'являється в ЗМІ, при виступах всяких наших крівітелей, навіть створені відділи соціального захисту населення в адміністраціях різних рівнів. В крайньому випадку, для дуже дбають за суспільство придумали «громадянське суспільство», теж свого роду оксюморон, що ставить держава вище суспільства, а значить стверджує факт відсутність суспільства. Та, що якщо не зрозуміти, що це не адміністрація нам ці терміни пропагує всіляко, а саме АД-міністрації. То взагалі не зрозумієш, хто ВОНИ і від кого ВОНИ нас захищати то збираються, начебто, у відсутності війни ?!
А війна йде, війна ідеологічна за уми і душі росіян, в першу чергу людей ...
Однозначно, в стародавньому Римі суспільства не було, і в принципі бути не могло! Не треба пудрити мізки людям!
А Перемога все одно буде за нами, це ж наше одвічне російське поняття і його у нас вкрасти ніхто не зможе!

рецензії