У що вступила Росія п'ять років тому

1. Першим попросився Горбачов
2. «Туполєва» на звалище, «Боїнги» в небо
3. Першорозрядник проти Тайсона
4. Не було б щастя ...

Після довгих переговорів, які тривали 18 років, Росія приєдналася до Світової організації торгівлі. Офіційно країна стала членом СОТ 22 серпня 2012 року. З того дня минуло п'ять років, після яких можна підвести попередні підсумки і зрозуміти, що принесло російській стороні входження в організацію.

Першим попросився Горбачов

Було б неправильно вважати, що першими в 90-х почали стукати в двері Світової організації торгівлі вітчизняні ліберали. Ця сумнівна честь належить їх ідейного предтечі - Михайлу Горбачову, який, не встигнувши зайняти позицію генсека ЦК КПРС, дав вказівку звернутися з офіційною заявкою на отримання статусу спостерігача в Генеральній угоді з тарифів і торгівлі (ГАТТ) - попередника Світової організації торгівлі. США, які традиційно щільно контролювали всі скільки-небудь значимі міжнародні торговельні союзи, тоді відхилили це прохання, мотивувавши своє рішення тим, що Радянський Союз є країною з плановою економікою, що несумісно з принципами вільної торгівлі. Мабуть, тодішнє політичне керівництво країни зробило висновки, за два роки перетворивши потужну планову економіку в щось, що задовольняє критеріям США. І в 1990 році СРСР зміг отримати статус спостерігача в ГАТТ.

Наступний етап довгого шляху до соковитих плодів вільної торгівлі трапився через три роки, восени 1993-го. Саме в той час вже нова Росія почала переговори про те, щоб отримати повноправне членство в ГАТТ, підтвердивши своє бажання в 1995 році, коли правонаступницею ГАТТ стала Світова організація торгівлі. Опустимо подробиці, часом досить мальовничі, цих переговорів, що тривали аж до грудня 2011 року, коли в Швейцарії тодішній міністр економічного розвитку Ельвіра Набіулліна поставила підпис в протоколі про остаточний вступ Російської Федерації до СОТ. Після обов'язкових парламентських процедур 22 серпня 2012 року Росія стала 156-м членом СОТ.

Що ж це за організація, куди так наполегливо прагнули ідеологи та керівники ліберальних реформ? ГАТТ - попередник Всесвітньої торгової організації, яка повністю успадкувала його принципи та ідеологію, було створено в 1947 році як одна з найважливіших складових, поряд з МВФ і Світовим банком, нового економічного порядку в післявоєнному світі, контрольованому США і їх союзниками. Нагадаємо, що в 1944 році були прийняті Бреттон-Вудський угоди, згідно з якими американський долар замінив британський фунт стерлінгів і золотий стандарт в якості світової резервної, простіше кажучи, універсальної валюти.

Домінуючу роль долара потрібно закріпити відповідними міжнародно-правовими механізмами, що дозволяють отримувати розвиненим країнам односторонні переваги при експансії на ринки країн, що розвиваються. Зрозуміло, це прагнення було прикрите більш-менш пристойними формулами про необхідність «боротися з протекціонізмом», «заохочувати конкуренцію в світовій торгівлі», «перешкоджати дискримінації на основі справедливих митних тарифів» та іншими не менш позитивними пунктами, які містяться в 60 угодах - основі діяльності СОТ. Однак на практиці всі ці договори юридично оформляють процеси в світовій торгівлі, при яких розвинені країни змінюють простенькі технології, машинотехнічної продукцію і товари народного споживання на сировину і продовольство в слаборозвинених і країнах, що розвиваються з величезним ціновою перевагою, обумовленим домінуючою роллю долара. Головує все той же багатовікової принцип - намиста в обмін на золото, який європейські, а трохи пізніше і північноамериканські рейдери успішно використовували в контактах з тубільцями.

Не дивно, що постійні конфлікти на тему, хто кого обманює, отримуючи односторонню вигоду, країни-учасниці СОТ намагаються вирішити в рамках так званих раундів, яких з моменту заснування СОТ в 1995 році проведено вже дев'ять. Це красномовно свідчить про ефективність цієї організації.

Пасивний опір американським правилам гри, а також той факт, що в останні роки Китайська Народна Республіка набирає в СОТ все більшої ваги, блокуючи спроби США просувати свої інтереси, спонукали Вашингтон організовувати альтернативні економічні партнерства за географічною ознакою - на Тихому океані і в зоні Атлантики. З приходом Трампа активність США дещо вщухла, Тихоокеанське партнерство нова адміністрація взагалі відмовилася створювати, але тим не менш вплив Вашингтона і його союзників в СОТ залишається вельми відчутним.

«Туполєва» на звалище, «Боїнги» в небо

Які ж вигоди могла отримати Росія з її розваленої в 90-х роках економікою в цій аж ніяк не благодійної компанії країн, об'єднаних в СОТ? Аргументи її вітчизняних адептів зводилися до наступного: тільки конкуренція з західними корпораціями допоможе вітчизняним виробникам досягти світового технологічного рівня і позбутися від сировинного характеру економіки; Росія отримає можливість відстоювати вигідні для себе позиції в переговорах з іншими державами, ефективно вирішуючи торгові суперечки і захищаючи торгові інтереси; буде ослаблена дискримінація Росії на міжнародних ринках і отриманий вільний доступ до них.

Використовуючи ці аргументи, російські переговорники пішли на безпрецедентні кроки: за словами Юрія Болдирєва, відомого економіста і громадського діяча, найстрашніший удар Росії завдало навіть не саме приєднання до СОТ, а ті односторонні поступки, які були зроблені задовго до підписання офіційного протоколу. Економічні втрати були настільки великі, що навіть президент Володимир Путін змушений був заявити, що необхідно розібратися, хто дозволив нам, не чекаючи приєднання до СОТ, знизити по більшості позицій митні тарифи і мита до рівня передбачуваного членства в цій організації. Питання, звичайно, риторичне - нові ринки завжди привертають великий капітал, який володіє випробуваним десятиліттями арсеналом засобів - від прямого підкупу персоналій до створення масових міжнародних організацій, щоб розчищати перешкоди, без проблем освоюючи нові економічні простори і нейтралізуючи національних виробників.

Так сталося і в Росії. Сьогодні можна констатувати, що вже в перші два роки після вступу до Світової організації торгівлі вітчизняна економіка зазнала величезних збитків. Жодна із заявлених організаторами цього дійства цілей не те що не було досягнуто - неможливо зафіксувати навіть руху в декларованому напрямку! А цілі галузі просто були або остаточно ліквідовані, або їх діяльність ледь жевріє.

Вчені Санкт-Петербурзького державного економічного університету досить об'єктивно дослідили перші наслідки приєднання до СОТ, незважаючи на визнання необхідності в цілому такого кроку. За їх даними, в результаті вступу в організацію посилилися процеси поглинання вітчизняних виробників сильнішими зарубіжними конкурентами; виросли ціни через вирівнювання внутрішніх і світових цін на енергоносії; максимально збільшився вивіз капіталу за кордон через російські дочірні компанії великих західних корпорацій; органи виконавчої влади відмовилися від проведення цілеспрямованої і прагматичною промислової політики; як і раніше відсутня можливість виходу на ринки високотехнологічних виробництв; посилилася сировинна спеціалізація Росії в результаті спаду промислового та сільськогосподарського виробництва внаслідок різкого посилення конкуренції з боку іноземних виробників товарів і послуг ...

Найбільш постраждали машинобудування - обсяг виробництва впав на 14 відсотків, деревообробна промисловість - спад на п'ять відсотків, легка промисловість - дев'ять відсотків, сільське господарство - два відсотки. Зате виросли нафто- і газовидобувні галузі - в цілому на сім відсотків, вугільна промисловість - п'ять відсотків, фінансові послуги - вісім відсотків. Збільшився експорт необробленої деревини, лісу-сирцю на 10 відсотків через зниження експортних мит. До 2014 року імпорт м'яса птиці в Росію зріс на 19 відсотків, свинини - на п'ять відсотків, а продовольча імпортозалежність, за офіційними даними, склала 45 відсотків.

Російська участь в СОТ остаточно поставило хрест на цивільному авіабудуванні: в 2014 році на Казанському авіаційному заводі імені Горбунова був випущений всього один пасажирський Ту-214СР для Управління справами Президента Росії з всієї лінійки колись славних світових марок Ту і Іл. Забігаючи наперед, скажемо, що в 2016 році, коли СОТ фактично перестала діяти з політичних міркувань США, було прийнято рішення відновити виробництво вітчизняних пасажирських лайнерів на базі радянських розробок.

Сільськогосподарське машинобудування також було практично повністю витіснено американськими і європейськими виробниками. Істотно, як і прогнозували незаангажовані експерти, зросли ціни і тарифи, в яких значну частку формують сировинні витрати. Зокрема, тарифи на газ і електроенергію внаслідок в першу чергу «вирівнювання цін» збільшилися до 2017 року на 80 відсотків, при тому, що доходи населення впали порівняно з 2012 роком на 10-12 відсотків в порівнянних розрахунках.

Першорозрядник проти Тайсона

Так що ж, зовсім абсурдні аргументи адептів Світової організації торгівлі? Зовсім немає. Вони розумні і логічні. Але тільки для країни з іншою економікою, відмінною від російської. Зумів же Китай не тільки вписатися в систему СОТ, але і претендувати там на перші позиції, витісняючи, як уже було згадано, США зі шлейфом їх союзників. Але Китай, перш ніж вступати в СОТ, створив розвинену промисловість і високорозвинуте сільське господарство, побудував більше 600 потужних експортних виробництв, розвинув логістику і фінансово-кредитну систему, підтримуючи вітчизняного виробника. І скористався всіма перевагами сильного гравця.

Росія ж вступила в СОТ в іншій якості і в іншій групі - розвиваються і слаборозвинених країн з сировинним в тій чи іншій мірі характером економіки. Можна було розраховувати на успіх, якщо була б проведена необхідна підготовка: розраховані і вжиті адекватні умови оподаткування; створена і розвинена система держзамовлення і лізингу; прийнята власна система стандартів і норм, під яку підбудовувалися б західні конкуренти (а не навпаки); передбачена, нарешті, податкова сітка, що дозволяє на рівних змагатися зі світовими виробниками.

«Як, скажіть, я можу конкурувати з турецьким, скажімо, виробником полуниці, - каже Павло Грудінін, директор підмосковного радгоспу імені Леніна, - якщо він вільно може взяти кредит на розвиток виробництва під два відсотки, а я - в кращому випадку під субсидовані 6 , 5 відсотка, а взагалі-то - під 20-25 відсотків. Але ж дуже часто експортери за кордоном повністю або частково звільняються і від податків, адже вони зберігають робочі місця і ввозять прибуток ».

Аналогічна ситуація практично у всіх галузях промисловості і сільського господарства. Можна було б вирівняти шанси, використавши підвищені митні збори, - але не можна, правила СОТ не дозволяють. У підсумку результат прогнозуємо, як сутичка запеклого Тайсона з перворазрядником, який до того ж може діяти тільки однією рукою, другою - відраховує податки. І що дивуватися агрегованих втрат, які експерти аналітичного центру «СОТ-інформ» оцінили за роки членства в СОТ в розрізі бюджетної підтримки (втрати доходів федерального бюджету - прим. Ред.) В 871 мільярд рублів, а з урахуванням мультиплікативного ефекту - в 12- 14 трильйонів рублів.

Не було б щастя ...

Підкреслимо, що вище йшлося в основному про перші два роки, коли Росія діяла за правилами СОТ, що називається, в чистому вигляді, без жодних обмежень. І результати дещо відрізняються від тих райдужних картин, якими спокушали депутатів, сенаторів і вище політичне керівництво Росії прихильники радостей «вільної торгівлі» та «чесної конкуренції» в рамках СОТ. Вийшло все рівно навпаки. А кращу оцінку тому, що являє собою організація торгівлі і наскільки вона вільна і об'єктивна в прийнятих рішеннях і правилах гри, дали події навколо України та їх наслідки.

Якщо після того, як Росія відбила грузинську агресію і Тбілісі вирішив «помститися», наклавши вето на вступ нашої країни до СОТ, США миттєво поставили Саакашвілі, тоді главу Грузії, на місце - вето було скасовано в лічені тижні, а пізніше і зовсім відправили Мишико у вільне плавання, то з Україною вийшло інакше. Мабуть, стратеги з аналітичних центрів США прийшли до висновку, що п'ятдесятимільйонним Україна як агресивний противагу Росії - більш перспективний і вигідний бізнес, який в кінцевому підсумку принесе більше прибутків зоряно-смугастого прапора.

І незважаючи на положення СОТ про чесну і безперешкодної торгівлі, Вашингтон ввів санкції, які потім посилював рік від року разом зі своїми союзниками-васалами з ЄС. Так, Росія подала скаргу в Генеральну раду СОТ на неприховану дискримінацію і перешкоджання тієї самої вільної торгівлі і конкуренції, про прихильність якої люблять поговорити ліберали всіх країн і національностей, озираючись на Вашингтон. Марно, реакції не було.

Тим часом санкції, що обмежують проникнення і дії на російському ринку західних корпорацій, принесли чудові результати. Багато в чому схожі з тими, що прогнозували прихильники вступу до СОТ. Пристойно виросло сільське господарство: немає потреби в імпортній свинині і курятині, врожаї зернових б'ють пострадянські рекорди. За кордон, включаючи Китай, продаємо продовольства на 18 мільярдів доларів. Піднісся машинобудування: його сільськогосподарський напрямок не тільки збільшило поставки в вітчизняні господарства, витісняючи «Діри» і «Урсус» з російських полів, а й розширює географію експорту.

Почали злітати, як уже говорилося, вітчизняні літаки, новітні автомобілі ВАЗ стали повертатися в Європу. Приклади можна продовжити, але висновок очевидний - чи не час переглянути умови участі в СОТ і подумати: а чи так ця організація потрібна нашій країні? Адже Росія, на 95 відсотків забезпечена природними ресурсами і не втратила науково-технічний потенціал, самодостатня і бере участь в набагато більш демократичних і незалежних торгово-політичних структурах - від Митного союзу до Шанхайської організації співробітництва та формується євразійського економічного простору. Навіщо ж обирати найгірший варіант з усіх можливих?