Угода століття: як Джордж Сорос обрушив британський фунт

«Я навчився багатьом речам від Джорджа Сороса, але, мабуть, найважливішим для мене стало його наступне твердження: абсолютно не важливо, прав ти чи не правий. Важливо лише те, скільки грошей ти заробляєш, коли прав, і скільки грошей ти втрачаєш, коли помиляєшся ».
- Стенлі Дракенміллер, 1994 рік

У 1992 році Джордж Сорос поставив Банк Англії на коліна і в процесі присвоїв собі більше мільярда доларів. Уклавши витончену, продуману операцію проти британської валюти, він заробив ціле багатство і в один день зруйнував грошову систему Великобританії.

Хоча це відбулося всього два десятиліття тому, Сорос діяв в умовах абсолютно іншого часу. Тоді хедж-фонди ще не увійшли в суспільну свідомість, обмеження на капітал, що випливає з однієї країни в іншу, були зняті, а епоха 24-годинного циклу новин тільки починалася.

Щоб зрозуміти, як Джордж розбагатів, зробивши ставку проти британського фунта, потрібно дещо знати про те, як обмінні курси працюють між країнами, яким чином уряди використовують макроекономічні інструменти, щоб стимулювати економіку, і як хедж-фонди заробляють гроші. Сьогодні ми постараємося пояснити вам ці поняття.

У цій статті ми розповімо вам, як Джордж Сорос очолив групу трейдерів, і обвалив валютну систему Великобританії, нажився на англійських платників податків і всіх тих, хто опинився по той бік найбільшої фінансової угоди ХХ століття.

Збираючи Європу по шматочках

Почнемо з короткої історичної довідки. Після другої світової війни європейські держави хотіли налагодити між собою більш згуртовані економічні відносини. Їх лідери сподівалися, що такий підхід дозволить запобігти виникненню воєнних конфліктів, що спалахують кожні кілька десятиліть, і створити Пан'європейський ринок, який міг би конкурувати зі Сполученими Штатами. У підсумку це призвело до формування Європейського Союзу (ЄС), який не використав єдину валюту до 1999 року.

Попередником ЄС був Європейський механізм регулювання валютних курсів (МВК), введений в 1979 році. Країни не бажали відмовлятися від своїх національних валют, але вирішили узгодити обмінні курси між собою, замість того щоб залишати валюту в «плаваючому» стані і дозволяти ринків капіталу встановлювати ставки. Оскільки Німеччина володіла найсильнішою економікою в Європі, кожна держава визначило цінність власних грошей в німецьких марках. Вони домовилися підтримувати курс своєї валюти і німецької марки в діапазоні плюс / мінус 6% від узгодженого значення.

Зафіксувавши обмінний курс, країни не можуть просто відсторонитися від ситуації. Люди торгують валютою щодня, обмінюють її, щоб купувати імпортні або продавати експортні товари. Крім того, ринок також чинить тиск, з огляду на те, яким повинен бути фактичний курс, виходячи з реального попиту і пропозиції на валюту. Для підтримки стабільного курсу уряду повинні брати участь в ринку і підштовхувати його в узгодженому напрямку.

Держави можуть управляти своїми валютами двома способами. По-перше, вони можуть задіяти резерви іноземної валюти, щоб скупити свою власну валюту на відкритому ринку і тим самим підвищити її цінність. Зворотний підхід призведе до девальвації грошей.

З іншого боку, уряди мають змогу вплинути на обмінний курс, встановлюючи процентні ставки. Хочете, щоб ваша валюта виросла в ціні? Підвищіть ставки, щоб спонукати людей купувати її і вкладати ці кошти при більш високих процентних ставках. Хочете, щоб ваша валюта знецінилася? Скоротіть процентні ставки, щоб в пошуках прибутку капітал направляли в інше місце.

До коригування процентних ставок слід підходити з усією серйозністю, оскільки вони впливають на економіку кардинальним чином. Поряд з державними витратами, процентні ставки є основними важелями, які уряд може використати для врегулювання економіки. Якщо країна переживає рецесію, влада може знизити ставки, щоб стимулювати інвестиції і витрати. Якщо ж інфляція досягає високого рівня, уряд може підвищити ставки, щоб скоротити пропозицію грошей.

Все вищесказане говорить про те, що підтримка фіксованого обмінного курсу має свої наслідки. Це зовнішня примусова функція, яка не тільки пов'язує владі руки щодо грошово-кредитної політики, але і перешкоджає тому, що вони повинні робити для стабілізації національної економіки.

Британія входить в МВК

Джон Мейджор, головний прихильник МВК, на службі під керівництвом прем'єр-міністра Маргарет Тетчер. Мейджор був прем'єр-міністром з 1990 по 1997 рік.

У 1990 році Великобританія була країною, яка могла скористатися цією зовнішньою примусовою функцією, щоб обмежити свої можливості щодо грошово-кредитної політики. Інфляція була високою, продуктивність - низькою, експорт втратив конкурентоспроможність, і ніхто не вірив, що уряду вдасться вирішити виниклі проблеми.

Тодішній прем'єр-міністр, Маргарет Тетчер (Margaret Thatcher), вже давно виступала проти інтеграції в МВК, наполягаючи на тому, щоб ціна фунта встановлювалася ринками. Однак в 1990 році їй не вистачило політичної сили в боротьбі проти інших представників консервативної партії, які хотіли узгодити британські валютні курси з іншими європейськими державами.

Рішення приєднатися до МВК відстоював Джон Мейджор, який займав пост канцлера казначейства в кабінеті міністрів Тетчер. У жовтні 1990 року Великобританія, нарешті, вступила в МВК при курсі 2,95 німецьких марок (НМ) за кожен фунт стерлінгів. Британський уряд зобов'язався утримувати курс в діапазоні від 2,78 до 3,13 НМ.

Незабаром після цього Мейджор змінив Тетчер на посаді прем'єр-міністра. Система фіксованого валютного курсу повинна була стати наріжним каменем його економічного плану. Мейджор вважав, що МВК зіграє роль такого собі «автопілота», який буде направляти британську фінансову політику в потрібне русло. І уряд не зможе впливати на пропозицію грошей, так як буде обмежено умовами договору про валютний курс.

В якійсь мірі ця політика працювала. У період з 1990 по 1992 рік інфляція пішла на спад, процентні ставки зменшилися, а рівень безробіття був досить низьким за історичними мірками. Проте, в 1992 році Англія відчула на собі вплив масової глобальної рецесії, і кількість безробітних підскочило з 7,7% аж до 12,7%.

І так ми підійшли до 1992 року. Як правило, Британія може стимулювати витрати і інвестиції за рахунок скорочення процентних ставок під час кризи зайнятості, але в даному випадку цей підхід опустив б цінність фунта нижче узгодженого значення. Таким чином, поки жителі об'єднаного королівства боролися з рецесією, їх уряд був абсолютно безсилим.

Тим часом в Нью-Йорку

У 1992 році Джорджу Соросу було 62 і він очолював Quantum Fund, хедж-фонд, заснований ним у 1970 році, який зробив ставку на макроекономічні тенденції. На той момент Сорос вже міг похвалитися значним станом, але до нинішнього багатства і іконічного статусу йому все ще було далеко.

Якщо навіть сьогодні хедж-фонди оповиті якоїсь таємничістю, в кінці ХХ століття це було особливо помітно - так тривало до тих пір, поки цей термін не увійшов до популярний жаргон.

Згадка слова «хедж-фонд» по роках, згідно Google Books

Що насправді являють собою хедж-фонди? Слово «хедж» вказує на їх початкову мету: інвестування капіталу для здійснення конкретної ставки на те, що щось станеться. Хедж-фонди також використовують фінансові інструменти для «хеджування» проти інших ризиків, щоб більш чітко ізолювати необхідну їм угоду.

Розглянемо приклад. Уявімо, що ви хедж-фонд, який думає, що AT & T надає жахливу мобільний зв'язок, і хоче зробити ставку проти цієї компанії. Ви можете продати їх акції, але весь ринок мобільних телефонів буде розвиватися цілком гідно, тому AT & T зможуть отримати нових клієнтів, навіть не дивлячись на свої прорахунки. Якщо це трапиться, ви втратите багато грошей. Щоб «хеджуватися» від цього ризику, ви купуєте трохи акцій Verizon, так як вважаєте, що ця компанія справляється зі своїм завданням набагато краще, ніж AT & T.

Тепер, коли акції мобільних операторів зростуть у ціні, ви все одно заробите грошей в тому випадку, якщо акції Verizon обійдуть AT & T. І навпаки, коли акції підуть на спад, ви отримаєте прибуток, якщо AT & T буде втрачати позиції швидше, ніж Verizon. Створивши такі умови, ви захищаєте себе від ризиків загального ринку і галузі, а також робите дуже конкретну ставку на те, що AT & T працює гірше в порівнянні з Verizon.

У деяких випадках хедж-фонди також займають кошти, щоб ще більше збільшити суму ставки. На угоді проти AT & T вони могли б заробити трохи грошей з кожної акції, але якщо фонди будуть використовувати переважно запозичений бюджет, їм вдасться придбати більше акцій, задіявши лише незначну частину власного капіталу. Так що якщо ви дійсно впевнені в правильності вашої ставки, ви можете позичити грошей і тим самим збільшити свій підсумковий дохід.

Ще однією особливістю хедж-фондів є те, як їх менеджери отримують оплату. Як правило, вони інвестують кошти інших людей і отримують комісію за управління, щоб покрити витрати фонду; це включає в себе і зарплату. За стандартом, їм виплачують 2% від суми, якої вони розпоряджаються. Таким чином, якщо вам вдасться організувати роботу великого хедж-фонду з великим потоком інвестицій, ви можете заробити цілком пристойні гроші незалежно від того, наскільки ефективним він виявиться.

Менеджери хедж-фондів стають мільярдерами, розміщуючи по-справжньому успішні ставки. Вони заробляють близько 20% від доходу, отримуваного фондом. Це означає, що якщо ваш фонд укладає угоду на загальну суму $ 1 000 000 000, ви і ваші партнери отримаєте як мінімум по $ 200 000 000. Займайтеся цим протягом декількох років і в кінцевому рахунок ви станете непристойно багатим!

Коротше кажучи, хедж-фонди намагаються робити ізольовані ставки з використанням фінансових інструментів. Вони позичають гроші, щоб ще більше збільшити потенційну вигоду, а їхні менеджери отримують величезні суми, якщо угода спрацьовує. І саме цим збиралися зайнятися Сорос і його партнери.

До весни 1992, всього через півтора року після того, як Великобританія приєдналася до МВК, фіксований обмінний курс вилився в серйозну проблему. Англійське казначейство усвідомило, що їх валюта була невірно оцінена по відношенню до німецької марки. Джонатан Портіс (Jonathan Portes), економіст, який в той час був там молодшим співробітником, писав:

«У травні 1992 року невідкладна проблема була очевидна. З внутрішньої точки зору, враховуючи слабкий попит, належний рівень процентних ставок був значно нижче, ніж необхідно для підтримки позиції фунта стерлінгів в МВК.

Крім того, ставало все більш помітно, що фунт переоцінювався; навіть в глибинах рецесії ми ще мали серйозний дефіцит рахунку поточних операцій [країна імпортувала більше, ніж експортувала].

Ми були переконані, що основна проблема полягала в тому, що ми вступили в МВК з невідповідним курсом; британський фунт був переоцінений, а це означало, що ми зіткнулися зі структурним дефіцитом рахунку поточних операцій ».

Фунт стерлінгів був оцінений дуже високо. Британський уряд знало про це, втім як і ринкові гравці, які бачили, що валюта продавалася за мінімальною ціною, обумовленою при узгодженні курсів з німецькою маркою.

Від різкого падіння фунт оберігало тільки те, що влада Великобританії гарантували підтримувати його курс, і ринок вірив цим обіцянкам. Поки всі вважали, що Англія протягом невизначеного терміну буде продовжувати купувати фунт по 2,95 німецьких марок, статус-кво зберігався.

точка спалаху

«Ринки можуть впливати на події, яких вони очікують»
- Джордж Сорос

Протягом усього літа 1992 британський фунт утримував свою позицію, але так відбувалося лише до тих пір, поки Німеччина не підставила Великобританію. Того року представники центрального банку Німеччини висловили чимало зауважень, які підірвали силу фунта. Британська газета The Independent задокументувала ці скарги:

«Наприклад, 25 серпня Реймут Йокімсен (Reimut Jochimsen), член ради Бундесбанку, заявив, що в рамках МВК є можливість для перебудови. Фунт стерлінгів ослабнув. 10 вересня анонімний представник Бундесбанку повідомив, що девальвація валюти була неминуча. Фунт впав ».

Подією, яка, в конце-концов, призвело до відмови від підтримки фіксованого курсу британського фунта, стало інтерв'ю з президентом німецького Бундесбанку, Гельмутом Шлезінгером (Helmut Schlesinger). Шлезінгер поділився своєю думкою з Wall Street Journal і газетою German. У нього була одна умова: якщо вони хотіли безпосередньо цитувати його, вони повинні були дозволити йому переглянути лапки. Якщо ж вони побажають лише побічно перефразувати його, в перевірці не було необхідності.

Президент німецького Бундесбанку - Хельмут Шлезінгер

В ту ж ніч 16 вересня 1992 року, вийшла стаття, перефразовує слова Шлезінгера:

«Президент Бундесбанку, професор Хельмут Шлезінгер, не виключає можливості того, що навіть після перегляду і скорочення німецьких процентних ставок, одна або дві валюти можуть опинитися під тиском до проведення референдуму у Франції. В інтерв'ю він визнав, що проблеми, звичайно, не вирішені повністю, але необхідні заходи вже прийняті ».

До ранку публікація вже лежала на столі Джорджа Сороса. Сорос і весь фінансовий ринок припустив, що фунт стерлінгів був однією з тих двох валют, які могли «опинитися під тиском» і девальвувати. Всього за один день нешкідлива, переформулювати цитата обрушила Банк Англії і принесла Джорджу Соросу більше мільярда доларів прибутку. Ринок перестав вірити в те, що Англія зможе утримати свій нинішній обмінний курс - а ця віра була єдиним, що перешкоджало падіння британського фунта.

угода століття

Починаючи з серпня, Сорос і його Quantum Fund збирали $ 1 500 000 000, щоб поставити на те, що ціна фунта стерлінгів буде падати. Так як британський уряд було впевнене в зворотному, не було ніяких гарантій, що це трапиться. Але Стенлі Дракенміллер (Stanley Druckenmiller), старший член фонду, побачив статтю про Шлезінгер і відразу ж усвідомив її важливість.

Книга Себастьяна Меллабі (Sebastian Mallaby) «Грошей більше, ніж у Бога» переказує події того дня. За словами автора, Дракенміллер зазначив, що їх 1,5-мільярдна угода проти британського фунта повинна окупитися і що вони повинні розглянути можливість збільшення позиції.

Сорос відреагував на це дещо інший стратегією: «Бийте по самому уразливому місцю».

Якщо цитата Шлезингера може бути використана в якості каталізатора девальвації фунта, чому це має відбутися не сьогодні? Замість того щоб поступово вибудовувати коротку позицію проти британської валюти, Quantum Fund міг би організувати терміновий продаж фунтів в безпрецедентних масштабах сьогодні. Це не тільки б прискорило падіння фунта стерлінгів, а й збільшило б прибуток фонду.

Саме це рішення «бити по самому уразливому місцю» принесло величезний прибуток фірмі Сороса, скинуло валютний режим Банку Англії і в кінцевому рахунку знищило репутацію прем'єр-міністра. Крім того, воно коштувало британським платникам податків мільярди доларів.

Джордж Сорос. Фотографія з «Charlie Rose», оброблена Priceonomics

Розглянемо операцію Сороса більш детально, щоб ви зрозуміли, в чому полягає її елегантність. Як ми вже відзначали раніше, ставка Quantum Fund була націлена на короткий продаж британського фунта, а це значить, що вони повинні були отримувати прибуток при знеціненні валюти.

Тепер поговоримо про те, що значить «короткий продаж» валюти? Уявімо, що зараз січень 2009 року і вам здається, що iPhone почав втрачати популярність і зовсім скоро ціна акцій компанії Apple ($ 90) знизиться. Як ви отримаєте вигоду з цієї інформації?

Для прикладу, ви або ваш брокер можете піти до когось, хто володіє акціями Apple, і попросити у нього позичити одну акцію. Гроші за неї ви повернете пізніше і, звичайно ж, заплатите відсотки за кредит. Але на даний момент ви продаєте цю акцію за $ 90 готівкою. Два дні потому вартість акцій опускається до $ 88 і ви купуєте одну акцію на виручені $ 90. Таким чином, у вас залишається $ 2 чистого прибутку!

Але як би все склалося, якби ви не продали акцію, коли ціна на неї впала до $ 88, і замість цього почекали, поки вартість знизиться ще більше? Ви опинилися б в жалюгідному становищі, адже насправді акції виросли в ціні з $ 88 до $ 600. Це означає, що на своїй угоді ви втратили б $ 510, плюс відсотки!

Якщо ви купуєте акції, в гіршому випадку ви можете втратити всі свої гроші. Якщо ж ви займаєтеся продажем цінних паперів прозапас, по суті, ваші втрати є безмежними, оскільки акції завжди можуть продовжувати йти вгору. Насправді ви можете втратити навіть більше грошей, ніж маєте, і хорошого в цьому мало. Так що якщо ви займаєте коротку позицію (short position), вам потрібно переконатися в тому, що ваш ризик падіння хеджируется.

Але що робити, якщо ви хочете поставити на короткий продаж таку валюту, як фунт стерлінгів? В цьому випадку ви звертаєтеся до британського особі або компанії і просите позичити вам грошей. Вони кажуть «Звичайно, ось 100 британських фунтів. Просто поверніть цю суму протягом декількох днів разом з відсотками, і все буде в порядку ». Тепер ви берете ці 100 фунтів і конвертуєте їх в 295 німецьких марок за узгодженим курсом.

На даному етапі вам би дуже хотілося, щоб британський фунт впав в ціні по відношенню до німецької валюті. Чому? Тому що якщо фунт подешевшає на 10%, обмінявши 295 НМ для погашення кредиту, ви отримаєте 110 фунтів стерлінгів. Ви можете виплатити 100 фунтів і трохи відсотків, і ваш прибуток все одно складе близько 10 фунтів.

Таким чином, ви заробляєте гроші, коли англійська валюта девальвує. Але що якщо фунт підвищиться в ціні? Ви втратите останню сорочку. В цьому і полягає пишність ставки Сороса: якщо фунт обрушується, вони заробляють мільярди доларів. А якщо його цінність підвищується? Що ж, цей сценарій був неможливим, так як всі знали, що фунт був переоцінений. Він уже продавався за мінімальним курсом свого торгового діапазону, і єдиним, що підтримувало його, було урядове втручання.

Фунт повинен був або зберегти свою цінність (в цьому випадку фонд Сороса не запрацював би ніяких грошей, але в той же час не втратив би занадто багато коштів), або девальвувати і тим самим принести фірмі Сороса величезні дивіденди. У даній ситуації для ринкових спекулянтів все складалося якнайкраще: втрати були незначними, а вигоди - істотними.

Як сказано в Посібнику з хедж-фондам:

«Якщо спекулянтам вдасться зруйнувати МВК, короткий продаж британського фунта може виявитися дуже вигідну позицію. Навіть якщо девальвації не буде, ймовірність того, що курс фунта стабілізується, була мінімальною. Єдиним недоліком для спекулянтів були операційні витрати ».

Отже, тим вранці Сорос і його фонд збільшив свою коротку позицію проти британського фунта починаючи з $ 1 500 000 000 до $ 10 000 000 000. Це була ідеальна ставка з мінімальними ризиками і безмежним потенціалом. Вона була схожа на спір з підкиданням монетки: якщо випадав орел (фунт девальвує), трейдери отримували багато грошей, якщо випадала решка (курс фунта залишається зафіксованим), вони втрачали лише невелику суму на погашення відсотків по кредиту. Сорос ніколи б не відмовився вкластися в таку угоду, навіть якщо б йому довелося позичити ще більше грошей.

Відбиваючись від спекулянтів

«До Чорної середовищі наша спільна позиція повинна була коштувати майже 10 мільярдів доларів. Ми планували продати ще більше. Насправді, коли Норман Ламонт (Norman Lamont), британський міністр фінансів, сказав незадовго до девальвації, що він позичить $ 15 000 000 000, щоб захистити фунт стерлінгів, ми здивувалися, адже саме таку суму ми і хотіли продати »

- Джордж Сорос, 1992 рік

Поки Європа дрімала, Сорос позичав і продавав фунти всюди, де тільки міг. Позиція Quantum Fund досягла $ 10 000 000 000. Інші хедж-фонди пронюхали про угоду і також почали запозичувати і продавати британську валюту. На той час, як лондонські ринки відкрилися для бізнесу і представники Англійського казначейства почали свій день, були продані десятки мільярдів фунтів. Валюта наблизилася до нижньої межі торговельного діапазону, затвердженого МВК.

В той день справи у Банку Анліі складалися не кращим чином.

Спершу британські чиновники відреагували на те, що відбувається, купивши один мільярд фунтів, але ця угода не вплинула на вартість валюти. Весь світ продавав фунт стерлінгів, і у британського уряду просто не було можливості боротися з таким напливом. За деякими оцінками, влада Великобританії витратили £ 27 000 000 000 своїх резервів, щоб стабілізувати ситуацію.

До 9 години ранку міністр фінансів Норман Ламонт зв'язався з прем'єр-міністром Джоном Мейджором і повідомив йому, що вони не можуть купити достатню кількість фунтів, щоб утримати валюту. Єдиний варіант вирішення проблеми полягав у різкому підвищенні процентних ставок, яке б підштовхнуло людей до покупки фунта. Мейджор відмовився. Британія переживала розпал рецесії, і збільшення ставок могло привести до ще більшого падіння економіки. Це було б політичне самогубство.

Глобальний капітал продовжував укладати угоди проти британського фунта. Півтори години потому Ламонт знову попросив прем'єр-міністра розглянути його пропозицію, і Мейджор здався. Об 11 годині ранку Британський уряд заявив, що вони будуть збільшувати процентні ставки на 200 базисних пунктів, з 10% до 12%.

Як таке величезне зростання процентних ставок відбився на вартості фунта? Абсолютно ніяк. Валюта продовжувала падати. Ламонт попрямував до резиденції прем'єр-міністра, щоб зрозуміти, як врятувати ситуацію, і в підсумку вони оголосили про збільшення відсоткової ставки ще на 300 базисних пунктів, з 12% до 15%.

Який ефект надали ці зміни? Теж ніякого. Як Меллабі пізніше задокументував в своїй книзі, Сорос і банда спекулянтів знали, що перемога вже близько:

«За своїми столами по інший бік Атлантики Сорос і Дракенміллер сприйняли підвищення ставок як акт відчаю вмираючого. Це свідчило про те, що кінець близький - і що настав час для останнього удару по британській валюті ».

Ринок очікував, що Англії доведеться девальвувати фунт і що ніякі підвищення процентних ставок і покупки валют цього не змінять. На даному етапі вихід Великобританії з МВК та знецінення її валюти були неминучі; якщо спекулянти вірили в це досить, щоб ризикувати своїми грошима, значить в кінцевому рахунку це повинно було статися.

Того вечора, о 19:30, Ламонт провів прес-конференцію, в ході якої повідомив, що Великобританія виходить з МВК і повертає свою валюту в «вільне плавання». Сорос і спекулянти перемогли.

Наслідки Чорної Середовища

Британський фінансова криза, яка досягла свого апогею 17 вересня 1992 року, увійшов в історію як «Чорна Середа». Як тільки Англія вивільнила свою валюту, фунт впав на 15% по відношенню до німецької марки і на 25% - до долара США.

Курс британського фунта по відношенню до німецької марки

Якщо ви пам'ятаєте, Quantum Fund Сороса поставив близько $ 15 000 000 000 на те, що фунт впаде в ціні в порівнянні з іншими валютами. Вони позичили мільярди доларів, щоб здійснити цю операцію, і мали рацію. Ось як змінилася вартість їх фонду по відношенню до ціни фунта:

Після девальвації фунта вартість фонду практично миттєво підскочила з $ 15 мільярдів до 19, а кілька місяців по тому ця цифра збільшилася до $ 22 мільярдів. Пам'ятайте, що мова йде про хедж-фонді, тому Сорос і його партнери заробили як мінімум по 20% від $ 7 000 000 000 одержаного прибутку, тобто кожен з них отримав щонайменше $ 1 400 000 000.

Особливість торгів на Уолл-стріт полягає в тому, що якщо ви отримуєте багато, хтось інший повинен втратити рівно стільки ж або навіть більше. В цьому випадку багатство перейшло від британських платників податків в руки Сороса та інших менеджерів хедж-фондів. The Guardian зазначає:

«Джим Тротт (Jim Trott), колишній головний дилер Банку Англії, назвав той день« приголомшливо дорогим ». Він говорив, що тоді за 4 години він купив більше фунтів стерлінгів, ніж будь-хто мав до або після цього. Протягом дня всі його угоди втратили цінність, а коли уряд відступив, ситуація погіршилася ще більше ».

Напередодні девальвації Британське казначейство продовжувало витрачати свою іноземну валюту на фунти стерлінгів, які стали набагато менш цінними після подій Чорної Середовища. Щоб підтримувати видимість того, що фунт оцінювався правильно, уряд платив долар за те, що згодом буде коштувати 75 центів. За все це розплачувалися англійські платники податків, чиї витрати перевищили £ 3 300 000 000.

Втрата мільярдів доларів грошей звичайних громадян є настільки буденним для політиків, що про цей аспект вони не особливо турбувалися. Їх турбували, перш за все, політичні наслідки їх некомпетентних дій під час фінансової кризи. Не можна протягом одного дня робити кілька заяв про те, що ви будете масово підвищувати процентні ставки в розпал рецесії, або повністю змінювати роботу іноземної валюти, не пояснивши людям, що ви дієте на дотик.

Джон Мейджор зробив вступ в МВК ключовою складовою своєї грошово-кредитної політики, але події, що відбулися знищили його репутацію. Виборці відсторонили Мейджора і його партію від влади на наступних виборах. Як з'ясувалося, Маргарет Тетчер була права: Великобританія не мала можливості підтримувати власну валюту в епоху, коли хедж-фонди протягом декількох годин могли зібрати більше капіталу, ніж Банк Англії мав у своєму розпорядженні.

Якщо ви намагаєтеся взяти з цієї історії якісь висновки, це один з них. Кількість грошей, задіяних на глобальних ринках, настільки велике, що за один день воно може поставити на коліна навіть британський уряд. Ще одна ідея полягає в тому, що подібні врегулювання можуть створити несподівані лазівки, якими в кінцевому рахунку хтось скористається.

Але, мабуть, головне в цьому оповіданні то, що він демонструє силу однобічної ставки. У 1992 році цією ставкою була добре спланована макроекономічна угода проти фіксованого обмінного курсу, здійснена Джорджом Соросом та його командою. Якби вони помилилися, то не втратили б майже нічого. Але вони мали рацію і в результаті отримали колосальний прибуток.

Високих вам конверсій!

За матеріалами: priceonomics.com , image source sheilamcc

15-07-2016