Юхим Фідріх, Вадим Смирнов. Рекрутинг політичних еліт Латвії в 1993-2014 роках

Рекомендована посилання на цю статтю:

Юхим Фідріх, Вадим Смирнов. Рекрутинг політичних еліт Латвії в 1993-2014 роках // ДЕРЖАВНА СЛУЖБА,

2014 року, №5 (91)

. Юхим Фідріх, кандидат соціологічних наук, директор Соціально-гуманітарного парку Балтійського федерального університету ім. І. Канта (236041, Калінінград, вул. О. Невського, 14). E-mail: [email protected]
Вадим Смирнов, кандидат політичних наук, старший науковий співробітник Інституту Канта Балтійського федерального університету ім. І. Канта (236041, Калінінград, вул. О. Невського, 14). E-mail: [email protected]
Анотація: У даній роботі [1] пропонується дослідження структурних змін політичних еліт Латвії та каналів елітного рекрутування в період з 1993 по 2014 роки. Виявляються якість і характер зв'язків, що виникли під час первинної і трудової соціалізації політичних еліт, вплив діаспоральних спільноти на формування політичної еліти Латвії, наявність стабільних внутрішніх кластерів, їх природа і характерні особливості.
Ключові слова: політичні еліти; Латвія; рекрутування.

На початку 1990-х років пострадянська Латвія зіткнулася з проблемою різкого переструктурування політичних еліт, появою нових підстав і принципів відбору в верхні ешелони політичної влади, нових каналів рекрутингу, нових підструктур, серед яких значну роль грали етнічні групи [Розенвалдс, 2012]. Аналіз аналогічних процесів в ряді інших Прибалтійських республік вже став предметом кількох академічних робіт [Fodor et al., 1995; Gallina, 2008; Фідріх, 2013; Смирнов, 2011 року; Фідріх, Смирнов, 2012; Смирнов, 2013], проте аналізу структурної динаміки політичних еліт Латвії поки не проводилося.

У даній роботі пропонується дослідження структурних змін політичних еліт Латвії та каналів елітного рекрутування в 1993-2014 роках. Воно дозволить встановити важливість зв'язків, що виникли в період первинної та трудової соціалізації, виявити вплив діаспоральних спільноти на формування політичної еліти Латвії, встановити наявність стабільних внутрішніх кластерів, вивчити їх природу і характерні особливості.

Під політичними елітами в наших роботах розуміються актори (індивідуальні або групові), які, завдяки перевазі свого стратегічного положення, займаного в великих організаціях, вважаються провідними, і здатні чинити постійний і значний вплив на політичні результати [Хігл, 2011. С. 35; Higley, Burton, 2006. P. 7].

Політичною елітою вважаються ті, хто займає, відповідно до конституційного дизайном країни, певні позиції у владних структурах:

• президенти;
• прем'єр-міністри;
• голови Сейму;
• віце-прем'єри, віце-спікери; міністри (що займають свої пости не менше одного року);
• лідери основних політичних партій (які мають фракції в парламенті) і депутати, які займають місця в Сеймі не менше двох термінів.

Всього в ході нашого дослідження проаналізовано дані 353 латвійських політичних діячів, у тому числі 10 займали пост Президента або радника Президента Латвії, 146 - мали посади в Уряді (міністри і вище), 184 - депутати в Сеймі, а ще 13 - інші посади (мерів великих міст і членів Європарламенту). Стандартизована інформація, що містить необхідні біографічні дані, взята з довідкових розділів офіційних сайтів Президента Республіки Латвія (http://www.president.lv), Кабінету міністрів Республіки Латвія (http://www.mk.gov.lv) і Сейму Республіки Латвія (http://www.saeima.lv).

Таблиця 1 [2] . Обсяг вибірки N для кожного парламентського електорального циклу

Динаміка внутрішньої структури політичних еліт Латвії

За результатами аналізу трансформацій політичних еліт, каналів і механізмів їх рекрутингу в колишніх країнах СРСР можна виділити кілька великих «басейнів», серед яких: колишня партійна номенклатура, бізнес-спільнота, інтелектуали, регіональні та закордонні діаспори. Нижче ми розглянемо динаміку подання цих блоків в структурі латвійських політичних еліт докладніше.

«Політики моралі» (діячі науки, культури і мистецтва)

У Латвії, Литві та Естонії інтелектуали зіграли помітну роль в політичних трансформаціях початку 1990-х років. «Політики моралі» (як їх назвали А. Адь і Я. Василевський), перебуваючи в статусі структурної опозиції в політичному просторі, виступали в ролі суб'єкта, який володіє значним символічним капіталом - легітимним правом проводити кваліфіковані судження щодо соціально-політичного устрою своїх країн [Agh , 1998; Wasilewski, 2001]. У той же час відзначається, що недолік адміністративного досвіду і втрата своєї структурної ролі в значній мірі підірвали згодом право цієї групи претендувати на політичну владу [Lieven, 1994]. В умовах кризи легітимації позднесоветской системи саме «політики моралі» (представники науки, культури, освіти) отримали можливість скористатися всією повнотою довіри масових груп, які бачили в них альтернативу не влаштовує номенклатурним діячам.

Частка політиків, які мають досвід роботи в сферах освіти, науки, охорони здоров'я, культури або мистецтва, в досліджуваний період коливалася в межах 39-51%, причому, якщо до 2006 року їх представництво в структурі політичних еліт росло, то після 2010 року питома вага « політиків моралі »знизився.

Таблиця 2. Участь «політиків моралі» в структурі політичних еліт

Еліта переломного періоду виконала головне завдання - повалила старий режим. Тим самим вона виступила в ролі агента мобілізації ключового на той момент вимоги - демонтажу радянської системи. Запити суспільства, вимоги на «вході» політичної системи змінювалися в міру досягнення суспільної рівноваги, стабілізації. Однак «політики моралі» продовжували пропонувати «на виході» ті ж рішення, що і раніше - частково ідеалістичні, почасти «барикадні».

В цьому відношенні «політики моралі» можуть бути представлені як приклад чотирьохфазної Стенфордської моделі криз розвитку, в рамках якої кожній фазі притаманний певний набір складових. Фазі зміни середовища і функціонування системи відповідають «прискорювачі кризи» - агенти мобілізації вимог. Але в подальшому запит виникає вже на тих, хто покликаний не ламати стару систему, а боротися за розвиток нових правил гри в процесі формування коаліцій, перерозподілу ресурсів, вироблення політичних пріоритетів.

Представники діаспоральних спільноти. територіальна приналежність

У країнах Прибалтики етнічні литовці, латиші та естонці, які повернулися із західних країн (насамперед, північноамериканських), зіграли важливу роль у становленні нових політичних еліт і державності в цілому [Кірчанов, 2007. С. 117]. Це призводить до необхідності виявити структуру діаспоральних спільнот і в латвійських політичних елітах, а також визначити динаміку їх представництва.

Належність до діаспоральних спільноті в даній роботі визначалася за місцем народження і отримання освіти - шкільного і потім університетського (як показник місця соціалізації майбутніх учасників владних структур). Як критерій, на підставі якого відносили того чи іншого суб'єкта до певної територіальної середовищі первинної соціалізації, використовувалося фактичне підтвердження народження або навчання суб'єкта в школах і вузах в Ризі, на території одного з регіонів Латвії, РРФСР, сусідньої Литви або в одній з країн Західної Європи і Північної Америки (укрупнена група «Захід»).

Таблиця 3. Частка представників діаспор в структурі політичних еліт (%)

Як видно з таблиці, серед політичного істеблішменту Латвії досить вихідців з США, Канади і Великобританії (представників латвійської діаспори). Питання їх впливу на політичні процеси в країнах Балтії дуже пильно вивчив екс-депутат Європарламенту Дж. К'єза, робота якого написана в гострій, полемічною манері [К'єза, 2010]. Для країн Прибалтики рекрутування в політичну еліту вихідців з діаспори представляло собою свого роду зв'язок, яка з'єднувала б країну з демократичною минулим (реальним і прикрашеним) і національною історією, «перерваної» комуністичним режимом.

На думку В.Тішкова, розпад СРСР більше нагадував заколот провінцій проти центральної влади, ніж політично і юридично коректну процедуру оформлення їх державної незалежності. Політична легітимність цього процесу надавалася за допомогою «народних» (точніше, етнонаціоналістіческіх) рухів, які сформулювали «ідеологію розпаду», підмінивши поняття «нація» поняттям «етнос» [Тишков, Шабаев, 2011. С. 154]. Етнічний фактор не відійшов на периферію політичного життя [Смирнов, 2013] навіть після завершення основних євроінтеграційних процедур.

Можливість значної частини російськомовних громад Естонії і Латвії брати участь в що відбуваються в республіках процесах, впливати на політичну ситуацію суттєво обмежена [Розенвалдс, 2012. С. 215]. Доступ нетитульних етнічних груп до політичних ресурсів, на думку латвійських дослідників, навмисно блокується правлячими колами. Ця сформульована латвійськими вченими в 2005 році [Зепа, Супуле, 2005. С. 9] точка зору доречна, як показали підсумки муніципальних виборів в Латвії в червні 2013 року, і зараз.

З числа самих латишів, провідні ролі в політичному житті, безумовно, грали представники Риги, частка яких коливалася від однієї третини (в перший цикл) до половини (в останні два цикли). Саме рижани відрізнялися не тільки численністю своїх представників, а й ключовими постами, які вони займали.

Представники радянської «номенклатури»

Багатий адміністративний досвід виявився широко затребуваний на початкових етапах будівництва «нових» пострадянських держав - зокрема, країн Прибалтики. Представники колишньої радянської «номенклатури» грали значні ролі в перші цьогорічні електоральні цикли, і цілком логічно, що в наступні роки їх представництво зменшується.

У Латвії, так само як в Литві і Естонії, політичні діячі, які мають досвід кар'єрного просування в системі Компартії, протягом тривалого періоду «нового» часу зберігали своє істотне присутність в органах державної влади. Це проілюстровано на прикладі персонального складу парламентів Латвії, Литви та Естонії, відбитого в таблиці 4.

Таблиця 4. Рівень представництва колишніх членів Компартії в парламентах Латвії, Литви і Естонії (1990-2004 роки) [Matonyte 2009]

Значна частина нової еліти як Латвії, зокрема, так і трьох Прибалтійських республік в цілому, яка отримала керівні позиції після розпаду СРСР, була рекрутувати з числа колишніх функціонерів Комуністичної партії, тим самим підтверджуючи тезу Дж. Хігл і М. Догана про те, що нова еліта не може бути створена ex nihilo [Dogan, Higley, 1998]. До 1998 року «екс-номенклатура» становила близько 40% всіх членів мереж політичних еліт.

Таблиця 5. Частка політиків з досвідом роботи в радянських органах влади

Значна частина цих політиків зберегла свої місця і ролі в 1998-2002 роки, проте, починаючи з 2002 року, з обойми ключових політичних гравців випали - на час або назовсім - деякі з важливих фігур.

В останні два циклу деякі з міністрів перейшли на депутатські посади, а в кабінеті міністрів залишилися тільки А. Штокенбергс (міністр юстиції) та Г.В. Крістовскіс (міністр закордонних справ). У той же час відзначимо заняття президентського поста А. Берзиньшем, до того колишнього депутатом Сейму.

Представники бізнес-спільноти

Якщо в Литві представники бізнес-спільноти набирали вагу в політичній мережі [Фідріх, Смирнов, 2012; Смирнов, 2013], а в Польщі їх представництво знижувалося [Фідріх, 2013], в Латвії політики з бізнес-досвідом утримують досить стабільну частку (30-43%) протягом усього досліджуваного періоду.

Таблиця 6. Частка політиків з досвідом роботи в бізнесі

Починаючи з 2000-х років, більшість вихідців з ділових кіл стали займати посади в профільних міністерствах, або брати участь у засіданнях Сеймі. До кінця досліджуваного періоду більшість представників бізнес-кіл або засідали в Сеймі, вирішуючи завдання просування інтересів певних економічних і політичних сил, або займали профільні міністерські пости.

Найчастіше політики, які мають бізнес-бекграунд, є представниками банківської сфери (35%), консалтингу (16%), транспортного сектора (8%), сільського господарства (8%), телекомунікаційної галузі (8%) і сектора операцій з нерухомим майном , оренди та надання послуг (8%). Більшість політиків, які мають бізнес-досвідом, працюють в міністерстві фінансів (31%) і в Міністерстві економіки (14%).

Після виходу Латвії зі складу Радянського Союзу можна виділити дві основні групи впливу - так званий «Клуб 21» і «Валмієрського угруповання». До теперішнього моменту можна говорити про те, що важелі впливу частково зберегли лише «осколки» так званої «Валмієрського угруповання», в цілому збереглися можливості для впливу у «великої трійки» Лембергса, Шлесерса і Шкеле, однак з'явилися і нові центри впливу, колишня структура центрів сили ускладнилася: на місце двох - трьох головних угруповань приходить все більше дрібних, розмивають загальну картину розподілу впливу.

висновки

Розглядаючи трансформацію основних каналів вертикальної мобільності в пострадянській Латвії, можна вказати на кілька виявлених тенденцій в рамках аналізованого періоду:

1. Зберігається висока питома вага вихідців з інтелектуальної спільноти (діячі науки, культури і мистецтва, вихідці зі ЗМІ) в органах державної влади Латвії. Причому найчастіше в сферу політичного вони привносять специфічні практики внутрішньоелітного взаємодії, що призводить до підвищення градуса медійності, відверто популістським поведінки і карнавализации політичного процесу в країні. В результаті політичний порядок, незважаючи на формальне приєднання країни до основних євроінтеграційним інститутам, які не зміщується в бік ординарної, традиційної, а кристалізується на базі посткомуністичного розколу, властивого, здавалося б, початкового етапу трансформації.
2. У складі мереж політичних еліт значний сегмент займає кількість суб'єктів, які мають підприємницьким досвідом. Це призводить до посилення неформальних лобістських практик в рамках політичного процесу (політичний порядок задають конкретні бізнес-угруповання, що призвело до відомої в Латвії війні з олігархами, результатом якої стала глибока політична криза 2011 року). З іншого боку, є ризик витіснення з політичного процесу ціннісної складової, її заміни на сухий прагматичний розрахунок. При певних умовах може це мати свої плюси - наприклад, знизити рівень ідеологізації, «істерізаціі» відносин, наприклад, з Росією як найбільшим бізнес-партнером, переорієнтувати двосторонні контакти на обопільну вигоду.
3. Вихідці з країн Західної Європи і США в Латвії складають дуже малу частку політичної еліти. Однак той факт, що вихідці з діаспоральних спільноти виявлялися в Латвії на ключових постах (в тому числі - президента), не дозволяє знехтувати значенням цієї структурної групи. Кількісне їх присутність мало, але якісне вплив істотно.

Ризька діаспора відігравала провідну роль в мережевій структурі політичної історії Латвії протягом усього пострадянського періоду. Саме рижани, в основному випускники Латвійського університету, становили ядро ​​політичних еліт країни, будучи не тільки найчисельнішою групою, а й займаючи всі ключові пости (президента, прем'єр-міністра і спікера Сейму). Інші латвійські територіальні діаспори були представлені в структурі політичних еліт нерівномірно.

1. Вихідці з номенклатури в Латвії протягом всіх досліджених електоральних циклів демонструють політичне довгожительство. Хоча частка представників колишньої радянської «номенклатури» поступово знизилася за досліджуваний період втричі, багатий досвід старих адміністративних кадрів затребуваний і зараз. З огляду на те, наскільки активно на елітному рівні в Прибалтиці осуджувалося кар'єрне просування політиків за радянських часів, це слід розцінювати швидше як високий рівень адаптивності, властивий апаратникам, ніж як свідчення закупорки каналів вертикальної мобільності. Фактор спадщини минулого, розкол на антикомуністів / посткомуністів зберігається в політичному житті Латвії, поступово трансформуючись у розкол з приводу впливу Росії, що особливо яскраво проявилося в так званий послекримскій період.

література

Agh A. The Politics of Central Europe. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications. 1998. 244 p.

Dogan М., Higley J. Elites, Crises, and the Origins of Regimes. Rowman and Littlefield Publishers. Boulder CO. 1998. 264 p.

Fodor E., Wnuk-Lipinski E. and Yershova N. The New Political and Cultural Elite // Theory and Society. 1995. Vol. 24. No. 5. 783-800 pp.

Gallina N. Political Elites in East Central Europe: Paving the Way for «Negative Europeanisation»? Budrich UniPress Ltd. 2008.

Higley J., Burton M. Elite Foundations of Liberal Democracy. Boulder: Rowman & Littlefield. 2006. 227 p.

Lieven A. The Baltic Revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the Path to Independence. New Haven, London: Yale University Press, 1994, 504 p.

Matonyte I. Ex-nomenklatura and Ex-dissidents in the Post-communist Parliaments of Estonia, Latvia, Lithuania and Poland // Viesoji politika ir administravimas. 2009. N 29. 28-39 pp.

Зепа Б., Супуле І. Латвійська субмарина // Експерт Північно-Захід. 2005. 12-18 сент. № 34 (239).

Кірчанов М.В. Латвія і країни Балтії: проблеми дипломатичної і політичної історії. Воронеж: Воронезький державний університет. Факультет міжнародних відносин. 2007. 153 с.

К'єза Дж. Латвійський кандидат або Невідомі пригоди негромадянина в Європі. М .: Трибуна. 2010 року.

Розенвалдс Ю. Проблема «(де) герметизації» політичної еліти Латвії та Естонії: перспективи російськомовної меншини // Порівняльна політика. 2012. № 3 (9). С. 149-161.

Смирнов В.А. Формування політичної еліти Литви на рубежі 1980-1990-х років: роль «політиків моралі» // Балтійський регіон. 2011. № 4. С. 18-31.

Смирнов В.А. Рекрутування політичних еліт в Прибалтиці: роль етнічного чинника // Балтійський регіон. 2013. № 4 (18). С. 146-159.

Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Етнополітология: політичні функції етнічності. М .: Видавництво Московського університету. 2011. С. 154.

Фідріх Е.С. Трансформація мереж політичних еліт Республіки Польща в період 1993-2013 рр. // Влада. 2013. № 9. С. 64-68.

Фідріх Е.С., Смирнов В.А. Трансформація мереж політичних еліт Литовської республіки в пострадянський період (1992-2012 рр.) // ПолітЕКС. 2012. № 3. С. 76-98.

Хігл Дж. Еліти, поза-елітні групи і межі політики: теоретичний ракурс // Еліти і суспільство в порівняльному вимірі / під ред. О.В. Гаман-Голутвіна. М .: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). 2011. 431 с.

[1] Дослідження виконано за фінансової підтримки РГНФ в рамках проекту № 13-03-00415а «Формування парламентської еліти країн Балтії після 1990 р .: ключові фактори і актори».

[2] Тут і далі - авторські розрахунки, якщо не вказано інше.