непереможений

Є звертає на себе особливість в коментарях осіб з російського керівництва щодо розв'язаної ними агресії проти Грузії в 2008 році. Ця особливість - рідкісне навіть за нинішніми поганим часів якесь підлітково-ПТУшного хамство на адресу Михайла Саакашвілі. Воно характерно і для Путіна (починаючи з його вологих мрій в розмові з Саркозі в 2008 р і аж до його недавнього спілкування з публікою ), і для Медведєва , і для Іванова , І для підтакує господареві - Тімаковою .

Причому це хамство виходить якимось штучним, навмисним, вимученим. Ніяких тобі траплялися раніше йдуть із глибини душі «замочимо в сортирі» або «хто нас скривдить, трьох днів не проживе».

Іншою особливістю цього хамства є його незгасаючі живучість - ось уже десять років минуло, але вогонь емоцій, гложущую авторів і породжує їх непереборну лихослів'я, не вщухає.

Рідкість цього колективного хамства підкреслюється тим, що по відношенню до жодного іншого свого ворога зазначені громадяни не демонструють настільки стійко характер іспанського виховання, а деяких своїх нібито противників навіть шанобливо величають «Петро Олексійович».

Питається: чому?

Здавалося б, все вийшло, як хотіли. Десять років тому вдалося здобути перемогу над першокласної армією глобальної супердержави - Грузії (ну, принаймні, так стверджує пропаганда). Вдалося відірвати два шматка грузинської території, забивши їх під зав'язку російськими військами і відправляючи в ці бездонні бочки по мільярду рублів щорічно. Вдалося навіть отримати двозначний доповідь про причини війни від оточеній турботами Газпрому мадам.

Тепер-то можна було б проявити - якщо не великодушність (таке якість у громадян відсутній як клас), то хоча б якусь подобу нейтральності.
Але ж ні - нічого такого не спостерігається.
Чому?

Питається: чого ж так засмучуватися і весь час підкреслювати свою незадоволеність?
Причина, судячи з усього, проста: хамовиті громадяни чітко розуміють, що у війні вони не перемогли.

Як же так?

Справа в тому, що перемогу у війні можна визначати двояко:
- або по зміні лінії розмежування військ напередодні і після війни;
- або за ступенем досягнення поставлених у війні цілей.

За результатами радянсько-фінської «зимової» війни 1939-40 рр. лінія розмежування військ на Карельському перешийку було пересунуто на півтори сотні кілометрів на захід. Але чи можна сказати, що в тій війні Сталін переміг, домігшись цілей, поставлених їм в листопаді 1939 року - встановлення на всій території Фінляндії режиму ДФР під керівництвом тов. О.Куусінен? Незважаючи на важкі втрати фінів в людях і території - війна ними була програна: Сталін отримав фінські території, але не отримав головного: Фінляндія зберегла свою державну незалежність.

Майже сім десятиліть потому історія багато в чому повторилася. Незважаючи на втрати в людських життях і в територіях Грузія не програла російсько-грузинської війни. Вона зберегла і державний суверенітет, і політичний режим, і західний курс своєї геополітичної орієнтації.

Більш того, Путін не отримав ні голови, ні інших частин тіла Михайла Саакашвілі.
А саме це, судячи з розповідей Н.Саркозі і К.Райс, і було найважливішою метою російської агресії.

К.Райс :
«У телефонній розмові через кілька днів після початку кризи російський міністр закордонних справ Сергій Лавров сказав мені, що для закінчення військових дій існують три умови, пише Райс. Першим була обіцянка грузинських ЗС не використовувати військову силу в відкололися регіонах, другим - їх повернення в частині. "Однак третя умова, яке, як він сказав, повинно залишитися" тільки між нами ", вразило мене", - пише Райс. "Міша Саакашвілі повинен піти", - сказав Лавров, за її словами.
"Я відповіла Лаврову, що американський держсекретар і російський міністр закордонних справ не можуть вести таємні переговори про повалення демократично обраного президента", - згадує екс-дипломат. Він був в люті. Однак Саакашвілі залишився при владі, і грузинська демократія була врятована ».

Саме ці факти - збереження Михайла Саакашвілі у владі після війни, збереження демократичного політичного режиму в Грузії, збереження курсу Тбілісі на євроатлантичну інтеграцію - прояснюють неприховане роздратування кремлівських лідерів: в ході інтервенції вони не змогли домогтися поставлених перед собою цілей, тобто вони не змогли виграти настільки старанно підготовлену і так раптово розв'язану ними війну.

Одним з найбільш вражаючих результатів стратегічного провалу кремлівської агресії проти Грузії також стали економічні підсумки повоєнного десятиліття в обох країнах - агресора і жертви агресії.

Кумулятивний приріст ВВП на душу населення,%

Росія 7.5 0.9 Грузія 60.4 24.1

джерело: МВФ .

За 10 років, що минули від закінчення найбільш гарячої фази російсько-грузинської війни в 2008 р, ВВП на душу населення в Росії виріс на 7,5%, а в «яка зазнала поразки», позбавленої нафти і газу Грузії - на 60,4% .

Навіть після завершення другого президентського терміну М.Саакашвілі в 2013 р грузинська економіка продовжувала зростати швидше, ніж російська (хоча і не так швидко, як при М.Саакашвілі і К.Бендукідзе). За останні п'ять років вона зросла на 24%, в той час як російська стагнировала.

На якийсь момент кремлівським діячам, очевидно, здалося, що вони зможуть впоратися з ненависним ними Саакашвілі за допомогою маніпульованим ними української влади. Але Саакашвілі зміг вислизнути і з нового капкана.

Що ж їм залишається робити тепер?
Тільки зривати свою злість в регулярно вимовних підлітково-ПТУшного філіппіках на адресу непереможеного Михайла Саакашвілі.

Андрій Ілларіонов