СМІТТЯ

Як каже народне прислів'я, "Скільки мотузочці НЕ витися, а кінець приходить". Так і сталося з придбала скандальну популярність опусом якогось маловідомого українського автора В. Шкляра. В кінці жовтня всесвітньо відомий польський кінорежисер Єжи Гофман поставив жирну крапку в наполеонівських планах цього новоявленого "володаря дум".

Задуманий Шкляром ширяє політ "Чорного ворона" в кінематографічних висях з усіма їх килимовими доріжками кінофестивалів і золотими пальмовими гілками після міткою кулі Гофмана перейшов в круте піке з прямим попаданням в сміттєву яму, де подібних "шедеврів" безліч.

У березневому номері "Кругозір" про це "шедеврі" і про обставини скандалу, що розігрався в Україні в зв'язку з наміром присудити йому Національну премію з літератури, докладно писалося. У скандал виявилися втягнутими і Адміністрація Президента в особі Керівника Головного управління з гуманітарних і суспільно-політичних питань Ганни Герман і міністр освіти, науки, молоді та спорту Дмитро Табачник і багато інших. Публікація в "Кругозір" не залишилася непоміченою. Читачі журналу активно обговорювали всі, пов'язане з "Чорним вороном" на форумі, де часом стикалися самі полярні точки зору, часто переходили навіть в словестную перепалку.

Але час тече настановами і місце скандалу з "Чорним вороном" на українській літературній ниві зайняли інші, не менш гучні скандали, такі, як, наприклад, поява графоманського дамського роману "Червона Атлантида" тієї ж Ганни Герман в стилі "рожеві соплі" , на що "Кругозір" відгукнувся в своєму червневому номері , І зовсім вже скандальний плагіат у книзі Проффессор "Opportunity Ukraine" ( жовтневий номер "Кругозір").

Здавалося б, де вже того ж "Чорного ворона" змагатися з відвертими "запозиченими" в "Opportunity Ukraine" текстів студентських рефератів, аж ні! Єжи Гофман своєю оцінкою "достоїнств" "Чорного ворона", мабуть сам того не бажаючи, знову привернув до нього увагу, сподіваємося тепер уже в останній раз.

Нагадаємо читачеві суть питання і деякі історичні аспекти, навколо яких і розгорівся "чорно-вороною" скандал. Суть їх грунтується на тому, що В.Шкляр, нічтоже сумняшеся, спробував подати в своєму опусі історичні факти і їх дійових осіб періоду громадянської війни в Україні - так званої "отаманщини" в дусі поетизації подій і героїв на кшталт "Хрещеного батька" Маріо П'юзо , рясно присмачивши все це неабиякою часткою ксенофобії, антисемітизму і сексу. В результаті з під його пера вийшла вульгарна примітивна саморобка аж ніяк не тягнула нп Національну літературну премію України. Так би і канув цей опус в небуття і лише зіткнення політичних інтересів українських еліт винесло це сміття на поверхню.

Що ж було причиною появи на світ настільки скандального опусу? Читачам, знайомим з повістю І. Бабеля "Зелена карета" і кінофільмом "Весілля в Малинівці" напевно буде небезінтересно дізнатися деякі подробиці того періоду в багатостраждальній Україні.

1920 рік. Революція і громадянська війна, що вирували на просторах колишньої Російської імперії наближаються до завершення. Україна ж в кінці 1918 року захлеснула нова біда - хвиля безвладдя. В умовах громадянської війни, багато загонів, і навіть армії переходили з одного воюючого боку на інший. З одного боку, це було результатом слабкої ідеології, з іншого боку роль грали шкурні інтереси командирів, з третьої - вибір межу полоном, розстрілом і свободою, і т.п.

Життя в українській провінції починаючи з грудня 1918 року виявилась під контролем сотень місцевих отаманів і батек, які керували формуваннями, набраними з селян. Ці загони, як правило, обмежувалися інтересами окремої волості або села, воювали між собою і проти міст, де "сиділа" ворожа селянам влада, від якої тільки і було "пуття", що віддавати накази і посилати каральні і реквізиційні загони.

Почавши з ролі сільських "вождів", отамани поступово входили у смак влади і претендували, часом, вже і на всеукраїнську владу. Розпадалася не тільки держава, а й армія Української Народної Республіки (УНР), яка сама складалася на 70% з селянських загонів. Отамани ж не бажали підкорятися, не хотіли далеко віддалятися від своїх районів і, там більше, йти на польський, білогвардійський або антибільшовицький фронти.
Так і вийшло, що в 1918-1921 роках сільська Україна виявилася поділеної між декількома десятками отаманів, які думали себе цілком незалежними і могли переходити від "петлюрівців" до "червоним", а спробувавши "червоної влади", - знову до "петлюрівців".

"Отаманщина" - період української історії, подібний з подіями 17-го століття, коли влада над селом перейшла в руки отаманів, а Україна розпалася на мікродержави, кожна з яких була не більшою волості, однак гордо називалася "республікою", мала свою "політику "," армію "і" фронт "- окопи навколо села. Отамани водили за собою "з вогню та в полум'я" слабо розбирався в політиці селянство.

Такі отамани, як: Ангел, Хмара, Зелений, Лихо, Данченко, Козир-Зірка, Полієнко, Біденко, Живодер, Савона, Трепет і багато інших мріяли реалізувати в Україні своє уявлення "волі і свободи". Це була своєрідна вождистська, народна еліта, а їх "отаманська ідея" полягала в безконтрольності місцевої влади та самоорганізації сіл, які повинні були бути ворожими і до міської культури і до міської влади. В "отаманщини" заголовну завжди роль грав "людина з рушницею", якому зброю відкривало шлях до вседозволеності.

У період холодноярської "епопеї" головні за своїм масштабом і значенням події розгорталися зовсім не на Чернігівщині, а на півдні України, в Одеській і Херсонській губерніях. Имено там була зосереджена значна частина ресурсів країни і викорінення отаманського свавілля в цьому регіоні радянською владою стратегічно приділялася найбільша увага. А такі слабо економічно розвинені регіони, як, наприклад, чернігівська губернія з її Холодним яром були віднесені до другої черги і отаманський свавілля в них доводилося поки терпіти. Саме тому і отримав Холодний яр своєрідний тайм-аут і протримався так довго, тобто причина була зовсім не в ідеологічній стійкості його отаманів.

Радянська влада на місцях через свою слабкість не могла одночасно і ефективно протистояти центроробежним силам отаманщини. Так, брав участь в роботі IV Всеукраїнського з'їзду Рад Г.Є. Зінов'єв був найбільше вражений станом радянського будівництва на місцях. Виступаючи, він довго журився з приводу того, що в республіці кожна губернія, навіть кожен повіт "представляє собою поки щось на зразок особливого держави ...".

Які звичаї панували в очолюваних отаманами загонах і в районах ними контрольованих добре свідчить наступний факт, описаний в книзі сучасника і учасника тих подій Дмитра Бузько "Лісовий звір", 1923р.

Отаман Божко в повітовому містечку Балта Одеської губернії в лютому - квітні 1919 року створив так звану "Січ" (фактично - освіту, мало чим відрізнялося від Холодноярської республіки). Вся ця отаманська акція з "Січчю" скидалася зйомки історичного фільму, дія якого відбувалося б в 17-му столітті, або на спектакль "Запорожець за Дунаєм". У Божковській "Січі" в карикатурній формі відтворювався навіть побут козаків. Сам Божко писав тільки гусячим пером, наказував всім козакам голити голови, відрощувати "оселедець", тобто щось на кшталт довгої коси в центрі поголеною наголо голови і довгі висячі вуса. Отаман ввів єдину форму "Січі": висока хутряна шапка з шликом, жупан зі стоячим коміром і великими гудзиками, широкі шаровари і широкий пояс.

Генерал армії УНР Н.А.Капустянскій в книзі "Похід української армії на Київ - Одесу в 1919р. (Короткий військово-історичний огляд)", изд. 2-е, Мюнхен, 1946 р. все це описував так: Божко: "... типовий атаманчік ..., до того ж не цілком нормальний, мріяв про гетьманство, природно, що на чолі з самим собою ... За Божко носили атрибут гетьманської влади - булаву ... і він зробив безліч різних дивацтв ... Його оточував цілий загін авантюристів ".

А як же насправді стан справ в цей період в тих місцях, які В. Шкляр обрав місцем для описуваних ним подій?
Як сам В. Шкляр, так і його поплічники, торкаючись подій тих часів на Чернігівщині, завжди посилаються, як на незаперечний авторитет, на КНик Ю. Горліс-Горського (Городянина) "Холодний Яр. Спомини осавула 1-го куреня полку гайдамаків Холодного Яру ". Перша частина цього роману була опублікована ще в 1935 р. Друга частина "Холодного Яру" вийшла в 1937 р
Ця була первия книга про те, як в Черкаській області виникла так звана Холодноярська республіка, яка вела збройну боротьбу аж до середини 20-х.

Сам автор книги після нетривалого перебування в Холодному Яру раптом звідти таємничим чином випарувався, уникнувши тим самим трагічного кінця, що спіткало всіх отаманів Холодного Яру від караючого меча ЧК в ході віртуозно проведеної багатоходової спецоперації "Чорноморська повстанська група".

Горський - безсумнівно володів літературним даром людина з численними темними плямами в своїй біографії був невтомним шукачем пригод, як тепер таких називають солдатом удачі, або "диким гусаком" - авантюристом, які брали участь між 2-ма світовими війнами в багатьох збройних конфліктах. Заради цього він навіть відмовився від пропозиції шанувальників його літературного таланту обіцяли йому посвідку на проживання в спокійній Канаді. Завербований ще в 1923р. ЧК, він фактично весь час залишався подвійним агентом, що, врешті-решт, і призвело його до сумного кінця.

У роки фашистської окупації України Горліс-Горський вірно служив геббельсівського апарату пропаганди, очолюючи український відділ берлінської радіостанції цього відомства. В окупованих фашистами Львові та Києві цього слуга багатьох панів втовкмачував населенню, що, мовляв, "не в інтересах українців відкривати фронт проти німців". Розуміючи, яка доля його чекає після вигнання фашистів, Горліс-Горський, однак, не пішов в ліси разом з іншими націонал-патріотами з ОУН-УПА, а віддав перевагу в кінці кінців залишитися в Західній Німеччині в таборі для переміщених осіб в Новому Ульмі. Там незабаром поповзли чутки, що Горський - агент "ворожих Україні сил" і все закінчилося для нього смертю від рук "своїх". Проте, книга Горського стала свого роду настільної для ОУН-УПА. Адже саме в ній була детально описана вперше виникла в холодноярських лісах система виритих під землею схронів (підземних бункерів). Як бачимо і нинішні співаки з репертуаром про "залишенцах" (новояз В.Шкляра) теж черпають своє натхнення з того ж джерела.

Але навіть така людина, як Горський, якого ніяк не можна віднести до критикам Холодного яру, серед іншого опісиавает події, в реальність яких зараз інколи важко повірити. Адже серед наших уявлень про свавілля отаманщини 1920-х років навряд чи знайдеться місце картині, де на кордоні цієї "республіки" під десятками нанизаних на дерево людських черепів красувалася вивіска "Володіння Холодного Яру. Проїзд чекістам заборонений!" Куди вже тут так і не стала гетьману Божко, Бабелю з його "Зеленої каретою" і, тим більше, "Весіллі в Малинівці"!

У розпал скандалу з "Чорним вороном" В.Шкляр, що купався тоді в зеніті несподівано звалилася на нього популярності роздавав направо і наліво інтерв'ю, озвучуючи свої постійно зростаючі наполеонівські плани Він, мовляв, тепер задумав наваять за своїм опусу кіносценарій (!). У зв'язку з цим для кіноблокбастера по "Чорному ворону" як кандидатура кінорежисера йому бачиться тільки хто небудь з метрів сучасного світового кінематографа, (ні більше ні менше, на менше він не згоден!), Наприклад, знаменитий польський кінорежисер Єжи Гофмана. І що той, мовляв, майже готовий приступити до зйомок по Шкляру масштабної кіноепопеї, а співчуваючі скинуться і підкинуть для цього бракує грошенят на зйомки шедевра. Але це ще не все: щоб картина припала до смаку якомога більшому колу глядачів, Шкляру, бачте, потрібен тільки розмах Голлівуду і технології Мела Гібсона, що зняв знамените "Хоробре серце" і на все це буде потрібно ніяк не менше $ 2,5 мільйона. Поки ж вдячні Шкляру шанувальники його таланту нашкребли і вручили йому в якості "Народної Шевченківської премії" всього $ 32 тисячі ...

Але в кінці жовтня всім цим наполеонівським планам прийшов кінець. Не будемо далі томити читачів і надамо слово самому Єжи Гофману, процитувавши фрагменти його інтерв'ю, дане центральним українським телеканалам:

- Ви нам сказали, що не будете екранізувати "Чорного ворона" Шкляра. Чому?

Гофман відповів, що йому дійсно робили таку пропозицію і присилали книгу для прочитання. Однак реакція режисера на роман була дуже жорсткою:

"Мені дуже не сподобалася книга".

І далі:

"- Для мене" Чорний ворон "- книга націоналістична, саме, що ні антирадянська, а антиросійська! Це книга ксенофобська, а це шлях в нікуди ..
... І як довела історія, немає таких партизанів, які б після довгого перебування в лісах не перетворилися б у бандитів ... Як там: "Різати москалів, ляхів і жидів!" ...

Якщо хочеш, щоб поважали тебе, твою націю, історію і традиції, ти повинен поважати і інші нації з їх історією! Не можна, щоб тебе поважав світ, якщо ти всіх навколо вважаєш ворогами! Ось чому "Чорний ворон" мені абсолютно нецікавий ".

Отже, мильна бульбашка, видутих В.Шкляр, лопнув, не встигнувши навіть надути до прийнятних розмірів. Після такої вбивчої оцінки "Чорного ворона" одним з метрів світового кінематографа, навряд чи хто-небудь з режисерів його калібру зважиться взятися за екранізацію, хіба що, якась зовсім вже другорядна особистість на кіематографіческом небосхилі. А реакцію фінансових менеджерів Голлівуду теж неважко передбачити ...