Ваучер як "цвях в кришку труни комунізму"

Навіщо була потрібна приватизація
Які були варіанти
"Проблема бабусь": що пішло не так
"Компроміс з реальністю"
"Головне завдання - зупинити комунізм"

"Нам потрібні мільйони власників, а не жменька мільйонерів" - таким гаслом позначив мету народної приватизації президент Росії Борис Єльцин, який підписав указ про реформу.

З 1 жовтня 1992 року в усіх відділеннях Ощадбанку розпочали видавати ваучери. Кожен росіянин (включаючи дітей і пенсіонерів) міг безкоштовно отримати один приватизаційний чек на 10 тисяч рублів. Було випущено 140 млн ваучерів (сукупною вартістю 1,4 трлн рублів). За оцінками економістів того часу, це було 35% від всієї вартості пострадянських держпідприємств.

Навіщо була потрібна приватизація

В кінці 1991 року Росія була фактично банкрутом.

"Валютні резерви на нулі, відсутність грошей не тільки на закупівлю зерна, а й на оплату фрахту суден для його доставки. Запасів зерна, за оптимістичними прогнозами, вистачало приблизно до лютого-березня 1992 року", - так описували стан російської економіки того часу Анатолій Чубайс і Єгор Гайдар в книзі "розвилки новітньої історії Росії".

У грудні 1991 року Борис Єльцин підписує указ про лібералізацію цін, який вступає в силу з 1 січня 1992 року. Але "шокова терапія" не вирішує всіх проблем, головна з яких - неефективність держпідприємств, які звикли до планової економіки і не здатної швидко реагувати на швидко мінливу економічну ситуацію. Приватизація була неминуча, залишалося тільки вибрати модель.

Які були варіанти

"Чи розглядали три варіанти приватизації, - розповідає Євген Ясін, науковий керівник" Вищої школи економіки ". - Спершу - варіант, який застосовувала Маргарет Тетчер у Великій Британії, - це платна приватизація промислових великих підприємств. Модель - хороша, але довга, - за нашими тим підрахунками, могла затягтися на 20 років. Нас гнітило, що мотив приватної власності так довго не буде задіяний ".

В результаті в уряді вирішили, що приватизація буде безкоштовною, і вибирали вже з двох варіантів: іменних приватизаційних вкладів в Ощадбанку, які не можна продати і передати, або безіменних ваучерів, які видаються на руки.

Нам потрібні мільйони власників, а не жменька мільйонерів - таким гаслом позначив мету народної приватизації президент Росії Борис Єльцин, який підписав указ про реформу

Голова Держкоммайна Анатолій Чубайс на прес-конференції "Народна приватизація: акції, чеки", 1992 рік

У своїй книзі Чубайс і Гайдар пояснюють, чому не вибрали перший варіант. Ощадбанк не хотів зв'язуватися з великим і ризикованим проектом по відкриттю вкладів. "Кожному жителю і міста, і глухого села треба було не тільки відкрити спеціальний рахунок в банку, але і багато разів робити переклади для придбання пакетів акцій підприємств, що приватизуються. Безкоштовна приватизація через рахунки в Ощадбанку була організаційно важко реалізувати, могла призвести до технічного колапсу", - згадували "батьки чековоїприватизації".

Тому вибрали приватизацію через безіменні ваучери, які можна міняти на акції свого підприємства або купити за них паперу будь-якої компанії на чековому аукціоні, продати на чорному ринку, подарувати. Ця модель "була найрозумнішою по швидкості", пояснює рішення Ясін.

"Проблема бабусь": що пішло не так

Вже після початку приватизації стало ясно, що помилково була оцінена вартість держмайна. У країні налічувалося 250 тис. Державних підприємств - їх оцінили в 4 трлн рублів. Ця цифра виявилася сильно заниженою, тому що базувалася на оцінці балансової вартості радянської економіки, яка проводилася в 1984 році.

Це означало, що підприємства можна було купити "по дешевці", якщо роздобути побільше ваучерів. "Вся ідея" народної приватизації "фальшива від початку до кінця. Загальна сума ваучерів, розданих громадянам, відповідає лише кільком відсоткам тієї маси багатства, яку вони повинні були представляти", - писав економіст Григорій Явлінський в "Независимой газете" в 1994 році.

Оформлення контрактів по вкладенню ваучерів, 1992 рік

Другою проблемою стала психологія і рівень економічної грамотності радянських людей: багато хто просто не зрозуміли, що робити з приватизаційними чеками. За статистикою, 34% людей, які отримали ваучери, практично відразу продавати їх скупникам на чорному ринку. Це називалося "проблемою бабусь".

Торгувалися ваучери дешево через надлишок пропозиції: середня ціна становила 5-6 тисяч рублів ($ 20 за курсом того часу). Для порівняння, зарплата середньостатистичного інженера в 1992 році була приблизно 7500 рублів на місяць.

"Деякі учасники дискусій в уряді вважали, що необхідно створити посередника: чекові інвестиційні фонди (ЧІФи). Передбачалося, що опрацювання нормативної бази ЧІФов допоможе правильно вкласти ваучери тим громадянам, які не хотіли їх продавати, але і не могли оцінити вигоди придбання акцій тих чи інших підприємств, що приватизуються. в результаті бізнесменами було засновано кілька сотень ЧІФов, які зібрали понад 40 млн чеків ", - пишуть у своїй книзі Гайдар і Чубайс.

Але ЧІФи провалилися і підірвали довіру населення до влади.

"Через непрофесіоналізм їхніх менеджерів і банального злодійства все 40 млн вкладників опинилися обдурені, - продовжують автори книги. - Сьогодні ясно, що для реального контролю над чіфами треба було вибудувати систему, яку можна порівняти за складністю і впливовості з банківським наглядом, який, як відомо , сформувався в Росії тільки до кінця 1990-х років. Створити таку систему в 1992-1993 роках було просто неможливо ".

Найвигідніше свої ваучери вклали ті, хто купив акції великих компаній, - це 15% росіян. Наприклад, "Газпрому" (в деяких регіонах за ваучер давали більше тисячі акцій, всі наступні роки їх ціна постійно зростала), РЕО ЄЕС, і великих регіональних промислових підприємств.

"Компроміс з реальністю"

Поки бабусі продавали акції і вкладали їх в ЧІФи, в країні йшла боротьба за контроль над підприємствами. Учасниками цієї боротьби стали як "червоні директори", які побачили в чековоїприватизації спосіб отримати завод в свою власність, так і нове покоління бізнесменів, вже заробив перші стану на торгових операціях і бажало стати власниками. Всі вони скуповували у працівників заводів ваучери, щоб потім взяти участь в чекових аукціонах.

Приватизаційний чек, 1992 рік

Всього з грудня 1992 року по лютий 1994 року відбулося понад 9 тисяч чекових аукціонів, на яких обернулися 52 млн ваучерів. Саме на них новими власниками держпідприємств стали багато бізнесменів, які і досі входять в усі списки Forbes.

Але при цьому у підприємств не стало "мільйонів власників", як то декларував Борис Єльцин, в кращому випадку їх кількість обчислювалася десятками тисяч.

"І ваучерна приватизація, коли люди по п'ять тисяч продавали десятитисячні чеки, - це теж несправедливо. І заставні аукціони. У чому причина всіх цих реформ 1990-х? Тому що був дефіцит товару, дефіцит послуг. У нас Радянський Союз через це розвалився. Ми не витримали, не змогли нагодувати людей. Заставний аукціон - це спроба влаштувати конкурентну боротьбу за велику власність, але вона була в руках не у держави. Ми її не у держави викуповували. Ми її у "червоних директорів" відбирали ". Все просто забули, як ці люди керували ЮКОСом, "Норнікелем", "Сибнафтою". Люди місяцями не отримували зарплату, підприємства не платили податки. Це було жахливо, і потрібно було це приватизувати, - аргументував необхідність приватизації бізнесмен Володимир Потанін в інтерв'ю Forbes.

"Я не можу сказати однозначно, що приватизація пройшла успішно, - говорить Євген Ясін. - Планувалося, що люди будуть міняти ваучери на акції, а не тут же їх продавати. Однак на той момент вона була самим розумним варіантом".

"Головне завдання - зупинити комунізм"

Далеко не всі згодні з цією думкою. Автором альтернативної моделі приватизації був політик і економіст Григорій Явлінський. Свою програму він розробляв спільно з академіком АН СРСР Станіславом Шаталіним. Одне з центральних відмінностей приватизації "по Явлінському" - відсутність ваучерів. Підприємства, перш за все, малі, і інші активи повинні були покупатися у держави за реальні гроші на відкритих аукціонах. По-перше, це поповнило б бюджет. По-друге, виключило махінації.

Ще одним жорстким і послідовним критиком російської приватизації несподівано виявився американський економіст, професор, керівник "Інституту Землі" в Колумбійському університеті Джеффрі Сакс - автор програми "шокової терапії" в цілому ряді країн, у тому числі в Польщі і Болівії. На самому початку 90-х років Сакс очолював групу економічних радників при президентові Борисі Єльцині, але потім розчарувався в російських економічних реформах, в тому числі - в приватизаційній.

Як вважає Сакс, між тим, що говорили младореформаторів, і тим, що вони робили насправді, існував "колосальний розрив". "Російське керівництво перевершило самі фантастичні уявлення марксистів про капіталізм: вони вважали, що справа держави - служити вузькому колу капіталістів, перекачуючи в їхні кишені як можна більше грошей і скоріше", - говорив Сакс.

Ізраїльський кінодокументаліст Олександр Гентелев, автор трилогії "Олігархи" виклав на YouTube кілька інтерв'ю, які не ввійшли в картину, в тому числі монолог Анатолія Чубайса, своєрідна відповідь професору Саксу.

'Анатолій Чубайс про чековоїприватизації'

"Що таке приватизація для нормального західного професора, для якого-небудь Джеффрі Сакса, який п'ять разів уже міняв позицію з цього приводу, і докотився до того, що треба скасувати приватизацію і почати все заново, - задавався питанням Чубайс. - Для нього, в відповідно до західних підручниками, це класичний економічний процес, в ході якого оптимізуються витрати на те, щоб в максимальному ступені ефективно розміщувати активи, передані державою в приватні руки. А ми знали, що кожен проданий завод, - це цвях у кришк труни комунізму. Чи дорого, дешево, безкоштовно, з доплатити - двадцятий питання! "

Чубайс визнається, що приватизація "взагалі не була економічним процесом" (і це повністю суперечить всьому, що він говорив на початку 1990-х років), а завдяки першим виданим ваучерами вдалося "вихопити з рук у червоних рішення про зупинку приватизації". "Ми вирішували зовсім іншого масштабу завдання, що мало хто розумів тоді, а вже тим більше на Заході. Головне завдання - зупинити комунізм. Це завдання ми вирішили", - резюмував Чубайс.

Анастасія Степанова, Андрій Веселов

У чому причина всіх цих реформ 1990-х?