Важко вбити Михалкова - Правая.ru - Радикальна ортодоксія

Важко вбити Михалкова

Обнародуй нам батько

Що таке є Потец

.... Потец це холодний піт, виcтупающій на лобі померлого.

Це роса смерті, ось що таке Потец.

А. Введенський "Потец"

Глядача займають під час фільму і інші сторонні питання: чому не був убитий герой, якого грав Микита Михалков? .. За логікою сюжету, Михалкову загрожувала страшна смерть ... Але ні, герой Михалкова залишається здоровим ... Може бути, кого-то і задовольнить ця символічна смерть головного кіномагната Росії. Мені ж здається, що Микита Сергійович просто не погодився вмирати в кадрі

У перекладі на європейський назва нового фільму Олексія Балабанова буде звучати досить банально: «Російська рулетка». Неперекладне давньослов'янське слово «піжмурки» означає, по-перше, веселу дитячу гру з моторошною ритуально-міфологічним підтекстом ( «жмурик» - це небіжчик, зав'язані очі ведучого в грі - метафора мерця: він ходить з виставленими вперед руками і шукає «живих») ; по-друге, піжмурки - слово з бандитського лексикону. Ясно, що режисер, даючи таку назву фільму, хотів підкреслити ігровий, веселий характер кримінального сюжету з горою трупів і літрами розбризканої червоної фарби. Неясно, чому його не збентежила настільки очевидна вторинність задуму і чому все було виконано настільки посередньо.

Чесно кажучи, я думав, що впасти в банальну "російську тарантіновщіну" Олексію Балабанову не загрожує. Що він давно відійшов від цього. До свого останнього фільму цей, в общем-то, культовий режисер ні разу не схибив. Кожна з попередніх його робіт, крім того, що представляла собою якісне вітчизняне кіно, була на диво точна в соціальному плані.

«Брат», незважаючи на невиграшних «бандитської» теми в дорусскосеріальную епоху середини 90-х (в цій темі тоді було занадто багато життя і мало мистецтва), брав непідробним героїчним пафосом, ефектними видами ще не повністю бандитського Петербурга, а при цьому не боявся ставити в лоб російські питання ( «у чому сила, брат?»), в той час коли слово російський було в ЗМІ мало не під забороною. «Брат-2», поступаючись в художності першому, був весь пройнятий ідеєю «русского прориву» і абсолютно точно потрапляв в унісон з громадськими настроями того часу: це була ідеологія «удару у відповідь»: російський ведмідь ліз на американський хмарочос і вимагав відповіді за бомбардування Сербії, просвічуючи дурних янкі словами благовірного князя Олександра Невського: «Не в силі Бог, а в правді». Це був час «Російського Дому» і появи президента надії.

Хмарочоси впали, однак, це не привело до торжества правди. Сила і раніше залишається на боці брехні і батька її. Російську тему можна стало обговорювати всюди, але одночасно почалася тріумфальна хода демократії по планеті, а демократія сьогодні, як відомо, найефективніший засіб проти варварів - серед яких росіяни грають помітну роль. В короткий проміжок між 11 вересня і масової демократизацією Азії і Східної Європи, коли ще здавалося, що війна і справжні чоловіки щось ще вирішують, Балабанов встиг зняти фільм під назвою «Війна» - нітрохи не поступався двом «Братам» ні в пафосі, ні в естетиці, ні в гостроті соціальної теми. Найпомітніше стала антисистемність: режисер показував, що домогтися перемоги можна тільки своїми силами, на державу і все офіційні інститути більше надії немає. Вони навіть, навпаки, ворожі російській герою. Ще звернула на себе увагу тяжкість руки режисера: Сергій Бодров, показаний у фільмі виключно лежачим, незабаром відійшов в інший світ.

Загибель Сергія Бодрова, гідна епосу, все ж, напевно, позначилася на зниженні рівня Балабановського кіно. Бодрова дуже не вистачало в останньому фільмі Балабанова, і навіть професійний російський - Микита Михалков з платиновим хрестом на грудях і татуюванням «СРСР» - не рятував положення. Швидше збільшував.

Фільм починається сценою тортур в морзі, потім тортури в будинку у міліціонера, тортури в бандитської квартирі. Тортури незмінно закінчуються смертю жертви, позбавляючи сенсу все. Тортури подаються в ігровій формі, але в той же час - багато крові і всі жертви страшно мучаться, витріщають очі і кричать, після чого їх вбивають. Вони не викликають жалості, але не викликають і сміху. Жанр розпливчастий, естетичний ефект близький до нульового. Все працює вхолосту.

Напевно, сцена, знята в реальному морзі, могла б епатувати когось в кіно кордону 80-х-90-х. Пам'ятається, в той час модний драматург, Олексій Шипенко, теж з андеграунду, написав п'єсу, де все дійство відбувалося в морзі. Але глядача «нульових» цим вже не здивуєш. За його плечима кілька таких телевізійних «реаліті-шоу», що жовтуватий кінокадр моргу здасться прісним. (Мимоволі виникає сторонній питання: а ось хлопчикові, що знімався у фільмі, як було?) Напевно, розбризкується літрами по підлозі, стінах, холодильника і т.д. «Кров» - це круто і кому-то як і раніше смішно, проте, після тих же Тарантіно-Родрігеса це не виглядає свіжо, а після Беслана - ще і викликає почуття протесту. Яке, наприклад, буде дивитися цей напевно розмножений по всій країні фільм батькам тих дітей? Можна пояснити це, напевно, як спробу «витіснити» страх смерті, посміятися, щоб розлучитися з минулим - але це минуле все ще тут, і все «вижили в 90-е» або вже покарані, або чекають покарання. Не вижили ж, серед яких були і невинні, ще не виправдані. Так що сміятися над цим, в будь-якому випадку, рано.

Глядача займають під час фільму і інші сторонні питання: чи справжній морг? Або: чому не був убитий герой, якого грав Микита Михалков? Адже загинули абсолютно все, крім двох головних бандитів - вони і є «ті, хто вижив в 90-е». За логікою сюжету, Михалкову ( «Сергію Михайловичу») загрожувала страшна смерть. Для більшого ефекту, після якого вже не сумніваєшся в зразковому покарання цього персонажа, він разом з малолітнім сином спалює в каміні інтелігентного архітектора-заїку, який перед цим, власне, викладав йому цей камін. Але немає, незважаючи на цей жахливий у всіх сенсах акт, герой Михалкова залишається здоровим, і в кінці фільму, після незрозумілого перетворення, ми бачимо його в ролі мирного охоронця. Може бути, кого-то і задовольнить ця символічна смерть головного кіномагната Росії. Мені ж здається, що Микита Сергійович просто не погодився вмирати в кадрі. На відміну від завжди блискуче грає Маковецького, мужньо приймає смерть під час гри в «піжмурки».

Соціальний меседж «Жмурок», мабуть, все-таки актуальне: фінал картини, де колишні бандити засідають в офісі з видом на Красну площу, мимоволі змушує згадати сміх Михайла Ходорковського в залі суду під час оголошення вироку і чесні очі його напарника Леоніда Невзліна, який переховується від правосуддя на історичній батьківщині. Проте якось це не запалює, і в точку не б'є.

Балабанов зняв кіно не про 90-е. А мовби кіно 90-х. З перебільшеними братками, облізлими «тусовочними» квартирами. Тобто, від чого він благополучно (і дивним чином) пішов в 90-е. Тепер же він немов повертається до своїх недосконалим помилок, займаючись відтворенням якогось псевдобитія. Все тут звертається на фарс. Російським у фільмі називає себе ефіоп, звичка головного героя хреститися під час розборок виявляється просто марновірством, сам герой весь час ходить з тоненькою папкою, всередині якої - куленепробивні пластина. У кульмінаційний момент фільму - коли герой пропонує конкуруючої бандитського угруповання зіграти в «піжмурки» - різновид російської рулетки - сам він стріляє собі в скроню через цю саму папку, тобто нічим не ризикує. Коли ж забуває папку на столі, отримує кулю в живіт.

Знижено все, що робило атмосферу колишнього Балабанова: героїчний пафос, російська тема, російський рок. Часом дійство нагадує «капусник». Очевидна андеграундного естетики. Явно тусовочний характер квартири, де знята основна сцена, з обірваними плакатами Боба Марлі та ін. Абсолютно безглузда, з точки зору типології персонажа, любов тупого напарника головного героя до арт-року 70-х, зокрема, до абсолютно естетській першого альбому групи ELO, з його електровіолончельнимі завиваннями, оцінити який гідно здатний і не всякий любитель даного жанру. Тут же, коли герой або палить з «гармат», або катує жертв, або слухає арт-рок - навіть і не знаєш, що подумати. Напевно, найближче до істини буде припустити, що це невдалий гібрид автора і героя.

До смерті підкреслено несерйозне - ніяке - відношення. Але при цьому картина не дотягує і до комедії - ні до англійської чорної, ні до кращих вітчизняних зразків. Тобто, чисто смішного у фільмі мало. Ніхто не оживає, ніде не обігрується фарсовий характер смерті, мимоволі доводиться повірити в неї всерйоз.

У геніальній поемі російського поета-абсурдиста Олександра Введенського «Потец» сюжетне дію будується навколо загадки-питання, яке задають сини батькові: «Ти розкажи нам, батько, що таке є потец?» Врешті-решт Потец виявляється потім, який виступає на лобі мерця. Загадка світу зводиться до таємниці смерті.

Алесей Балабанов не може не любити Олександра Введенського. І естетика абсурду йому, вихідцю з андеграунду 90-х, не може не бути близька. Здається, він навіть колись екранізував Беккета. Але естетика абсурду передбачає, по-перше, тотальна відмова від пафосу, рівновіддаленість всіх цінностей. Естетика абсурду і російська ідея несумісні. По-друге, естетика абсурду передбачає переживання таїнства смерті. Смерть не може бути просто червоною фарбою, розмазаний по склу. Невдача Балабанова показує, що час естетики абсурду минуло, ігрова фаза вітчизняного постмодерну закінчилася. Гра давно перетворилася в серйозну реальність, де смерть - це не привід пореготати. Зворотного шляху в ігрову естетику немає.

В принципі, напевно, «Російська рулетка» - непогана назва для просування нашої картини на Заході. Тільки ось на Захід фільм цей Балабанова навряд чи потрапить. І якщо у випадку з «Братами» і «Війною» про це можна було пожаліти (будь-який з цих трьох міг скандалізувати середнього європейця не гірше Тарантіно і Кустуріци), то в даному випадку це - на щастя.

Попередні відгуки відвідувачів сайту:

, Відвідувач сайту:

Невже Гостюхін помер? Ще півроку тому з ним інтерв'ю по СТС було.

, ІБ:

Винен: дезінформація. Дай йому Бог здоров'я!

, Відвідувач сайту:

Шкода, що на фільм поглянули тільки з одного боку

1.Нужно оцінювати. глянувши з усіх боків. дізнавшись думку режисера, акторів, критиків -тоді судити.

2.Балабанов, Дюжев самі на презентаціях закликали закрити цієї (згоден моторошної) хохма тему Бригад.

3.Прізнавая і свою захопленість цією темою раніше.

Михалков Хаїл Брата Балабанова а зараз прийшов у фільм (як і інші ізв.актери) - щоб теж тему закрити!

4.Морг - не справжній - це у нас в нижньому в лазнях знімали артистів театру комедії.

ПІДСУМОК: ви мене переконали - на фільм не піду.

Режисер хотів перенаситити нас кров'ю щоб ми не захотіли більше Бригад. Але мені цього не треба - тепер не піду, я все зрозумів що хотіли актори і режисер сказати.

, ІБ:

Відвідувачу з Нижнього

Дякую за цінні доповнення. Однак:

> Балабанов, Дюжев самі на презентаціях закликали закрити цієї (згоден моторошної) хохма тему Бригад.

> Михалков Хаїл Брата Балабанова а зараз прийшов у фільм (як і інші ізв.актери) - щоб теж тему закрити!

Все це і доводить міжсобойного цього кіно. Адже це чисто внутрішні речі - Міхалков vs. Балабанов або Балабанов vs. Бригада. Щоб "закрити тему" по-справжньому, треба робити мистецтво. А Жмурки - це не мистецтво, на жаль.

До речі, найбільше мені сподобалися у фільмі плани Нижнього, коли вони розсікають на машині :) Єдине, на чому око відпочивав.

, відвідувач сайту :

Видовище для бидла

Бидла необхідна жрачка, злучка і криваві видовища.

, Стьопа:

це гротеск. І як гротеск він вдався. Все перебільшено, як той же "Вбити Білла". Дійсно, тему "бригад" пора закрити, і фільм для цього підходить.

Актори зіграли дуже сильно. Маковецький і Сухоруков - молодці.

А автор вплітає фільм в реалії, до яких фільм не відноситься, по-моєму.

Мені було смішно, якщо чесно. І багатьом ще. Хоча кілька людей під час сеансу зал покинуло.

, Джон Костянтин :

Важко вбити Михалкова

Фільм дивився. Звернув увагу, що Михалков дивно органічний в образі бандита - це його, його справжнє обличчя. Взагалі, щось непомітно, щоб актори зіграли "дуже сильно". Якщо цим фільмом хотіли закрити "Бригаду" то ... Як це одна бездарна картина може закрити іншу? Навпаки, чекайте ще одну "Бригаду" і ще, і еше.

Ні, тут справа тільки в Бабак. Бабаков Балабанов захотів зрубати, ось і зрубав - якщо хто по "Культурі" бачив його інтерв'ю, то він сам толком відповісти не зміг, навіщо він зняв цю картину. А якщо людина не знає, навіщо він щось робить, то він або псих, або заробляє гроші.

А ми чого розкричалися, чи варті "Жмурки" того?

, бидло :

Від "бидло" - "падло"

15 червня 19:44, Відвідувач сайту:

Бидла необхідна жрачка, злучка і криваві видовища >>

Кончаловських вітає Вас ПОСЕТІТІЛЬ.

Дійсно, цього відмороженому Північ

, редактор :

Жмурки

Ми йшли з дружиною на фільм, спочатку налаштувавшись вкрай негативно. Але, як це не дивно, нам сподобалося. Ніякої тарантіновщіни тут немає. Тарантіно давно здох, і чорт з ним. "Жмурки" - естетський антиестетизм, забавний як для моєї дружини-мистецтвознавця, так і для мене, людини з дуже бурхливою біографією. Великий і жахливий Микита Сергійович. У перший раз не огидні Сухоруков з Маковецьким. І, звичайно, хороший бандит Саймон, тобто Дюжев ( "Саймон, ну ти маніяк ..."). Кров? Це не головне, це абсолютно другорядне. Як будь-який рідкий вишукує в кожному культурній події єврейську тему, так і інтелігенти-неофіти співають про дегуманізації суспільства. Не треба жити у відриві від реальності. Так, коли-небудь ми прийдемо до влади як фронт войовничих моралістів. Але і знову ж таки не в білих рукавичках. А поки, в нашому хаосі, "Жмурки" - непогане знущання над цим хаосом. Дітей водити не варто, звичайно. Інтелігентики теж слід сидіти вдома за екраном комп'ютера і, абстрагувавшись від "моторошної, смердючій" дійсності, пити чайок і філософствувати. Нормальним же, хто вижив в 90-е, не залишається нічого іншого, як продовжувати виживати і зараз. Хоча не виживати, а жити. Жерти горілку, і жити, жити, жити. Бо час скоро прийде цікаве. "Буде весело і страшно", як співав Чорний Лукич. Оранжево-червоно-зелено-блакитні придурки зламають ситуацію, к-раю трохи пізніше переросте, однак, в тотальну контрреволюцію. Лаврентій Палич + Миша Торквемада. Але це потім, а в даний момент я гляну "Жмурки", послухаю альбомчик "Gamma Ray" 1993 року і піду в обідню перерву вип'ю чогось міцного. Чи не переймаючись наслідками ...

, Джон Костянтин :

редактору

Зіп'єшся, горілчаний жрун, і не прийдеш до влади, як фронт, ні в білих рукавичках, ні в рукавицях

, Відвідувач сайту:

Джону Костянтину

Браво, Джон.

, редактор :

Джону Костянтину

Якщо б міг спитися, давно вже спився б. До влади прийдемо обов'язково. І викинемо з Росії незадоволених (навіть в "патріотичному" таборі) інтелігенцію. "Жмурки" їм не подобаються, Кінчев їм не подобається, все-то їм не так і не так. Теоретики вошиві! В армії служили? А рученятами-то гарували? Аль просиділи усе 90-е на студентській лаві, та на унітазі з книжкою? Чи не "Росія без Путіна", а "Росія без інтелігенції" - ось гасло сьогоднішнього дня.

, Джон Костянтин :

редактору

а. Редактор, що означає "якщо б міг"? Чоловік сказав чоловік зробив. А то - "міг би" - все так кажуть! Жмурки - фуфло, Кінчев - марнославний лицемір.

б. У минулому столяр, ж / д вантажник, слюсар механоскладальних робіт, втім і в студентах бував, і на унітазі сидів - все було.

в. Старший матрос берегової охорони

Червонопрапорного Північного флоту.

Але для тебе - Джон Костянтин, демоноборец.

PS .: До влади ти і ви не прийдете ніколи, - до ворожки не ходи ... А все ж ти маєш рацію - все нахрен не так, як треба.

, Ксенія :

страшна правда

Молодець Микито Сергійовичу! Правду показав про те, хто сидить у нас в депутатських кріслах, щоб ми особливо не сподівалися, поки лисий в Мовзолее і зірки прикрашають головний Кремль Країни нашої багатостраждальної.

, Відвідувач сайту:

"Росія без інтелігенції" - гасло глибоко порочний.

Пояснюю, чому. До т. Н. "Інтелігенції" належить, як не крути, переважна більшість і авторів, і відвідувачів ресурсу. Але справа не в цьому: бувають же, врешті-решт, євреї-антесеміти. Просто наша "інтелігенція", при всіх своїх очевидних пороках і кричущих недоліки, є складова частина нашого суспільства, що забезпечує його функціонування хоч якось. Не можу сказати "невід'ємна": ось раніше в Росії була аристократія. Її викорінили більшовики. Відповідно, функції знищеної аристократії довелося розподіляти між собою кому попало. У тому числі і цієї самої "інтелігенції". Знищ сьогодні - завтра "інтелігенцію" (а в Росії не нічого неможливого "- її обов'язки виконуватиме хтось ще. Але, знову ж таки, на ще більш нижчому рівні.

, редактор :

Відвідувачу і Джону

Вибачте, Останній (за годиною) Відвідувач, но ві порівнялі говно з мармеладом! Аристократія спадкова - це одне, а чужорідна, неукоренённая інтелігентщина - зовсім інше. І аристократія-то до 1917 сдегенеріровала здебільшого від того, що її найбільш ледачі й нікчемні представники зайнялися настільки ж нікчемними цидулку, склавши в результаті ту саму інтелігенцію. І не висуваю я всерйоз ніяких антиінтелігентської гасел, звичайно: говно, на жаль, не тоне. Завжди знайдуться нащадки вічних лаборантів, інженерів-невдах і захоплених бібліотекарок, готові прийняти будь-якого "рятівника Вітчизни" (аби погуманней, погуманней був ...) і при цьому змінюють свої погляди по 3 рази на тиждень. Ще незламні у них месіанські пошуки якогось підтексту. Скажімо, якщо російський інтелігент приходить до Православ'я (приходить, в основному після жарких кухонних суперечок з такими ж невдахами), то він ніяк не може прийняти все як є: немає, він повинен знайти в релігії щось досі нікому невідоме, потаємне, себе він вважає єдиним істинно віруючим і в нападах ідіотського неофитства звинувачує навіть батюшок в "неправославності"; відповідно, він швидко розчаровується і починає пошуки "більш правильного" Православ'я. Інтелігент не може жити спокійно (ах, які не обивателі ми, не міщани ...), постійно суєта, бігають очі, непотрібний пафос - або, у інтелігента, яка скуштувала трохи життя, презирливе, заступницьке ставлення до "недоумків", які не що побачив "марноти всього сущого ". Е-мое, так вгамуєтеся ж, нарешті! Життя така, яка є. І все тут! Займіться ділом, чи що ... І не дай Бог інтелігентів в політиці! Надивився я вже на Проханова, Дугін та ін. Хлопці, сидите на дивані і не намагайтеся в неофітським божевіллі переробити вічні цінності. І без прозелітизму інтелігентського, пжжжалуйста. Не треба забивати мізки нормальним людям всілякої мурами. Ми самі в усьому розберемося.

Джону Костянтину: Каюсь, був неправий. До колишнього матросу, вантажникові, столяра і т.п. висловлюю повагу (без іронії). Сам був і прикордонники, і вантажником-кур'єром-будівельником-охоронцем ... (правда, зараз - старший редактор у видавництві "Терра"). Ось тільки ... Ну не гудить з презирливою міною на обличчі все навколишнє. Світ простіше, ніж здається. Чи не перекладайте особисті невдачі на ставлення до реальності. Нехай Кінчев - марнославний лицемір, але він всього лише людина. І ми всі лише люди. Чорт візьми, можна і концертик естрадний по "Першому" подивитися, чи не вправляючись у високоумний негативізм. Спокійніше, товаріщщщ!

, Відвідувач сайту:

свавілля в натурі

Коли дивишся, дурієш, а читаєш ось це стервенеешь взагалі. Натуральний беспрредел. Михалков завжди був сильний в передачі чоловічих неслабих характерів. В "вокзаде для двох" типаж жваво переданий. Хоча в "Стомлених сонцем" пробиває сильніше, коли йому в машині гебешного торпеди, ліниво дожувати бутерброд з огірком, навтикалі звично і байдуже, ось ці очі замордована комбрига, ось це він передав. Ось це вважається.

А взагалі посил цього фільмца в порожнечу. Він звернений ні до кого. Тому що ніхто не вижив в дев'яності. Навіть якщо їх пережив. І на "Бригаду" таким манером затичку не зробити. Весь її сенс, комерційний успіх і культова аура визначені однією єдиною фразою затрапезного гумориста, шутковавшего з бодуна на провінційних гастролях, мовляв діти в школі на питання ким будеш, коли виростеш, відповідають "авторитетом". Це було до "Бригади", "Бумера" та іншої нісенітниці. А тепер діти поіменно грають в "Бригаду", і авторитети, якими вони хочуть стати, мають конкретні імена і запам'яталися риси. Діти грають в бригаду.

А з приводу Кінчева, базару немає. Є питання: що він конкретно зробив або планує зробити для "алісоманов" - руху фанів "Аліси", серед яких в кінці дев'яностих була велика кількість 12-13 річних дітлахів, нюхали токсичну погань або просунуте виборювати волосся на голові і втираючи через шкіру, щоб швидше вирубати? Чи відома йому статистика серед цієї молодіжного середовища - скільки неминуче і незворотно стали рабами хімічного кайфу, скільки наклали на себе руки, скільки зробили відчайдушні дії, за інерцією іменовані чинним КК тяжкими злочинами проти особистості? Відомо це йому, і якщо так, то чи не є перешкодою в молитвах?

І останній, чисто риторичне питання конкретно до морякам і прикордонникам: а що якщо в армії не був, а проходив, наприклад, інші університети життя, або вантажником не працював, так як за тодішніми своїми поняттями вважав за падло, так що і голоси немає і вякнуть в їх присутсвии не смій? Або як? І що ви так на інтелігентів? Знав я деяких. Вони не ламалися. Хоч на перший погляд думалося по-іншому.

І що після башкирського Благовещенська скажімо? Значить, все залишається як завжди: за одні й ті самі діяння одним нагорода і зірка на погон, а іншим вища міра?

І якщо ми тільки люди, так що ж тепер і не напружуватися? І де знайти вихід, якщо світло в кінці тунелю не світло, а полиском білим стінка? Ось і виходить, що означає так воно і є, в дев'яностих ніхто не вижив. Просто хтось ще за інерцією може в тому числі і концертик естрадний за першим подивитися і Кінчева поплескати в свої мертві холодні долоні. "Залиште мертвим ховати своїх мерців".

Вигріб з болота, намагаючись на дотик, в темряві знайти дорогу до храму, щоб наблизитися до Бога, ми спотикаємося про людей і знову котимося в болото.

Російська рулетка. Жорстока гра.

, редактор :

доконав пафос

Чорт візьми, доконав есхатологічний пафос. Все, все здохли в 1990-е, або 1950-ті, або 1920-ті, або ще коли-небудь. Скінчилася Русь-матінка, ой гірко-о-о ... "Мертві холодні долоні", "жорстока гра", блін. Ви що, хлопці, не розумієте, що ваш особистий похмурий депрессняк не означає смерті Росії і Православ'я? І після Петра-Руйнівника Русь вижила, і після жідобольшевіков. І зараз виживемо. Уже вижили. Все нормально. Ну ненормально, так буде нормально. Бог, сім'я, друзі. Радійте життю! Опір виродкам має бути світлим, веселим-злісним. Щодо "інших університетів життя": приятелі там бували, нітрохи не змінилися, всіх навколо важким погляд не обводять. Ну і маленька ремарка: незважаючи на те, що я дуже поважаю Микиту Сергійовича Михалкова, фільм "Стомлені сонцем" слід викинути з квартир і мізків; паршива антісталінщіна це, дурна, вульгарна, і фальшива.

Іванов А. А.

, Какбидоктор:

Шановний Редактор, Ви так активно закликаєте всіх сприймати все як є і розслаблятися в розумінні того, що закрадається підозра - чи не до себе Ви звертаєте цей заклик в першу чергу. розслабтеся :)

, редактор :

Какбидоктору

Напевно, ви маєте рацію, шановний. Відчуваю себе премерзко. Духота, алергія, літо ненависне. Весь минулий тиждень і так розслаблявся, на цій організм може не витримати. Так що сиджу в своєму енциклопедичному відділі і страждаю. Не до боротьби.

, СА :

редактору

Цілком згоден з вашим сприйняттям кінофільм. Дуже здивувало абсолютне нерозуміння автором статті фарсово-натуралістичної (або, якщо завгодно, постмодерністської) природи цього фільму. Це отьнюдь не припускав "сміху до упаду". Додаток до нього не життя і її скороминущої оцінки (від яких автор статті, очевидно далекий), а естетичних шаблонів виглядає смішно і самооблічающе для автора писання. Балабанов і тут потрапляє в точку, оскільки десятиліття культового поклоніння молоді бандитам, кілерам і повіям (зазначене у всіх соціологічних дослідженнях молоді з початку 90-х) приходить до свого логічного завершення (десь раніше, десь пізніше). І це не тільки своєрідне покаяння Балабанова за "Бригаду" і романтизацію бардаку 90-х, а й актуальне прочитання цього смутного часу. У всякому разі не варто підходити до фільму, як до позачасовий, біблійної цінності. Я, як активний свідок того часу отримав від фільму задоволення набагато більше, ніж від "Бумера".

, Анатолій :

Жмурки

фільм я подивився ... ніби мені сподобався, хоча для нашого російського рівня це навіть на 5 виконана робота! з одного боку, було приємно дивитися на професіоналізм наших актор і талановиту режисура, але з іншої сторони виникає питання: навіщо треба було знімати фільм, саме для "тих хто вижив в 90" ....?

, Дика Руслана :

редактору

Дорогий Редактор, ти мужик, поважаю! І прізвище у тебе правильна. Літо скоро скінчиться, буде Золота осінь.

Піду подивлюся киношку, аж надто ви все мене заінтригували.

Редактор:

дикої Руслани

Спасибі, Руслана! Заочно люблю і обожнюю.

, Відвідувач сайту:

Кінчева не чіпайте

Нелегко йому було зіскочити "з голки", але зіскочив. Завдяки щирій вірі. Хто б що не говорив, він православний християнин, і це робить йому честь.

До речі, після свого покаяння, "зміни розуму", він втратив більшу частину своєї "Армії", що природно негативно відбилося на матеріальному добробуті Костянтина.

І на питання, що він зробив для "алісоманов", є очевидна відповідь: цей публічний "розворот" і особистий приклад насправді і є заклик до хлопців замислитися над тим, що пора позбавлятися від хімічної залежності. І він в цьому напрямку робить набагато більше, ніж інші агітатори, медики і т.д.

А "піжмурки" залишили мерзосвітна враження. Але може мати рацію ті, хто вважає що викликавши таким чином блювотний рефлекс, хтось перестане грати в "бригаду". Дай Боже...

, Русский:

Постійно згадується Бригада. Виключно в негативному контексті. А фільм, хлопці, дуже хороший. Майже документальний. Це я зі знанням справи говорю. Показано все так, як було, нехай і з деякою прикрашеним, романтизація. Потім, для тих, хто пам'ятає сюжет, у фільмі немає ніякої пропаганди злочинного способу життя, скоріше навпаки - описується трагедія життя персонажів. Потім, працюється насадження злодійський романтики, мовляв, діти в Бригаду грають. Так романтика-то завжди ця була, так уже повелося, що Росія без неї немислима. Скільки пісень було каторжних, тюремних, злодійських, згадати ті ж "Бродяга Байкал переїхав", "Чубчик кучерявий", "Таганка". Хто не пам'ятає, як в радянські часи хлопці у дворах "блатняк" на гітарах грали? Який слід в народній пам'яті залишили Пугачов, Разін? А розруха, хлопці, не в сортирах, а в головах. І справа не в тому, що ми дивимося, а в тому, з яким ставленням ми це робимо. Так що не варто огульно ганити самі фільми -будь то Бригада, Бумер або Жмурки. Але звичайно, згоден з тим, що дивитися таке кіно можна далеко не всім - дітям, наприклад, робити цього зовсім ні до чого.

, Відвідувач сайту:

Vot tol'ko v pervom Brate net voprosa "V chem sila, brat?" (Sm. Fil'm). Eto vopros v fil'me "Brat-2". A v pervom prosto Suhorukov govorit, chto "v Moskve vsia sila", a Kuznetsov - "Gorod - zlaya sila".

, Нечай:

Православ'я. Самодержавство. народність

фільм відмінний, щоб його не ганили. але для мене, 1 раз можна подивитися, не більше. осад залишає важкий. знято грамотно і ідея фільму зрозуміла. просто в нашій країні показувати фільми типу бумера і бригад і Жмурок - не можна. народ носить голову, щоб їсти в неї і розуміє ідею фільму під свій лад: "а чо прикольно, буду під бджолу косити, гиги гиги". той хто дивиться рекламу "Блендамед або Відал Сасун" і біжить в магазин, щоб це чудо купити - тому фільм протипоказаний.

, СА:

Мистецтво, як відомо, особлива форма пізнання світу. Тому так болісно сприймаються народом будь-які форми цензури (в тому числі і самоцензури). Але чомусь "Хрещений батько" з'являється через 70 років після того, як він був соціально провокуючим. Все це дивляться, як казку про людські пристрасті, не маючи на увазі практичних технологій, які там у великій кількості розсипані. Суспільство виробляє самоогранічітелі. Американо, обпікшись на кадрах в'єтнамської трагедії, відігнали своїх репортерів подалі від театру військових дій і тепер кожен недоносок в цій країні впевнений, що Мілошевич збирався з Албанії зробити Освенцім.Я не знаю, чи варто нам зі свого "Освенцима 90-х" робити " жарт гумору ", поки персонажі цього цирку у нас в чинній владі. Але точно знаю, що "серіозние картини" типу бригад, кротів і ін., Зроблених за мотивами становлення красноярського героя людям щастя не принесуть, а принесуть трупи. Деякі з них дійсно зроблені професійно. Але тим більше вони зараз соціально небезпечні.

, Сергій:

Сперечальники дорогі!

Може, просто влаштовуючись перед екраном, кожен чекав свого? Або нічого не чекав - розслаблявся. І, відповідно, очікування одного виправдалися, а іншого немає. Я ось чекав чогось якщо не рівня «Урядова і людей» і «Війни», то хоча-б «Брата». Побачив бліду ідею з посередніми худ.пріёмамі. (Знову ж на мою думку, а я не кінокритик). Так, мені було нудно від того як буденно, мимохідь під ЕЛО, б'ють людей молотком по ногам, як під Stray Cats трупи тягнуть, весело так, брр-рр-рр. І не можна дивлячись на таке, навіть не насправді скоєне дійство, розслаблятися! Коли я зможу на все це дивитися спокійно, значить померла в мені дуже потрібна для православного частина. І щоб викликати нудоту, (якщо її потрібно взагалі викликати), художнику досить талановито натякнути, а не плющить мене півтори години видовищем людської мерзоти. І у Балабанова це виходило. Ранее. За аналогією, - давайте виховувати в дітях моральність півторагодинним показом жорсткого порно? Нікому ж така дурь в голову не прийде. Балабанова поважаю. Але, щоб показати, що за гниди у нас в Кремлі сидять, не обов'язково стільки помиїв лити мені в голову. Та й не секрет це зовсім! Всі знають, що кримінал у нас у владі. А фільм вийшов слабкий і автор має рацію!

, Stag-O-Lee :

найгірший звичайно фільм Балабанова

але ось Михалков і Дюжев молодці. Так там все зіграли відмінно, а фільм все одно розсипається. І чого на Михалкова все їдуть: думав, тільки в московському комсомольці його ненавидять, аж ні, ось і Чудінова туди ж, і панове з цього форуму. Дивно, але ж ні для кіно ні для народу він поганого не зробив, ну Миколи II зіграв, ні у кого не запитавши, але все таки роль монарха не повинна бути виборною ??

звичайно це його найгірша роль, в "Жмурки" я маю на увазі, але все одно непогано. І взагалі у нас кіно краще, ніж у американців, тому що цікавіше дивитися, і краще, ніж у європейців, тому що зрозуміліше.

"Бригада" краще ніж "піжмурки", тому що в ній є зерно істини і герой там не тільки хреститися на дзвін, а й по-справжньому Церкви допомагає. всі говорять - бандити в церкву гроші несуть, їм попи гріхи відпускають - а чого поганого? іншим то ось і даром відпускають, так нехай хоч ці грошей принесуть ...

А "Бумер" ще краще "Бригади" - але там, правда, я не впевнений, що є зерно, зате знято дуже красиво і герої сверхнатуральние (насправді рідкість, тому що мало фільмів, де бандити схожі на бандитів, без перегравання) але теж і "бумер" показує, якими наприклад класними чуваками могли б бути ці гангстери, якщо б жили в селі і орали на землі, наприклад.

а "піжмурки" так, капусняк. невдала комедія, і тільки. правда Панін геніальний там, та кожен окремо хороший, мабуть, похапцем знімали, діалоги неотточенние, немає жодної крилатої фрази (навіть в паршивому Антикілері був "гребанний екібастос", в "мамі не горюй" - хом'ячки та морячок, а тут - так , нічого)

потім - мені здається, що кіно не впливає якось дуже істотно на зростання злочинності і популярність бандитів. по крайней мере, в бандити все одно не потрапиш, просто надивившись фільмів - для цього потрібно бути вже особливого тесту людиною. А фільм може підштовхнути, але ж сотні інших факторів можуть підштовхнути. Звичайно, в цій темі потрібен позитив, як в "прощай шпани Замоскворецкой" - але якщо таких вже, як Прийомихов, немає режисерів, а все естети суцільні, заради красного слівця - то нехай хоч естетизується якось ... життєстверджуюче.

так що "піжмурки" і справді фільм незрозуміло для кого, просто незрозуміло, кому він і що скаже: мовляв, депутати і уряд - бандити. дивовижна новина. а в яку демократію це не так?

, Народжений в СССР :

Коротше кажучи, треба дати іншу назву фільму - "Герой нашого часу", та й все.

Упокой, Господи, душу Лермонтову, на дай йому це побачити. Якщо про когось фільм знімають, то цей, кого знімають, комусь цікавий. Мабуть, не для нашої країни екранізація Солженіцина і Достоєвського,

фільми про вчителів, лікарів, вчених. Як то кажуть просунутої молоддю, піпл це не схаває. На фіга на ваш екзистенціалізм, нам треба екшен.

Привіт, мозок!

, Igor Skoglund :

У всіх європейських мовах слово "інтелігент" - прикметник і тільки в російській - іменник. На Заході немає поняття, відповідного російського слова "інтелігент". У шведському мові є, наприклад, слово "akademik", що означає людини з вищою освітою - і все: ніякого марення про совість інтелігента і іншого сміття. Пора і Росію очистити від словесного мотлоху. Мабуть, Редактор саме це мав на увазі, в чому я його підтримую.

, Відвідувач сайту:

"Жмурки" - відмінна комедія. Добре що відображає епоху 90-х.

, АнтіВведенскій:

Потец

І цей графоман Ввведенскій з його Потецом записали в генії?

Так у автора цієї рецензії відсутня художній смак?

А може потец - свинець?

А ще там літає подушка. "Це душа батька"!

Футуристів і абсурдудістов слід викинути з парахода сучасності!