Вдова Юрія Кравченка: "Пукач бреше. Чоловік Гію не замовляв"

1. Орфографічна помилка в тексті:

27 січня 2011, 7:51 Переглядів:

- Тетяна Петрівна, не так давно в ЗМІ з'явилася заява Олега Мусієнка -колишні захисника Олексія Пукача, якого затримано за підозрою у вбивстві Георгія Гонгадзе. Адвокат каже про те, що нібито існують документи, які вказують на справжнього замовника вбивства журналіста і підтверджують непричетність до цього злочину Юрія Кравченка.

- З Мусієнко ми не знайомі, і наскільки правдива оприлюднена ним інформація мені судити важко. Я не виключаю, що Юрій Кравченко міг мати у своєму розпорядженні документами, які мав намір пред'явити в той фатальний березневий день 2005 року журналістам і слідчому прокуратури (якщо ви пам'ятаєте, виклик на допит був в єзуїтській манері тодішньої влади озвучений по телебаченню). Мій покійний чоловік був природженим аналітиком; в якості міністра МВС він мав у своєму розпорядженні величезним масивом офіційної та оперативної інформації. І цілком природно припустити, що він міг за особистою ініціативою вести незалежну роботу, досліджуючи причини і рушійні сили самого резонансної справи в історії незалежної України. Але Юрій Федорович був людиною честі і ніколи не дозволив би собі піддавати ризику близьких, ділячись з ними подібною інформацією.

Якби мені було щось відомо про ці матеріали або про архів чоловіка, за яким наскільки я розумію, сьогодні розгорнулося справжнє полювання, зі мною розправилися б так само, як і з чоловіком.

- Судячи з даних, які витікають з Генпрокуратури, версія про те, що саме Юрій Кравченко наказав Пукачу вбити Гонгадзе, будується на словах самого Пукача, і поки немає інформації, що є інші докази крім цих слів ...

- Я не збираюся аналізувати обставини, здатні вплинути або вплинули на об'єктивність свідчень колишнього "генерала від наружки" - це вже зроблено в ЗМІ. Ситуація, на мій погляд, досить прозора. А ось наведені Олексієм Пукачем так звані факти, навпаки, вимагають коментарів. Вони не витримують критики і навіть елементарний аналіз здатний швидко перетворити "свідчення" екс-генерала в ілюзію. Я впевнена й можу довести, що багато що зі сказаного Пукачем - відверта брехня.

Наприклад, він стверджує, що отримав "злочинний наказ" вбити Гонгадзе від Кравченка в його службовому кабінеті 13 і 14 вересня 2000 року. Я провела власне розслідування, буквально з точністю до хвилини відновивши, чим займався мій чоловік саме в ці дні. Це абсолютно об'єктивні дані, які можуть підтвердити в суді десятки свідків - від колишніх співробітників МВС до екс-президента України.

Напевно, не тільки Пукачу буде цікаво дізнатися, що ні 13-го, ні 14-го вересня Юрій Кравченко взагалі не з'являвся у своєму службовому кабінеті. 13-го він з ранку був присутній на засіданні Кабміну. Воно тривало досить довго, в цей день уряд розглядав понад 60 питань, це легко перевірити, піднявши стенограму чи просто зазирнувши в підшивку газети "Урядовий кур'єр". О 18 годині міністр МВС разом із головою СБУ Радченко вже перебували в Бориспільському аеропорту, де зустрічали президента Леоніда Кучму, який повертався з Дніпропетровська. З аеродрому Юрій Кравченко і президент поїхали в Залісся, де залишилися ночувати; Леонід Данилович, очевидно, може це підтвердити. Ранок наступного дня, 14 вересня, вони зустріли в Заліссі, а потім відправилися до Борисполя - Леонід Кучма о 14.45 вилітав на саміт Україна - ЄС в Париж. Це, зрозуміло, також легко перевірити, президента проводжали численні офіційні особи.

З аеродрому Кравченко попрямував до Києва, але не до свого службового кабінету, а в поліклініку МВС: після всіх цих зустрічей-проводів він не досить добре почувався. У поліклініці Юрію Федоровичу поставили крапельницю. До складу медпрепарату входило снодійне, міністр заснув, а коли прокинувся, одразу поїхав додому.

Сказане мною може підтвердити начальник відповідного управління МВС Олег Петраш, медпрацівники поліклініки (кабінет 501). Отже, 13 і 14 вересня Юрій Кравченко не переступав поріг свого робочого кабінету, "зізнання" Пукача не відповідають дійсності. А якщо так, то, погодьтеся, я вправі взяти під сумнів об'єктивність і багатьох інших свідчень Пукача. Тим більше, що доволі скрупульозно підійшли до свого розслідування і збираюся довести його до логічного завершення. Тому що, як і, ймовірно, тисячі наших співгромадян, добре розумію: Юрій Кравченко не мав жодного відношення до вбивства Георгія Гонгадзе. Пора, нарешті, відмовитися від нав'язуваних ззовні стереотипів і поглянути правді в очі. Юрій Кравченко - така ж жертва масштабної операції спецслужб, як і Гонгадзе. Верх цинізму - називати жертву катом.

- Крім того, за логікою речей такий професіонал як Юрій Кравченко (нагадаємо, перш ніж стати міністром він пройшов практично по всіх щаблях міліцейської кар'єри, - прим. Авт.), Напевно, добре знав, про що можна, і про що не можна говорити в своєму службовому кабінеті ...

- Ви абсолютно праві. Потрібно бути божевільним, щоб при його рівні інформованості й компетентності давати в кабінеті вказівки когось убити, тим більше, у присутності третіх осіб. У їх числі Пукач, до речі, згадує заступника міністра МВС в той час Миколу Джигу. Однак, як з'ясувалося, Микола Васильович з 11 по 16 вересня 2000 року перебував у службовому відрядженні в Вінниці - там сталося вбивство місцевого бізнесмена. І тільки ввечері 16-го Джига отримав від Кравченка наказ повернутися до Києва. Так що і тут пан Пукач дав маху, як втім, і слідчі, з дивовижною готовністю приймають його слова на віру.

Дуже багато знали, що кабінет глави МВС прослуховується. Природно, це не було секретом і для Кравченко. Скільки разів я у нього питала, чому він не позбудеться від всіх цих "жучків". А він заперечував: сьогодні зніму, а вночі нові поставлять ... Так, що там говорити! Чоловіка "слухали" не тільки на роботі, але і вдома, в нашій квартирі на Інститутській. Ми навіть такі експерименти проводили. Юра нарочито голосно говорить: "Слухай, поїдемо в" Токіо ", спробуємо суші". "Поїхали", - погоджуюся я. Сказали, вийшли, грюкнули дверима, а самі стоїмо на майданчику. Юра дзвонить по мобільному помічнику, посилає до ресторану "Токіо". Через деякий час той доповідає, що цікавлять нас особи вже на посаді - міністра "вели", в основному, одні й ті ж люди, їх знали в обличчя.

Куди б ми не відправлялися, усюди за нами слідував "хвіст". Особливо стеження посилилася після того, як Леонід Кучма сказав, що бачить Юру своїм наступником, що хоче висунути його в прем'єр-міністри. Можна тільки уявити, скільки впливових людей таке визнання шокувало! Ще б пак: на чолі Кабміну, а потім і країни міг стати людина, що володіла колосальним масивом інформації про кримінальне механізмі накопичення первинного капіталу. Пам'ятайте, одного разу виступаючи в парламенті, Юрій Кравченко заявив, що чимало депутатів пов'язані з кримінальними структурами? І показав з трибуни документ, що відображає схеми злочинних зв'язків. Якби ці схеми стали надбанням преси, десятки депутатів, чиновників найвищого рангу аж до міністрів, які легалізували себе в політиці за рекетирські гроші, виявилися б за гратами.

Щось подібне в сімдесятих роках минулого століття відбулося в Італії, де таким чином практично обезголовили мафію. Але Україна - не Італія. Здійснити настільки потужний удар по вершкам вітчизняного криміналітету вище керівництво країни не наважився. А жест Юрія Кравченка, який показав депутатському залу документ, здатний стати вироком для багатьох, автоматично зробив його ворогом номер один широкого кола осіб, деякі з яких до цих пір контролюють багато процесів в українській політиці.

- Однак давайте повернемося до теми вбивства Гонгадзе. Існує думка, що у Юрія Кравченка не було особистих мотивів зводити рахунки з цим журналістом ...

- Це абсолютно очевидно для всіх, крім слідчих прокуратури. І підтверджено численними розслідуваннями ЗМІ. Зокрема, ваші колеги проаналізували всі виступи Георгія Гонгадзе в пресі. З'ясувалося, що він згадував ім'я мого чоловіка тільки в двох випадках: один раз в прямому ефірі з В'ячеславом Піховшеком, поставивши запитання президенту про стан справ в МВС, другий - в публікації "Політичний стаєр" (12.09.00), в якій досить коректно міркував про політичне майбутнє Кравченко.

Цілком очевидно, що подібне не могло стати підставою для розправи над журналістом, тим більше, що, як відомо, в той час преса рясніла куди більш гострими і агресивними випадами на адресу президента і міністра МВС. Пізніше Юра мені не раз говорив: "Я не міг цього зробити, мені це абсолютно не потрібно було". Чому ті, хто намагається працювати по заздалегідь відпрацьованій (або замовленої?) Схемою розслідування вперто не бажають сприймати очевидне: міністр на злеті своєї кар'єри, без п'яти хвилин прем'єр, людина, яка вважається ймовірним наступником президента, ніколи б не став піддавати ризику свою репутацію. Я розумію, що до екс-міністру МВС можна ставитися по-різному, але вважати його настільки недалекоглядним, м'яко кажучи, невиправдано.

- А, ви не допускаєте, що Юрій Федорович міг віддати наказ в силу службових обов'язків? Адже він був безмежно відданий президенту Леоніду Кучмі, якого, за версією деяких ЗМІ, разом з Володимиром Литвином пропонують вважати замовниками розправи над Гонгадзе.

- Про Литвина говорити не буду. Хоча, як мені здається, об'єктивне і незалежне розслідування могло б проявити його роль в цій справі в досить несподіваному для багатьох ракурсі. Що стосується Леоніда Даниловича, то я не вірю в його причетність до злочинного замовлення. Тому що, знаючи багато деталей, в тому числі і такі, про які не прийнято говорити, добре розумію: ця брудна спецоперація була спрямована перш за все проти президента. Проти Леоніда Кучми і його ймовірного наступника. За великим рахунком - проти України. З Леонідом Даниловичем у нашій сім'ї досі хороші, теплі стосунки, які, сподіваюся, збережуться і надалі. Повторюю, у Юрія Кравченка не було ніяких особистих мотивів зводити рахунки з Гонгадзе, який був обраний лише тому, що фігурував у скандальних записах Мельниченка.

- До речі, про плівки. Якщо вірити просочилися в ЗМІ даних про визнання Пукача, 13-14 вересня 2000 року він отримав від міністра усний наказ на усунення Гонгадзе, а вже 17 вересня рапортував про його виконанні. Якщо слідувати цій версії, логічно припустити, що звіт міністра про виконання замовлення також повинен міститися в "диванних" записах з кабінету президента.

- У тому-то й справа, що записи після 16-го вересня кудись зникли самим таємничим чином, і це сакраментальне факт чомусь абсолютно не стурбував наслідок . Може бути, тому, що ці записи здатні виправдати мого чоловіка і пролити світло на реальних замовників злочину?

- Тетяна Петрівна, ваш адвокат має можливість знайомитися з матеріалами справи Юрія Кравченка?

- А ви впевнені, що така справа існує? У мене, наприклад, подібної впевненості немає. Оскільки відправною точкою для кримінальної справи є, як правило, допит обвинуваченого. Але Юрія Федоровича, коли він був живий, ніхто і ні в чому не звинувачував. Сьогодні, коли його немає, допит неможливий. І якщо вважати мого покійного чоловіка обвинуваченим, то, погодьтеся, адвокат має право вимагати очної ставки Юрія Кравченка та Олексія Пукача. Звучить абсурдно? Без сумніву.

Однак не менш абсурдно виглядає і позиція звинувачення. В якості ілюстрації пошлюся на два документа. Один - лист на моє ім'я від 16 серпня 2010 за підписом старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Харченко (тут і далі цитати наводяться на

мовою оригіналу):

"У ході досудового слідства у крімінальній делу № 60-1241отрімана сукупність доказів согласно якіх за висновка слідства доведено, что у 2000 году На Западе внутрішніх справ України Кравченко Юрій Федорович вчинив підбурювання підлеглих ПРАЦІВНИКІВ міліції доперевіщення власти та службових повноважень при обтяжуючіх обставинних Стосовно громадського діяча Подольського Про .І., журналіста Гонгадзе Г.Р. та підбурювання до умисне убийства Гонгадзе Г.Р., тобто вчинив злочини, передбачені відповідно ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 365 КК України, ч. 5 т. 19, п. п. "і", "і" ст. 93 КК України 1960 року. 04 березня 2005 року Кравченко Юрій Федорович помер.

Согласно вимог ст. б п. 8 КПК України кримінальна справа относительно Кравченка Ю.Ф. підлягає закриття через его смерть в порядку, визначених cm. 212, ч. 1 п. 1 cm. 213, ст. 214 КПК України. У зв'язку з викладеня, роз'яснено, что согласно ч. З cm. 215 КПК України, Ви, як дружина померлого Кравченка Ю.Ф., інші его блізькі Родичі, а такоже Громадські организации, вправі з метою РЕАБІЛІТАЦІЇ померлого просити про доведення досудового слідства до кінця ".

Другий лист від 17 грудня 2010 року адресовано моєму адвокату і підписана начальником відділу криміналістики Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генпрокуратури Грищенко:

"Повідомляю, что Ваша заява про допуск в якості захисника Кравченка Ю. Ф. надійшла до Головного управління з Розслідування особливо важлівіх справ Генеральної прокуратури України 16.12.10 та Розглянуто. Роз'яснено, что відповідно до ч. 1 cm. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюванім, обвинуваченого, підсуднім чи засудженим, їх законними представник, а такоже іншімі особами за Проханов чи Згідно підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Оскількі Кравченко Ю. Ф. загінув 04.03.05, то ВІН НЕ может буті прітягнутім як обвинуваченого по д аній делу. У зв 'язку з наведенням, Ваша заява про допуск до участі в делу в якості захисника обвинуваченого Кравченка Ю.Ф. НЕ может буті задоволена. кроме того, 03.12.10 року Слідство по делу закінчено та розпочато Виконання вимог ст.ст. . 218-220 КПК України, что унеможлівлює на даного етапі проведення слідчіх Дій.

Таким чином, Ви не можете буті допущені в якості захисника Свідка Кравченко Тетяни Петрівні.Тому у органу слідства відсутні Підстави надаваті Вам копію постанови про Порушення крімінальної справи относительно Кравченка Ю. Ф. та інформацію про прійняті по делу процесуальні решение ".

Вважаю, що ознайомлення з двома цими текстами пояснює будь-кому, навіть далекому від нюансів юриспруденції людині причини мого песимізму.

Але припустимо, що справа Юрія Кравченка все-таки існує і потрапляє до суду - з перспективою закриття справи в зв'язку зі смертю обвинуваченого. У мене виникає великий сумнів, чи буде суд взагалі розбиратися, чи існують підстави для залучення мого чоловіка до відповідальності. Тим часом Кримінально-процесуальний кодекс України (п. 8 ст. 6) передбачає, що кримінальна справа не може бути порушена щодо померлого, за винятком випадків, коли це необхідно для його реабілітації або відновлення справи щодо інших осіб у зв'язку з нововиявленими обставинами. Це загальноприйнята юридична практика: мертвих судити не можна.

Але Україна, дійсно особлива країна. Пов'язка на очах вітчизняної Феміди, очевидно, завадила їй розгледіти, як грубо зневажається один з ключових постулатів християнської моралі: для живих - суд земний, для мертвих - суд Божий. У нас судять і мертвих. Нагадаю, що в січні минулого року з подачі СБУ на чолі з паном Наливайченко був створений небезпечний прецедент - апеляційний суд Києва виніс рішення у справі тих, кого давно немає в живих - Сталіна, Молотова, Кагановича та інших. Не буду торкатися політичного аспекту цієї сумнівної затії, але хіба не зрозуміло, що в юридичному сенсі це просто насмішка над принципами права. З одного боку, суд розуміє, що не можна притягати до відповідальності померлих, з іншого - приходить до висновку, що вони вчинили злочин. А оскільки їх все-таки немає в живих, то суд задовольняє клопотання прокурора про закриття справи в зв'язку зі смертю обвинувачених.

Колись Україна потрясла світ феноменом Чорнобильської катастрофи. Схоже, вітчизняні правоохоронці поставили собі за мету знову шокувати цивілізацію, створивши щось на кшталт Чорнобиля в області юриспруденції. Найстрашніше в тому, що у нас не тільки судять мертвих - у нас відмовляють у праві на їх захист.

"У Деяк державах законності наділяють в таку форму, что вона становится жахлівішою за беззаконня", - писав свого часу Йоганн Зейме. Актуально звучить, чи не так? Найбільше вражає розважлівій цінізм режісерів цієї юридичної театру абсурду. Зверніть увагу: спочатку в ЗМІ запустили пробну "фішку" про ті, что нібіто Кравченко замовник убийства Гонгадзе. Не минуло, громадськість розпізнала фальшивку або, як висловлюються окремі просунуті молоді люди, "піпл НЕ схвалює". А після цього відбулася знакова, але мало ким помічене подія: з обвинувачення Пукача прибрали ... звинувачення в замовному вбивстві (!). На сьогоднішній день за відомою мені офіційною версією прокуратури вбивство Гонгадзе - це, уявіть собі, аж ніяк не вбивство на замовлення.

- Ви в цьому впевнені?

- Я користуюся даними офіційного сайту Генпрокуратури. Звинувачення, мабуть, розраховує, що в правові тонкощі ніхто вникати не стане.

- На закінчення питання, який можна вважати традиційним: ви вірите, що коли-небудь ми дізнаємося всю правду про справу Гонгадзе?

- Не думаю, хоча може бути всяке. Мені особисто відома лише якась частина правди: я переконана і готова довести, що мій чоловік Юрій Кравченко не причетний до вбивства журналіста. І мені дуже хотілося б вірити, що вирок у справі Пукача не стане одночасно вироком моєму законному праву на захист честі і доброго імені того, хто сам себе захистити вже не зможе.

СІМ'Я НЕ ВІРИТЬ У САМОГУБСТВО

Екс-міністр внутрішніх справ Юрій Кравченко був знайдений мертвим 4 березня 2005 на дачі в елітному селищі "Золоті ворота" в Конча-Заспі під Києвом. У той день він повинен був прибути на допит в Генпрокуратуру, в зв'язку з розслідуванням справи про вбивство редактора інтернет-проекту "Українська правда" Георгія Гонгадзе. Але за офіційною версією слідства, покінчив життя самогубством, двічі вистріливши собі в голову.

Як відомо, дружина, діти і друзі генерала не вірять в його самогубство. Вони стверджують, що в останні місяці життя на Юрія Федоровича чинився шалений психологічний тиск за допомогою публікацій в ЗМІ. Але їхати з країни, кажуть вони, він не бажав, щоб ніхто не міг порахувати це ознакою провини. Тим більше не став би стрілятися. "Я ні в чому не винен, - говорив Юрій Федорович свої близьким. - Чому ж я повинен бігти ?!" Цікаво також, що ввечері третього числа він сказав друзям, що планує перед поїздкою в Генпрокуратуру (вони, до речі, збиралися прибути туди разом з ним, щоб підтримати Юрія Федоровича морально) заглянути до дочки Ірини. У неї недавно народилася дитина і він хотів ще раз подивитися на внука. Друзі впевнені: якби Юрій Кравченко збирався звести рахунки з життям, то напевно побував би у внука раніше.

Арнольд Швидких, Інна Золотухіна

Читайте найважлівіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

, СБУ , смерть , Гонгадзе , Мельниченко , допит , Розслідування , наслідок , Версії , Кучма , кравченко

Ви зараз переглядаєте новина "Вдова Юрія Кравченка:" Пукач бреше. Чоловік Гію не замовляв "". інші інтерв'ю Дивіться в блоці "Останні новини"

Если ви нашли помилки в тексті, віділіть ее Ведмедики и натісніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати ПОВІДОМЛЕННЯ про помилки автора?

Віділіть некоректно текст ведмедика

Дякуємо! ПОВІДОМЛЕННЯ Відправлено.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ