Вибори-2018: плебісцит довіри Дракону

Вибори президента в Росії відбулися. Переміг - ах, яка несподіванка - Володимир Путін. Вирішеним не тільки самої цієї перемоги, але навіть і її цифрових показників просто дивує.

РОСІЙСЬКІ «ВИБОРИ»: ПЛАНОВЕ ГОСПОДАРСТВО

Те, що відбувалося 18 березня в Росії, а також в окупованому Криму, більше підходить під визначення «так звані вибори», але цифри в цьому випадку теж все-таки важливі. Тим більше, що в принципі вони визначалися зовсім не в цю неділю, а давним-давно.

Отже, більше року тому, в грудні 2016 року колишній демократ, колишній соратник Нємцова, а нині заступник голови адміністрації президента Росії Сергій Кирієнко зібрав в Кремлі на спеціальний семінар російських віце-губернаторів з внутрішньої політики. Обговорювалося питання державної ваги - забезпечення потрібних результатів на президентських «виборах» -2018. Директивні числа з цього приводу були поставлені такі - явка в 70%. Кількість голосів, поданих за «основного кандидата» (хто б це міг бути? ..) теж 70%.

Судячи з усього, ця інформаційна витік «від анонімних джерел», була плановою, санкціонованої зверху. По крайней мере, ні якихось жорстких спростувань «Ах, що ви, що ви!», Ні оперативного пошуку бюлетенів не було.

І ось тепер уявіть принизливість ситуації: задовго до виборів влада каже про цифри, які планує отримати на них. І далі по ланцюжку вниз, кожен чиновник розуміє, що якщо він це забезпечити не зможе - для чого і потрібна була витік - то буде боляче, аж до звільнення. Власне, на цьому, в принципі, можна було б і закінчувати, використовуючи популярну в соцмережах формулювання «це все, що ви хотіли знати про ...». Але все ж продовжимо.

Російські політологи і аналітики, за довгі роки звикли сприймати абсурдність політичного життя при Путіні як щось природне, холоднокровно пояснили: «Ну да, а що ви дивуєтеся? Сім'ю сім, як відомо, 49. Значить, 0,7х0,7 = 0,49. Іншими словами при таких показниках вийде, що за Путіна проголосує 49%, приблизно половина населення Росії, що має право голосу. А якщо ще десь натягнути пару відсотків, то виявиться, що прихильники Путіна складають більше половини населення країни. Значить, національний лідер і далі спокійно може робити, що захоче ».

Що дивно (чи як раз не дивно), це пояснення було прийнято як цілком логічне. І далі все спокійно продовжили життя і роботу, вже знаючи суть того, що повинно буде статися 18 березня.

Фото: Reuters

А щоб принизливість такий вирішеним була не настільки очевидна, ті ж аналітики почали підміняти сенси. Наприклад, це не «вибори» Путіна, а референдум про довіру йому. Або плебісцит. Ну, правда ж, вже краще? А особисто у мене улюбленої стала така фраза: 18 марта 2018 року плебісцитарної голосування про довіру Путіну.

І ось це якраз не просто красива фраза, а тонкий натяк на можливий розвиток майбутніх подій. Адже саме плебісцитами зміцнював свою владу, закріплював її і робив монархічної Наполеон Бонапарт. Так що, думається і Росії загрожує бонапутізм.

Втім, є приклади ближчі, родинні та типологічно схожі ... 10 липня 2000 року (а Путін був вперше обраний 26 березня того ж року!) В Сирії пройшов референдум з питання про обрання глави держави, за результатами якого Башар Асад був обраний президентом Сирії, набравши (як пише Вікіпедія) 97,29% голосів. 27 травня 2007 року в Сирії пройшов черговий референдум з переобрання Асада главою держави. У виборчий бюлетень був включений тільки одне питання: «Чи довіряєте ви управління країною Башару Асаду до 2014 року?». За результатами референдуму Башар Асад був переобраний на другий термін, набравши 97,62% голосів.

САМЕ ТЕ, ЩО ТРЕБА

А тепер давайте займемося підсумками виборів і порівняємо отримані цифри з директивними.

Отже, до потрібної явки трохи не дотягли - 67,5%. Зате в кількості голосів, поданих за ВВП, перетягнули - 76,7%. Множимо. 0,675х0,767 = 0,518. Тобто в підсумку, як раз вийшли на потрібні показники. Путіна підтримують «на пару відсотків» більше половини голосуючого населення - 51,8%.

Браво, Сергій Владиленович Кирієнко! Ефективний менеджер - йому поставили завдання, він її виконав. Так що, по суті, саме Кирієнко може вважатися, головним переможцем минулих «виборів».

Фото: Reuters

Що до інших цифр минулого голосування, вони не так вже й важливі - оскільки дуже схожі на інші путінські «вибори» президента. (За винятком найперших - 2000 року, які ще були схожі на справжні, але про це ми поговоримо окремо в останній главку).

Отже порівнюємо показники 2004, 2008, 2012 2018 років.

Явка в межах 64,4-69,8%.
Голоси за Путіна (Медведєва) - 63,6-76,7%.
Голоси за комуністичного кандидата - 11,8-17,7%.
Голоси за ліберального кандидата - 1,3-8,0%

Це ж все заздалегідь розраховуються в президентській адміністрації реперні точки президентських «виборів» в авторитарній країні.

Явка повинна бути в середньому на рівні 67%, тобто 2/3.

А середнє, округлене співвідношення в трикутнику кандидатів: Авторитарний Центр - Лівий Кандидат - Правий кандидат або, кажучи іншими словами Вождь-Комуніст-Ліберал: 70% -15% -5%. Разом 90%. А ще 10% на зовсім вже явних клоунів, на кшталт пана Ж. Володимира Вольфовича.

Докладніший аналіз намальованих цифр путінських виборів просто безглуздий. Саме тому що вони намальовані.

Але є ще одне питання, безпосередньо стосується України. Минулі «вибори» були незаконними з точки зору українського законодавства, оскільки проводилися в двох окупованих українських суб'єктів - АР Крим і Севастополі. Напередодні «виборів» наші партнери на Заході рішуче підтвердили свою позицію - вони не визнають «вибори» 18 березня в Криму.

А от у самій Росії пішли лукаві розмови, що ці «вибори», нібито, є повторним референдумом в Криму, який збільшить легітимність його відторгнення. Про це повідомлялося ще на початку лютого: Криму поставлено завдання перевершити всі показники так званого «референдуму» 2014 року.

Стривайте, але чому ж не говорили про «другий референдум» під час парламентських виборів 2016? Тому що там стратегія Кремля - ​​на зниження явки. Відповідно і пропаґандивно використовувати ті показники не так зручно, як на президентських «виборах», де явку натягують, як можуть.

Фото: inosmi.ru/AFP

І цю маячню про «другий референдум» почали популяризувати, зрозуміло, без краплі засудження, російські прагматичні ліберали на зразок головного редактора «Ехо Москви» Олексія Венедиктова: «Тому що, якщо Крим проголосує добре - це значить другий референдум. Він (Путін, - ред.) Може сказати: секундочку, я привів Крим, повернув в імперію. Подивіться, люди вдруге, вже через чотири роки віддали мені 80, 85, 75 відсотків голосів ».

Тут Олексій Олексійович був скромним. Окупаційній владі в Криму вдалося нахімічити Путіну більше 90% голосів при явці більше 70%.

А ось про бойкот «виборів» кримськими татарами в Росії практично не говорили. Точніше навпаки - була проведена окрема дезінформаційна кампанія, щоб переконати всіх, нібито «бойкот провалився».

ПОРУШЕННЯ НА ВИБОРАХ І СПОРИ лібералів

По гарячих слідах - найпоширенішими порушеннями на цих «виборах» були прості вкидання. Найдивовижніше, що люди, їх робили, знали, що працюють камери спостереження. І, тим не менш, анітрохи їх не соромлячись, вкидали в урни цілі пачки бюлетенів. Були зафіксовані камерами і інші випадки - люди з ранку тільки приходять на дільницю. А там в урнах уже лежать вкинуті бюлетені.

На цих виборах вперше був використаний новий механізм вибору виборчої дільниці. Олексій Навальний напередодні голосування заявив, що це призведе до порушень. Глава ЦВК Елла Памфілова обсмеять його, сказала, що він виставив себе в безглуздому становищі, тому що контроль за списками «вибулих» і «прибулих» буде настільки строгим, що зробить подвійне голосування неможливим.

Але хто ж цьому повірить. Активіст «Яблука» Павло Мельников зміг проголосувати двічі, в Москві і Підмосков'ї. Про що тут же заявив. Однак, в результаті, швидше за все, постраждає не ЦВК, а сам Мельников, оскільки проти активіста вже складено протокол про адміністративне порушення.

Великий досвід аналізу російських виборів має математик, дослідник електоральної статистики Сергій Шпількин. Згідно з його першими підрахунками , Минулі вибори виявилися не найбруднішими. Рівень фальсифікацій низький, на рівні виборів Путіна в 2004 році - вкинуто всього лише до 8 млн зайвих голосів. Суща дрібниця, бувало й гірше. Втім, це ще результат досягнуто не остаточні. Можливі уточнення ...

Фото: РІА Новини

Як завжди, сумну картину представляли російські ліберали, де кожен за себе і все проти всіх. Навальний закликав до бойкоту виборів. А Григорій Явлінський і Ксенія Собчак звали прийти і проголосувати за них. У сутичці ліберальних мікробів під килимом перемогла Собчак. Вона набрала аж 1,66%, Явлінський - 1,04.

Щоб закріпити цей видатний успіх, Ксюша прийшла в ефір YouTube каналу Навальний-Live і провела, мабуть, самі захоплюючі дебати минулої кампанії - з Олексієм Навальним. Суть була в тому, що Ксенія кликала Олексія до об'єднання, а він говорив, що не хоче мати нічого спільного з її «Домом-2» в політиці ...

Зараз заднім числом згадується Польща 80-х. Ну, ось як тоді всі ті розумні, обдаровані, амбітні люди зуміли зробити своїм прапором однієї людини, теж не ідеального і далеко не безгрішного, Леха Валенсу. Вони розуміли, що він потрібен лише, як вістря тарана, що пробиває пролом в системі. А після того, як пролом буде пробита і фортеця зруйнована, почнеться будівництво демократії. І вже там можливість проявити себе отримає кожен. У Росії таке неможливо в принципі. Влада дуже ефективно працює на розкол. І опозиція не втрачати не єдиного приводу, щоб розколотися.

«У 2018 РОЦІ ПУТІНА ВЖЕ НЕМАЄ, Є якийсь дракон»

А тепер обіцяний розповідь про перших виборах Путіна. Відомий режисер-документаліст Віталій Манський разом зі своїм колегою Сергієм Мірошниченко на тих виборах (тоді, при всіх недоліках, все ж саме виборах - без лапок) знімав, як стежили за підрахунком голосів 26 березня 2000 року головні дійові особи. Спочатку в будинку Єльцина, а потім в передвиборному штабі Путіна. (Поки режисер виклав в Мережу лише півгодинний уривок, фільм «Путін Свідки» планується до показу на світових кінофестивалях).

І ці кадри вражають. Тому що всі щасливі. Ну як же - адже Путін зумів перемогти вже в першому турі. Ось, до речі, розкладка тих виборів. Путін - 52,9%, Зюганов - 29,2%, Явлінський - 5,8%, Тулєєв - 3,0%, Жириновський - 2,7%. Жалюгідні з точки зору нинішніх авторитарних висот 52,9% тоді вважалися найбільшим успіхом (чим вони і є при нормальних виборах).

І в ефірі - Євген Кисельов, а не Дмитро. А в підсумковій програмі Миколи Сванідзе інтерв'ю дає Борис Нємцов. Він, до речі, пояснює - це дуже погано, що Путін переміг в першому турі, оскільки ми так і не дізналися його програму. (Хто сьогодні на РосТВ згадує, що взагалі-то добре б почути від президента його програму?)

Фото: http://bibo.kz

І поруч з Путіним його банда, яка скоро почне спішне згортання демократії: Дмитро Медведєв, Сергій Іванов, Владислав Сурков, Михайло Лесин, Гліб Павловський ...

А ще вражає стіл їх наспіх зібраної гулянки: кола, мінералка, яблука, банани, цукерки, вино, горілка. Нехитре офісне асорті, так несхоже на подальше панське бенкет, коли Путін & Co відчують себе витонченими аристократами.

Цікаво думка самого Манського про його героя : «У 2018-му вже немає Путіна. Це вже не людина з плоті і крові. Це якийсь дракон. Шварцевского дракон, якого навіть Путін сам персонально перемогти не може. Тобто в принципі у Путіна вже як такого, на мій погляд, влада не має. Навіть якщо раптом він прокинеться вранці і зрозуміє, що зробив цілий ряд помилок, і потрібно їх виправити, він не зможе перемогти Путіна, ось цього дракона, який править Росією і, на жаль, буде правити ще дуже довго »...

А російський дизайнер Єгор Жгун виклав в YouTube намальований в стилі «Сімпсонів» смішний і страшний ролик «Ще 6 років Путіна за 2,5 хвилини» ...

Саме так все є і так буде - все більш сходить з розуму старий, що тримає в скорчених руках «мою красу» - вкрадений Крим. При цьому він і далі спокійно може робити, що захоче.

Олег Кудрін, Рига