Війна за розкладом: перспективи протистояння Вірменії та Азербайджану

1. Двадцять років тому
2. Чому Вірменія виграла війну 1994 роки?
3. Джин міжнаціональних протиріч
4. Торг навколо Карабаху
5. Зростання військових бюджетів
6. Ставка на Росію
7. Продаж зброї Росією
8. Зміна геополітичної ситуації
9. турецький контекст
10. Надія на бліцкриг
11. На військовій стежці
12. втрати Вірменії
13. перспективи війни

Що насправді показала і довела квітнева війна в Нагірному Карабасі?

Перше за двадцять з гаком років повномасштабне військове зіткнення між Вірменією і Азербайджаном тривало всього кілька днів на початку квітня, але залишило багато питань.

Двадцять років тому

Власне, лінія протистояння між двома ворогуючими сторонами ніколи не була особливо мирною. З обох сторін звичайною справою були перестрілки снайперів, взаємні обстріли з мінометів і рейди диверсантів, в результаті чого, природно, гинули люди. Але повномасштабні військові дії високої інтенсивності з одночасним застосуванням танків, артилерії, авіації в 2016 році відбулися в перший раз з того моменту, як вірмени і азербайджанці в 1994 році досягли угоди і зафіксували лінію фронту після декількох років запеклих боїв.

Для азербайджанської сторони та війна закінчилася вкрай невдало. Вона її програла, втративши не тільки власне колишню Нагірно-Карабахської автономну область, а й ще сім районів самого Азербайджану. Правда, вдалося утримати за собою деякі території на півночі і сході колишнього Нагірного Карабаху (в колишньому Шаумянівський район). Але в цілому поразка виявилася нищівною. Майже мільйон азербайджанців змушені були втекти з захоплених вірменами територій. З тих пір біженці стали важливим елементом внутрішньополітичного життя Азербайджану.

Чому Вірменія виграла війну 1994 роки?

Питання, чому все-таки саме вірмени тоді виграли війну, як і раніше залишається актуальним, особливо сьогодні, коли знову виникла загроза її повторення. При тому, що у азербайджанців теоретично на початку 1990-х років було більше населення, їм дісталися значні запаси радянської зброї, як, втім, і вірменам. Тобто як мінімум у них були рівні можливості, у азербайджанців, може бути, трохи вище. Чому ж тоді було таке жорстокої поразки?

Сьогодні з цього питання в Мережі йдуть вельми емоційні дискусії. Серед багатьох аргументів сторін можна виділити думку про те, що вірмени були більш мотивовані, ніж азербайджанці. Вони билися за територію. У той час як для багатьох азербайджанців це була далека війна на околицях їх країни. Крім того, це був час бурхливого розвитку ринкових відносин в колишньому СРСР і багато хто віддавав перевагу заробітки в сусідній Росії.

У зв'язку з цим висловлювалися і вельми суб'єктивні думки, що вірмени більш схильні до військової професії, ніж азербайджанці. Наприклад, часто наводилися приклади, що за часів Великої Вітчизняної війни Радянського Союзу відразу два маршала (Іван Баграмян і Азамасп Бабаджанян) і 12 генералів вийшли з одного карабахського вірменського села.

В принципі, наявність кадрових військових зі складу колишньої Радянської армії могло вважатися тактичною перевагою під час війни, яку ведуть в основному міліцейські (ополченческие) формування. Наприклад, можна згадати громадянську війну Півночі і Півдня в США. Однією з причин, чому погано озброєні і більш нечисленні жителі півдня змогли на початковому етапі війни здобувати перемоги над промислово розвиненим, багатим і численним Північчю, був перехід на їхній бік більшої частини кадрових офіцерів і генералів американської армії. У той час як армію жителів півночі очолювали колишні цивільні люди, наприклад, адвокати. Природно, що досвідчені генерали і офіцери забезпечили початкове перевага південній армії конфедератів.

Джин міжнаціональних протиріч

У зв'язку з цим цікаво, що у азербайджанців найбільш помітним воєначальником періоду тієї війни за Карабах, з ім'ям якого зв'язуються основні військові успіхи азербайджанців, був якийсь Сурет Гусейнов, який працював раніше директором фабрики по обробці вовни в Гянджі.

Сурет Гусейнов

Крім того, важливо, що вірмени були більш згуртованими, в той час як в Азербайджані перша половина 1990-х років була часом політичного хаосу, польових командирів і організованих ними переворотів. Той же Сурет Гусейнов скинув президента Абульфаза Ельчібея і забезпечив прихід до влади Гейдара Алієва.

Тут варто зазначити, що сам Ельчибей прийшов до влади на хвилі політичної лібералізації в Азербайджані. При цьому він був інтелігентом націоналістичного спрямування. Політики такого роду зазвичай вкрай популярні в ситуації зламу суспільно-політичних систем. Вони користуються народною підтримкою, широко використовують популістські і націоналістичні гасла. У колишньому СРСР крім Ельчібея можна згадати ще Звіада Гамсахурдіа в Грузії, Мірчу Друка в Молдавії. Гамсахурдіа організував похід на Абхазію, Друк - на Гагаузії. Дуже показовим є приклад колишньої Югославії, де в Боснії лідерами відповідно сербів і боснійців-мусульман стали поет Радован Караджич, а також письменник і філософ Алія Ізетбегович.

Націоналістична і популістська політика колишніх літераторів фактично випускає з пляшки джина міжнаціональних протиріч. Зокрема, після розпаду СРСР саме ці політики були відповідальні за втрату Абхазії і Південної Осетії для Грузії, Придністров'я для Молдови, Карабаху для Азербайджану. Вони спровокували виникнення конфліктів, що призвели в підсумку до втрат території.

Тому серед причин нищівної поразки азербайджанців у війні двадцятирічної давності можна в першу чергу виділити слабкість державних інститутів, яка була наслідком політичної лібералізації за часів пізнього СРСР. У такій ситуації навіть перевага в техніці і чисельності населення не могло допомогти Азербайджану в зіткненні зі згуртованим, добре вмотивованим противником.

Торг навколо Карабаху

У цій ситуації в азербайджанському суспільстві виник гострий запит на ефективну державну владу, в результаті чого в жовтні 1993 року до влади прийшов Гейдар Алієв. Очевидно, що будучи реалістом він розумів неможливість повернути вже втрачені території військовим шляхом. Тому він обмежився символічним настанням і поверненням ряду невеликих населених пунктів, наприклад міста Горадіз, недалеко від кордону з Іраном, і на цьому тлі в травні 1994-го підписав угоду про припинення вогню.

З тих пір для Азербайджану питання повернення втрачених територій став визначальним фактором його політики. Вірменська сторона в цілому розцінювала зайняті нею азербайджанські землі поза колишньої Нагірно-Карабахської автономної області в якості засобу для політичного торгу з Азербайджаном. Предметом торгу могло бути визнання незалежності Нагірного Карабаху. Але з військової точки зору захоплення азербайджанських районів уздовж кордонів з Іраном дозволяв скоротити лінію фронту на півдні і тим самим забезпечити стійкість військово-стратегічного становища Карабаху.

До недавнього часу торг з карабахського питання між Азербайджаном і Вірменією тривав без особливого успіху. Сторони не могли прийти до жодного узгодженого думку, що було цілком очікувано. Максимум, на що був готовий Азербайджан, це широка автономія для Карабаху, з чим не могли погодитися вірмени. Власне, це був глухий кут.

Зростання військових бюджетів

У цій ситуації азербайджанці дуже активно нарощували військовий потенціал. З одного боку, вони могли розраховувати в перспективі на створення переважної військової переваги над вірменами і потім на реванш. З іншого боку, військова міць могла стати аргументом на триваючих переговорах.

Природно, що у Азербайджану були значні можливості для нарощування військової потужності. Внаслідок зростання цін на нафту в колишні роки бюджет Міністерства оборони Азербайджану досягав 3 млрд доларів. На 2016 рік внаслідок девальвації маната і зниження цін на нафту він уже був менше двох мільярдів. У той час як весь бюджет Вірменії близько трьох мільярдів доларів. На оборону Вірменія виділяє в рік 400 з невеликим мільйонів доларів. Правда, це без Карабаху, у нього повинен бути свій бюджет, але майже напевно він безпосередньо залежить від Вірменії.

Володіючи великими ресурсами, Азербайджан витрачав дуже багато на закупівлі сучасного озброєння і підготовку військ. Вірменія собі цього не могла дозволити. Єреван і карабахський вірмени робили ставку на створену ними за 20 років оборону, накопичені раніше запаси озброєння і високу мотивацію населення. Міліцейська система в Нагірному Карабасі дозволяла поставити під рушницю все чоловіче населення, а це мінімум 30 тис. Чоловік. Але ресурсів вірменського Карабаху було недостатньо для контролю всієї лінії протистояння з Азербайджаном, яка простяглася на кілька сот кілометрів з півночі на південь.

Тому тут постійно проходило службу багато вихідців з власне Вірменії. Фактично у Вірменії і Карабаху була загальна система оборони. Отже, в разі військового конфлікту вірмени після проведення мобілізації могли виставити досить значні сили.

Ставка на Росію

Крім цього, вірмени робили ставку на Росію і Організацію Договору про колективну безпеку (ОДКБ). Особливо цікава ситуація складалася навколо ОДКБ. Вірменія є членом цієї організації, в той час як Азербайджан немає. При цьому в статуті ОДКБ є пункт, який передбачає її втручання в разі нападу на одну з країн - членів цієї організації. Тому теоретично в разі атаки азербайджанської армії на Вірменію російські, білоруські, казахстанські, киргизькі і таджицькі війська повинні виступити на її захист.

Але Карабах не є частиною Вірменії, тим більше це справедливо для окупованих територій власне Азербайджану. Тому військові дії тут не можуть служити причиною застосування відповідного пункту статуту ОДКБ. Крім того, рішення про використання військ ОДКБ здійснюється на рівні глав держав, воно не може бути прийнято автоматично.

Найбільше значення для Вірменії, поза всяким сумнівом, має підтримка Росії. Багато в чому тому Єреван вважається найбільш надійним союзником Москви на всьому пострадянському просторі. У Росії в Вірменії є військова база, російські прикордонники здійснюють охорону її кордонів. В економіці російську присутність дуже помітно. Зрештою, Вірменія в січні 2015 року набула Євразійський економічний союз. Раніше, в листопаді 2013 року, вона відмовилася від угоди з Євросоюзом.

Незалежні спостерігачі тоді говорили, що це стало наслідком тиску з боку Москви. Характерно, що в тому ж листопаді 2013 роки від асоціації з Євросоюзом так само несподівано відмовився президент України Віктор Янукович, що призвело до початку майдану в Києві. При цьому український прем'єр тих років Микола Азаров говорив, що відмовитися від асоціації з Європою радила Росія.

Ніхто точно не може стверджувати, був тиск з боку Москви чи ні, але очевидно, що відмова від асоціації України і Вірменії з Євросоюзом у листопаді 2013 року в цілому відповідав російським інтересам. Таким чином Росія відстоювала свої інтереси в ближньому зарубіжжі. У випадку ж з Вірменією питання про її вступ до ЄАЕС мав значення з точки зору подальшого зближення з Росією і забезпечення безпеки Вірменії, яка безпосередньо залежала від Москви, тому вірмени без особливих питань відмовилися від Євросоюзу.

Продаж зброї Росією

Крім того, вірмени не могли не враховувати, що до 2013 року у Росії вже були значні контракти на продаж сучасної зброї Азербайджану на 4 млрд доларів. Причому Москва постачала Баку саме наступальне озброєння. Це реактивні системи залпового вогню, артилерія, важкі вогнемети «Солнцепек», новітні танки Т-90. Очевидно, що все це зброя призначалася для ударів по довготривалим оборонних споруд і прориву укріпленої лінії фронту. А такі споруди були тільки на лінії протистояння Карабаху з Азербайджаном.

Природно, вірменам не подобалося, що противник отримує від їх стратегічного союзника наступальну зброю, яке може бути застосоване проти них. Напевно вони доносили своє занепокоєння до Москви. Важко сказати, що відповідали на це в Москві, якщо взагалі у них була така необхідність. Але швидше за все, російська влада повинна були якось аргументувати Єревану своє рішення. Хоча зрозуміло, що зробити це було вкрай непросто. Все-таки ситуація дійсно досить дивна.

Можливо, в Росії стверджували, що поставки наступальної зброї Азербайджану не становлять загрози Вірменії. Наприклад, один з аргументів міг бути пов'язаний з тим, що Москва - один з основних учасників переговорів з карабаського конфлікту. Крім того, продаж зброї Азербайджану могла бути представлена ​​як частина політики зближення Баку і Москви. Внаслідок чого російська влада набували вплив на азербайджанські, отже, теоретично могли утримати їх від ударів по Карабаху.

Ну і нарешті занепокоєння вірмен і їх закиди в порушенні балансу сил протиборчих сторін навколо Карабаху Москва компенсувала паралельними поставками зброї Єревану. Наприклад, в 2013 році вірмени, як і азербайджанці, отримували від Росії зброю. У 2015-му Москва надала Вірменії кредит в 200 млн доларів на покупку озброєнь, включаючи ті ж важкі вогнеметні системи «Солнцепек», які раніше були продані Азербайджану. Але різниця була в обсягах і якості. Азербайджан купував найсучаснішу зброю і в великих кількостях.

У зв'язку з цим, до речі, у вірменському сегменті Інтернету висловлювався ще один аргумент, що Росія продає зброю азербайджанцям за комерційною ціною, в той час як Вірменії, навпаки, за внутрішніми російськими цінами згідно з правилами ОДКБ. Тому баланс нібито не порушується, тому що Азербайджан платить більше за одиницю техніки. Але в будь-якому випадку Єревану залишалося тільки сподіватися на гарантії Росії, ну і звичайно на силу армії, ополчення і створену за 20 років лінію оборони на кордонах з Азербайджаном.

Зміна геополітичної ситуації

В такому стані сторони підійшли до весни 2016 року. До цього моменту здавалося, що побоювання Єревана були марні. Ціни на нафту сильно впали, відповідно, скоротилися можливості Азербайджану купувати зброю. При цьому

навіть після посиленого озброєння азербайджанської армії в попередні роки вона все одно не мала переважною перевагою

над вірменськими збройними силами. Крім того, Єреван очікував в 2016 році поставок російського озброєння за наданою йому кредитної лінії в 200 млн. Доларів, що повинно було певною мірою вирівняти можливості сторін. По крайней мере, не було нічого такого, що говорило б про можливість початку масштабних військових дій.

Весна 2016- го нічим не відрізнялася від всіх інших пір року за минулі двадцять з гаком років з моменту підписання перемир'я. Однак мали місце важливі події, багато з яких відбувалися зовсім недалеко від зони карабахського конфлікту. Це складності у відносинах між Росією і Заходом через Україну і Сирії, між Росією і Туреччиною через збитого літака і різного розуміння політики в Сирії, а також між Заходом та Іраном у зв'язку з підписанням мирного договору щодо іранської ядерної програми. Велике питання - як все це позначилося на мотивації протиборчих сторін, в першу чергу Азербайджану, до активізації бойових дій.

Тут варто відзначити, що підписання договору про іранську ядерну програму в 2015 році прибрало з порядку денного ймовірність початку війни проти Ірану. Така можливість розглядалася як мінімум Ізраїлем і дуже ймовірно, що і багатьма іншими зацікавленими сторонами в тому випадку, якщо б Іран пішов на створення ядерної зброї. Для Вірменії це було б вкрай небажаний розвиток подій, тому що якби Іран раптом зазнав поразки, то лінія оборони Карабаху, яка з півдня спирається на іранський кордон, стала б вельми нестійкою.

У той же час раптово виник гострий конфлікт між Росією і Туреччиною через збитий російського бомбардувальника підвищив градус напруженості не тільки у відносинах між двома країнами, але в тому числі і на Південному Кавказі. Особливо з урахуванням того, що Азербайджан традиційно орієнтується на Туреччину, а турецькі радники допомагають навчати азербайджанську армію.

турецький контекст

Здавалося б, яке відношення має Азербайджан до російсько-турецьких відносин? У Баку з Москвою своя система взаємодії. І якби Росія з Туреччиною раптом перейшли межу, найкращим виходом для будь-якої невеликої країни було б залишитися в стороні від такого конфлікту. Це справедливо і для Азербайджану.

Але в той же час азербайджанці напевно всі останні роки чекають слушного моменту для того, щоб випробувати в дії свої нові військові можливості. Вони двадцять років готують армію до реваншу, але не можуть не усвідомлювати у всіх ризиках. Найголовніший пов'язаний навіть не з загрозою нового поразки, а з тим, що удар по Карабаху поставить у складне становище влади Росії. І не тільки тому, що буде здійснений російським зброєю, а й тому, що неминуче буде розглядатися Москвою в контексті її відносин з турками.

Швидше за все, в Баку довго зважували всі за і проти. Вони розуміли, що після удару по Карабаху їх відносини з Москвою напевно погіршаться. Чи не могли вони не розуміти, що якщо війна в Карабаху затягнеться, то це може привести до ризику залучення в конфлікт Туреччини. Наприклад, це могло б статися, якби конфлікт раптом поширився на Нахічеванську область Азербайджану, яка знаходиться між Туреччиною і Вірменією. А це вже викликало б реакцію з боку Москви. Наприклад, Росія могла б поставити Вірменії зброю або передати їй озброєння з російської військової бази у Вірменії.

Надія на бліцкриг

Тому, якщо азербайджанці все-таки зважилися перевірити карабахську оборону на міцність, вони повинні були розраховувати або на бліцкриг, або на короткочасний збройний конфлікт. Бліцкриг щодо Карабаху був неможливий хоча б через гірського характеру місцевості і наявності довгострокових ліній оборони, навіть безвідносно фактора стійкості захисників військ. Отже, мета будь-якої можливої ​​операції полягала в веденні короткочасних військових дій з максимальною демонстрацією можливостей азербайджанської армії. Можна припустити, що бойові дії мали вестися до того моменту, коли Москва запропонує свої посередницькі послуги.

Можливо, що початок квітня 2016 року видалося Азербайджану дуже зручним часом для проби пера. З одного боку, Росія тільки що вивела основний контингент з Сирії і явно прагне завершити свій конфлікт із Заходом. З іншого - Вірменія ще не отримала зброю з російського кредиту в 200 млн доларів.

війна в Нагірному Карабасі, квітень 2016

Але про всяк випадок в Баку вирішили підстрахуватися. Характерно, що коли почалися військові дії, азербайджанський президент Ільхам Алієв на початку квітня був у Вашингтоні на антиядерному саміті. Отже, він завжди міг сказати, що відбулася ескалація звичайної перестрілки на кордоні, рішення про початок конфлікту брали військові в якості реакції на дії вірменських сил.

Велике питання, хто з партнерів Азербайджану був в курсі готуються подій. Напевно про це не знали в Росії, але швидше за все, були обізнані в Туреччині, хоча б тому, що в азербайджанській армії є турецькі військові радники. До того ж Анкара відразу ж після початку конфлікту публічно підтримала Баку.

Турки побачили в цьому можливість створити проблеми для Росії. Це для них мало навіть більше значення, ніж проблеми для Вірменії

На Москву напевно все це справило вкрай негативне враження в зв'язку з вкрай неважливими відносинами з Анкарою. Крім того, в контексті конфлікту Росії і Заходу і тісно пов'язаної з цим конспірології знаходження азербайджанського президента в момент початку бойових дій в США могло привести російську владу до певних висновків.

На військовій стежці

Військові дії почалися в ніч з 1 на 2 квітня. Азербайджанці були наступаючої стороною. Вони атакували вірменські позиції на півночі і півдні і зайняли деякі з них. Потім вірменські війська провели серію контратак і повернули частину позицій, але щось залишилося під контролем азербайджанців. Паралельно велася інформаційна війна. Сторони публікували явно завищені дані про втрати один одного. Азербайджанці заявляли про те, що домоглися значних результатів. Вірмени говорили про те, що їх противник, навпаки, не зміг нічого досягти і поніс при цьому великих втрат.

На перший погляд, досягнуті азербайджанцями успіхи дійсно були дуже скромними. Незважаючи на задіяні ними досить потужні сили, було досягнуто не так вже й багато: знищено два десятка танків, від п'ятдесяти до ста солдатів противника, зайняті кілька височин. При цьому втрачені мінімум один ударний вертоліт Мі-24, кілька танків, від сорока до ста солдатів. Кроме того,

було витрачено велику кількість дорогих боєприпасів, зокрема керованої зброї,

запаси яких в сучасних арміях зазвичай вельми обмежені.

Але якщо подивитися на ситуацію з іншого боку, то азербайджанці в деякому сенсі досягли певних результатів. Вони продемонстрували свій військовий потенціал, змогли застати противника зненацька, нанести йому деякий втрат і зайняти панівні висоти. власне,

головний результат квітневої війни пов'язаний з тим, що Азербайджан показав і своєму противнику, і самому собі, що у нього є армія

Причому армія ця вже має організаційне і технічне перевага над карабаської міліцією.

втрати Вірменії

Зрозуміло, що карабахський ополченці дуже мотивовані, і якими б не були азербайджанські солдати, але організовані в військову структуру, вони являють собою серйозну силу, помітно перевершує міліцейські формування Азербайджану початку 1990-х років.

Саме це змушує вірменську сторону нервувати. Тому вже після завершення конфлікту в Єревані були відзначені виступи з гаслами проти того, що Росія продавала Азербайджану наступальну зброю.

Для вірменської сторони втрати в квітневій війні були досить великими. Причому мова йде не стільки про втрати в людях, які завжди для будь-якого народу болючі, скільки про втрати в техніці. Старі танки, ще радянського виробництва, розташовані на укріплених позиціях і призначені для використання в якості рухомих вогневих точок, виявилися уразливими перед ізраїльськими протитанковими ракетами «Спайк» і вогнем російської артилерії і танків Т-90. Наприклад, вироблений в Росії самохідний артилерійський комплекс «Мста-С» здатний стріляти керованими ракетами «Краснопіль» на відстань до 20 км. У Росії ж Азербайджан купив протитанковий комплекс «Хризантема», вельми ефективний проти танків.

Підготовлені за 20 років оборонні позиції можуть не витримати серйозного концентрованого удару азербайджанських артилерії і реактивних систем залпового вогню. Перші лінії карабахських окопів були захоплені азербайджанцями порівняно швидко в перший же день. Вірменам довелося контратакувати. У цій ситуації головна проблема була в тому, що азербайджанська армія могла завдавати ударів в глибині вірменських позицій. І це мало відношення не тільки до прилеглих до лінії фронту тиловим районам, а й цілком віддаленим територіям. Так, відомо, що ударні ізраїльські безпілотники «Хароп» підірвали автобус з добровольцями з Вірменії, вони ж атакували штаб вірменського підрозділу.

перспективи війни

Очевидно, що радикальної зміни військової обстановки не відбулося. Азербайджан як і раніше не в змозі організувати бліцкриг

Це зажадає довгої війни з непередбачуваним результатом. Швидше за все, в Баку розуміють межу своїх можливостей. Але ймовірно, що такого завдання перед азербайджанцями і не стояло. Вони продемонстрували, що можуть вести наступальні операції. Відповідно, це має змусити вірмен турбуватися.

Тому що в розпорядженні азербайджанської армії вельми значна лінія протистояння. Вони можуть вибрати будь-яку ділянку фронту, можливо, що і кілька, потім сконцентрувати там війська і тим самим тримати вірмен в постійній напрузі. Цього разу вони атакували з двох напрямків, на півночі і півдні. У цій ситуації вірмени - обороняється,. Вони не знають, звідки піде наступний удар.

Тому їм потрібно посилювати свою присутність на лінії вірмено-азербайджанського протистояння, формувати додаткові резерви високого ступеня готовності, купувати нову техніку. Карабахська міліційних система вже не може бути гарантією безпеки, не може довго вистояти проти добре навченої регулярної армії, насиченою сучасної артилерією і, що важливо, системою управління вогнем. Характерно, що в одному коментарі військового фахівця вказувалося, що азербайджанці захопили і на півдні і на півночі панівні висоти.

Можливо, що Азербайджан прагне зробити занадто дорогим і витратним для Вірменії захист Карабаху і змусити її до переговорів. Наприклад, з питання про зайнятих їм азербайджанських територіях. Так що маленька квітнева війна хоча і не стала для Азербайджану переможної, але змінила ситуацію на фронті.

Стаття люб'язно надана журналом «Центр Азії»