Війна, тероризм, екологія. Про що говорили Путін і Обама на Генасамблеї ООН
Володимир Путін
Про право вето
Розбіжності серед членів ООН були присутні завжди, правом вето користувалися і США, і Великобританія, і Франція, і Китай, і СРСР, а пізніше - Росія. Це природно для такого багатоликого організації. При заснуванні ООН і не передбачалося однодумність. Суть організації в пошуку і вироблення компромісів. Обговорювані рішення узгоджуються або не узгоджуються, але будь-які дії будь-яких держав в обхід статуту ООН нелегітимні і суперечать сучасного міжнародного права.
Про Близький Схід
Ми всі різні, і до цього треба ставитися з повагою: ніхто не зобов'язаний підлаштовуватися під одну модель розвитку, визнану кимось єдино правильною. Спроби підстьобнути зміни в тих чи інших країнах, виходячи зі своїх ідеологічних установок, можуть призвести не до прогресу, а до деградації. Але, схоже, ніхто не вчиться на чужих помилках, а тільки повторюють їх. Експорт революцій - тепер «демократичних» - триває.
Досить подивитися на ситуацію на Близькому Сході і в Північній Африці. Політичні та соціальні проблеми там назрівали давно, люди хотіли змін. Але на ділі агресивне зовнішнє втручання призвело до того, що уклад життя звичайних людей був зруйнований. Замість торжества демократії і прогресу - насильство, злидні, соціальна катастрофа. Права людини і право на життя тепер ні в що не ставляться.
про Сирію
Росія завжди твердо і послідовно виступала проти тероризму у всіх його формах. Сьогодні ми надаємо військову і технічну допомогу і Іраку, і Сирії, і іншим країнам регіону, які ведуть боротьбу з терористичними угрупованнями. Вважаю помилкою відмову від співпраці з сирійською владою і допомоги сирійській армії. Треба визнати, що крім урядових військ Башара Асада і курдського ополчення в Сирії з «Ісламським державою» і іншими терористичними організаціями реально ніхто не бореться.
Про «Ісламська держава»
Виниклий на Близькому Сході і в Північній Африці вакуум влади привів до утворення зон анархії, які негайно стали заповнюватися екстремістами і терористами. Під прапорами «Ісламської держави» воюють десятки тисяч бойовиків. У їх числі і іракські військовослужбовці, які після вторгнення в Ірак в 2003 році були викинуті на вулицю. Постачальником рекрутів є і Лівія, чия державність була зруйнована всупереч статуту ООН. А зараз ряди радикалів поповнюють члени помірної сирійської опозиції. Їх озброюють, навчають, а потім вони воюють за ІГ.
Та й саме «Ісламська держава» виникло не на порожньому місці. Його також спочатку пестували як силу проти неугодних режимів. Створивши в Сирії і Іраку плацдарм, ІГ розширює свій вплив в ісламському світі. Стан справ дуже небезпечно. Лицемірно виступати з гучними деклараціями про загрозу міжнародного тероризму і закривати очі на фінансування і підтримку терористів за рахунок наркобізнесу, нелегальній торгівлі нафтою і зброєю. Лицемірні і спроби маніпулювати терористичними угрупованнями для досягнення власних політичних цілей. Тим, хто так чинить, хочу сказати: шановні панове, ви маєте справу з жорстокими людьми, але не дурними і не примітивними. Ще невідомо, хто кого використовує в своїх цілях. Ми вважаємо, будь-які спроби загравати з терористами і озброювати їх пожежонебезпечні. В результаті глобальна терористична загроза може критично зрости і охопити нові регіони планети.
Про антитерористичну коаліцію
Наш чесний і прямий підхід в цьому питанні використовується як привід, щоб звинувачувати Росію в зростаючих амбіції. Але суть не в них, а в тому, що терпіти складається в світі становище вже неможливо. Ми пропонуємо керуватися загальними цінностями та інтересами на основі міжнародного права. Необхідно створити широку міжнародну антитерористичну коаліцію. Як і антигітлерівська коаліція, вона могла б згуртувати в своїх рядах найрізноманітніші сили, готові рішуче протистояти тим, хто, як і нацисти, сіє зло і людиноненависництво. Ключовими учасниками коаліції повинні стати мусульманські країни, адже ІГ несе не тільки пряму загрозу для них, але і своїми кривавими злочинами опоганює найбільшу мировою релігію - іслам. Ідеологи бойовиків знущаються над ісламом, перекручуючи його справжні гуманістичні цінності.
Росія, як голова Ради Безпеки, в найближчі дні скликає засідання для комплексного аналізу загрози в країнах Близького Сходу. Пропонуємо створити резолюцію по координації дій всіх сил, що протистоять тероризму, яка повинна ґрунтуватися на принципах статуту ООН. Тоді й табори для біженців будувати не доведеться. Потік людей, вимушених покинути рідні землі, захлеснув спочатку сусідні землі, а потім і Європу. Це важкий урок для всіх нас. Біженці безумовно потребують співчуття і підтримки, але кардинально вирішити проблему можна, тільки відновивши державність там, де вона була знищена. Це можливо за допомогою надання всебічної військової, економічної, матеріальної допомоги потрапили в скрутне становище країнам. Зрозуміло, будь-яка допомога суверенним державам повинна не нав'язуватися, а пропонуватися виключно відповідно до статуту ООН.
про Україну
Блокове мислення деяких наших колег з часів холодної війни все ще домінує сьогодні. Триває лінія розширення НАТО - питається, заради чого? Потім пострадянські країни були поставлені перед складним вибором: бути їм із Заходом або зі Сходом. Рано чи пізно ця конфронтаційна логіка повинна була обернутися серйозним геополітичним кризою. Це сталося на Україні, де використовували невдоволення частини населення нинішньою владою і ззовні спровокували збройний переворот. В результаті спалахнула громадянська війна. Зупинити кровопролиття можна тільки при повному сумлінному виконанні мінських угод від 12 лютого цього року. Погрозами і зброєю цілісність України не забезпечити. Потрібен реальний облік прав та інтересів населення Донбасу, повагу до їх вибору. У цьому запорука того, що Україна буде розвиватися як цивілізовану державу.
про санкції
Здавалося, в економіці, де діють об'єктивні ринкові закони, ми навчимося обходитися без розділових ліній. Але будемо діяти на основі прозорих правил, в тому числі принципів СОТ, які передбачають свободу торгівлі, інвестицій, відкритої конкуренції. Але мало не нормою стали односторонні санкції в обхід статуту ООН. Вони переслідують не тільки політичні цілі, але і служать інструментом усунення конкурентів на ринку. Нас хочуть поставити перед фактом, що правила гри переписані на догоду вузького кола обраних. Це загрожує роздроблення глобального економічного простору. Окреслені проблеми зачіпають інтереси всіх країн. Їх необхідно обговорити в форматі ООН, СОТ і G20.
про екологію
Серед проблем, які стосуються всього людства, - глобальна зміна клімату. Ми зацікавлені в результативності кліматичної паризької конференції ООН в грудні. До 2030 року Росія планує обмежити викиди парникових газів до 70-75 відсотків від рівня 1990 року. Треба подивитися на цю проблему ширше: встановлюючи квоти на шкідливі викиди, ми знімемо гостроту проблеми лише на якийсь термін, але кардинально її не вирішимо. Нам потрібні якісно інші підходи, нові технології, які не завдають шкоди навколишньому світу, а існують в гармонії з навколишнім світом. Це виклик планетарного масштабу. Необхідна співпраця держав, що володіють потужною базою в дослідженнях фундаментальної науки. Пропонуємо скликати під егідою ООН спеціальний форум, на якому необхідно розглянути проблеми вичерпності природних ресурсів, руйнування місця існування, зміни клімату. Росія готова виступити одним з організаторів цього форуму.
Барак Обама
Про досягнення ООН
Через 70 років з підстави ООН доцільно подумати про те, чого домоглися члени організації. Шляхом формування міжнародної системи, яка карає тих, хто йде на конфлікти замість співпраці, між колишніми ворогами встановилися союзні зв'язку, в країнах світу почали формуватися сильні демократії. Бували випадки, коли всі ми виявлялися далекі від ідеалів, постуліруемих ООН, були десятиліття жахливих конфліктів, якщо вони спричинили загибель мільйонів людей. Але ми рухалися вперед, домагаючись того, щоб система міжнародних норм і правил продовжувала працювати. Це забезпечило поширення прав людини в світі і зміцнило співпрацю між державами. Міжнародні принципи обмежують можливість великих країн в нав'язуванні своєї політики іншим. Це справжній прогрес, який можна підтвердити документально: врятованими життями, підписаними угодами і переможеними хворобами.
про Сирію
Небезпечні течії можуть назад затягнути нас в темні води хаосу. Наша робота не закінчена. Є ті, хто стверджує, що ідеали статуту ООН недосяжні або застаріли. Деякі великі держави порушують міжнародне право, в цих країнах інформація проходять строгий контроль, а простір прав людини стрімко звужується. Нам кажуть, що це - єдиний шлях боротьби з тероризмом і запобігання іноземного втручання у внутрішню політику країн. Відповідно до цієї логіки ми повинні підтримувати тиранів на кшталт Башара Асада, який скидає бомби-бочки, щоб вбивати невинних дітей, тому що альтернатива, звичайно, гірше.
про диктатуру
У сучасному світі диктатури нестабільні - це показала історія останніх двадцяти років. Диктатура стає іскрою для революції. Можна садити опонентів до в'язниці, але ідею не посадиш. Інформація знайде спосіб поширитися. У сьогоднішньому світі сила визначається не контролем над територіями або доступом до сировини. Сила нації залежить від успіхів і прагнень людей, знань, інновацій, творчості. Все це забезпечується індивідуальними правами і безпекою людей. А репресії - це нездатність забезпечити міцність таких основ.
про Іран
Сильні країни несуть відповідальність за поширення ідеалів ООН в світі. Наведу приклад: коли я став президентом, я заявив про те, що одне з найважливіших досягнень ООН - режим ядерного нерозповсюдження - піддалося загрозу з боку Ірану. Рада Безпеки встановив санкції щодо Ірану, але їх мета полягала не в тому, щоб покарати Іран, а в тому, щоб він визнав обмеження і змінив свій курс. В результаті спільної роботи США з партнерами - в тому числі з Росією і Китаєм - було досягнуто довгострокове угоду і доступ Ірану до ядерної зброї був перекритий. Так і має працювати міжнародна система права.
про Крим
Ми повинні залишатися вірними міжнародним правилам. Подумайте про анексію Росією Криму та її агресії на сході України. У Америки є розуміння особливих відносин між Росією і Україною. Але ми не можемо стояти осторонь, коли сумнівам піддається цілісність іншої держави. Те, що відбувається на Україні, може статися в будь-якій країні світу. Тому сенс санкцій щодо Росії не в тому, щоб відновити холодну війну, хоча велика кількість американських політиків зі скептицизмом ставляться до Росії. Народ України зараз зацікавлений в тому, щоб приєднатися до Європи, а не до Росії. Через санкції зупинився рух капіталу, відбувається спад економіки, утворені росіяни їдуть з країни. Якби Росія пішла шляхом справжньої дипломатії, це було б краще і для Росії, і для України, і для всього світу. Тому ми наполягаємо на врегулювання кризи: щоб забезпечити майбутнє демократичної України, а не для того, щоб ізолювати і послабити Росію. Ми хочемо, щоб Росія була сильною, щоб вона була зацікавлена в співробітництві з нами заради зміцнення міжнародної системи права.
Про «Ісламська держава»
Коли групи терористів обезглавлюють бранців, гвалтують жінок і женуть людей з їх рідних місць, це проблема всіх країн, всього людства. США будуть використовувати військову силу в рамках широкої коаліції для боротьби з «Ісламським державою». Але військової сили недостатньо, щоб виправити ситуацію в Сирії. Стабільність встановиться лише тоді, коли народ Сирії вирішить жити в мирній країні. США готові співпрацювати з будь-якою країною, включаючи Росію та Іран, щоб вирішити конфлікт. Але нам необхідно визнати, що після такого кровопролиття ми не можемо розраховувати на те, що ситуація повернуться до довоєнного статус-кво. ІГ вийшло з хаосу Іраку, Лівану і Сирії, воно залежить від постійної війни. Треба згадати, з чого все почалося: Асад відреагував на мирну маніфестацію репресіями і вбивствами. Це створило умови для нинішньої міжусобиці. Населення стало жертвою хімічної зброї та невибіркових бомбардувань. Щоб сирійський народ приступив до відновлення своєї країни, їй необхідний новий лідер.
Олександр Шпунт , Політолог:
Не всі, напевно, це помітять, але Путін у своїй промові зробив несподіваний акцент. Ніхто не припускав, що він буде говорити про проблему глобального потепління і вичерпання світових ресурсів в цілому. Але ж ця тема завжди вважалася винятково американської, причому належить в основному Демократичної партії. Навіть республіканці мало коли на ній грали. Ривок Путіна в це поле і його ініціатива провести глобальну конференцію - це перехоплення Росією дипломатичної ініціативи ще в одному просторі. В іншому його мова на Генасамблеї підтвердила все те, що все і так давно проговорили. Але розмова про глобальне потепління схожий на спробу почати нову політико-дипломатичну гру. Я уважно переглянув різні джерела, в тому числі і інтерв'ю Путіна каналу CBS. Він ніколи раніше не піднімав цю тему. Ні в одному документі, інтерв'ю або тексті. Так що, думаю, сьогодні багатьом доведеться цілу ніч не спати і думати, що робити з цією його ініціативою. Адже Захід був до неї повністю не готовий, тому що вважав її абсолютно своєї. А тепер виходить, що російський президент фактично втручається, делікатно і коректно, у внутрішньополітичне поле США, де ця тема - одна з найважливіших.
Думаю, Захід не зможе відмовити Путіну в проведенні глобальної конференції, а значить, Росія так чи інакше стає на чолі ще одного глобального процесу. Причому мова йде не тільки про потепління, а й про вичерпання взагалі всіх ресурсів, тобто вирішувати цю проблему потрібно комплексно. Росія займе в постановці цієї задачі лідерство. Це сильний хід. Путін не пішов на поводу у чужій порядку, а поставив свою, якій ніхто не передбачав. Причому єдині цифри і факти були саме в тій частині його мови, яка присвячена вичерпання світових ресурсів.
Ігор Бунін , Політолог:
Виступи Обами і Путіна перегукуються. Один каже: «Ми вас покарали, але не збираємося вести холодну війну», інший каже: «Це ви в усьому винні, але ми теж хочемо про все домовитися». Виходить, тепер будуть домовлятися. Тут є дві ковдри, кожне з яких російський і американський президент тягнуть в свою сторону. Перше - це доля Асада. Путін вважає, що той повинен правити до виборів в 2016 році, а там хай уже народ вирішує. З точки зору Обами, Асад більше не повинен бути лідером Сирії. Але це розв'язувана проблема. Всім зрозуміло, що Асаду так чи інакше доведеться піти, тому навряд чи все посваряться через Асада. Думаю, знайдуться якісь компроміси. Наприклад, він стане губернатором Латакії, так, щоб російські бази залишилися під його контролем. Друге ковдру - це, звичайно, кордони України. Це питання теж доведеться технічно вирішувати. І у Путіна, і у Обами зараз є важливі стратегічні завдання, заради виконання яких це доведеться робити. Обамі потрібно дати своєму наступнику можливість спокійно існувати без конфлікту з Росією, покинути свій пост з гідністю. Ну а Путіну потрібно вийти з міжнародної ізоляції. Він в складній ситуації, у нього в запасі немає хороших ходів, і краще, що можна було придумати, - це вийти з ізоляції за рахунок допомоги Заходу в боротьбі з ІГ. Це дуже складна комбінація, але, може бути, вона дасть Путіну шанс вийти із ситуації.
Триває лінія розширення НАТО - питається, заради чого?