Військові злочини CША: ігнорувати Міжнародний кримінальний суд вже не вийде

Прокурор Міжнародного кримінального суду (МКС) Фату Бенсуда повідомила про наявність «достатніх підстав, що дозволяють вважати», що збройні сили США в Афганістані (і співробітники ЦРУ в секретних в'язницях, розташованих в Польщі, Литві та Румунії) здійснювали військові злочини, а також злочини проти людяності. Американців підозрюють в неналежному поводженні (в тому числі в тортурах і згвалтуваннях) принаймні з 88 затриманими особами в період з 2002 р по грудень 2014 го.

Що ж означає заява прокурора Бенсуда? Йдеться про те, що звинувачення, висунуті на адресу окремих представників Сполучених Штатів на підставі інформації, отриманої МКС від урядів, недержавних організацій та з відкритих джерел, підпадають під юрисдикцію суду і відповідають вимогам законодавства. У такій ситуації канцелярія прокурора МКС має право ініціювати більш активну наслідок на місцях - природно, якщо відповідне рішення ухвалить рада в складі трьох суддів, іменований Палатою попереднього виробництва.

Все говорить про готовність палати дати добро на повномасштабне розслідування, оскільки канцелярія прокурора не наважилася б на потенційний конфлікт з США, не маючи на руках більше ніж переконливого масиву доказів, що підтверджують наявність згаданих «достатніх підстав».

Вашингтон - і відкрито, і в приватному порядку - спростовує звинувачення, висунуті МКС проти американських військовослужбовців і співробітників ЦРУ. 8 листопада в ході виступу в Раді Безпеки заступник постійного представника США при ООН Мішель Сісон назвала пропозиції про проведення розслідування «абсолютно безпідставними і безпідставними».

З огляду на відплатну натуру адміністрації Дональда Трампа, Білий дім цілком може заявити про наявність у прокурора МУС деяких політичних мотивів в цій справі - наприклад, про прагнення відвернути увагу громадськості від упередженого ставлення Міжнародного кримінального суду до Африки або про намір показати готовність МКС залучати до відповідальності могутні країни .

Втім, подібні звинувачення не витримують критики. Бенсуда зайняла пост прокурора в 2012 р, і з тих пір практично всі вважають її переконаним прихильником ідеї проведення максимально ретельних розслідувань відповідно до вищих стандартів правосуддя і при строгому дотриманні положень Римського статуту - установчого статуту суду. Сьогодні всі, хто відстежує діяльність МКС, дружно відзначають: під її керівництвом рівень професіоналізму і ступінь компетентності цього органу різко зросли.

Адміністрація Трампа здатна відреагувати на офіційну заяву МКС і іншим способом - відповідно до т. Зв. доктриною виходу Річарда Хааса. А це повний розрив всіх відносин з МКС і чинення тиску на союзників з тим, щоб вони пішли за прикладом американців заради підриву авторитету суду та зриву його роботи.

Ось тільки в розпорядженні Вашингтона немає адекватних важелів для досягнення згаданої мети, оскільки США не є підписантом Римського статуту, а отже, не володіють тими ж правами, що і держави - члени МКС. Позбавити суд джерел фінансування теж не вийде, оскільки МКС і так нічого від США не отримує.

При цьому майже всі американські союзники відносяться до числа держав - членів Міжнародного кримінального суду. Вони не просто фінансують МКС: ідею існування цієї структури рішуче підтримує населення цих країн. Швидше за все, ці держави дадуть відсіч спробам Вашингтона, спрямованим на делегітимації суду - адже саме так вони вчинили в період першого президентського терміну Джорджа Буша.

Джон Болтон, на той момент посол США в ООН, контролював втілення в життя т. Н. стратегії трьох немає. За його словами, цей підхід мав на увазі наступне: «ніякої фінансової підтримки - як прямий, так і непрямої, ніякої співпраці, і більше ніяких переговорів з урядами інших країн про вдосконалення Римського статуту». А метою стратегії було «підвищення шансів на ослаблення позицій і розпад МКС - такою повинна бути наша задача». Але обраний підхід тоді не спрацював.

Висунувши проти будь-якого американського громадянина звинувачення в скоєнні звірств, МУС зможе залучити підозрюваного до відповідальності без співпраці з боку США тільки за допомогою уряду іноземної держави, готового заарештувати і видати Гаазі такого підозрюваного без згоди на те Вашингтона. Можливість такого результату мізерно мала.

При цьому суд має право видати ордер на арешт будь-якого американця, і по закону все 123 держави-члена зобов'язані затримати обвинувачених, як тільки ті опиняться в межах їх юрисдикції. Але таке рішення буде рівнозначно дипломатичної катастрофи, оскільки видача дійсного на території 123 національних юрисдикцій ордера на арешт колишнього високопоставленого американського чиновника здатна одночасно спровокувати жахливий дипломатичний тупик і ускладнити відносини США з багатьма союзниками.

І якщо розслідування дійсно почнеться, самим розумним рішенням адміністрації Трампа стало б відкрите співробітництво з МКС в рамках прозорого і скрупульозного слідства з метою притягнення до відповідальності (якщо така необхідність виникне) американських громадян, в максимальному ступені винних у скоєнні тяжких злочинів в період афганської війни. Така політика не тільки захистить американські інтереси, зміцнивши моральний авторитет США, але і зіграє роль найбільш доречного і ефективного інструменту в знятті подібних звинувачень.

Будь-який уряд, що заперечує, яке приховує, замовчувати або ігнорує переконливі докази скоєння злочинів, діє однозначно всупереч інтересам своєї держави - і це аксіома. Такий уряд автоматично стає співучасником злочину. В результаті під загрозою виявиться репутація американських державних інститутів і всієї системи влади в цілому.

Наприклад, після кривавої бійні в селищі Сонгмі на півдні В'єтнаму, коли американські війська знищили кілька сотень невинних мирних громадян, уряд США спочатку приховувало інформацію про цей злочин і відмовлялося брати на себе відповідальність. Але новини про трагедію потрапили в ЗМІ, і нездатність Вашингтона оперативно притягти до відповідальності жменьку осіб, винних у бійні, в кінцевому підсумку остаточно заплямувала репутацію американських солдатів у В'єтнамі. Переважна більшість з них служили чесно і відважно, але їх усіх гамузом охрестили «вбивцями немовлят».

Вашингтон повинен бути кровно зацікавлений зовсім не в тому, щоб уникнути відповідальності, а в тому, щоб запобігти початку будь-якого судового розгляду (як на національному, так і на міжнародному рівні), яке може виявитися несправедливим або упередженим. Ось чому американському уряду слід було б самостійно і щиро ініціювати внутрішнє розслідування у відношенні всіх чиновників, чиї дії викликають питання у Міжнародного кримінального суду.

При необхідності слід відправити на дослідування і вже закриті справи. Більш того, якщо американські прокурори і суди дійсно почнуть розслідувати причетність американців до досконалим в Афганістані злочинів і залучати за це до відповідальності, у МУС просто не залишиться законних приводів для проведення подібних розслідувань, особливо якщо США зможуть довести, що це справжнє слідство, а не банальна показуха.

І, нарешті, засноване на відвертості і неупередженості співпрацю з МКС дозволить США звернути Міжнародний кримінальний суд в цінного союзника американської програми по боротьбі з тероризмом в Афганістані та інших країнах світу.

Міжнародний кримінальний суд - організація, що об'єднує 123 держави і функціонує вже протягом 15 років, - просто так не зникне. Сполученим Штатам більше не вдасться ігнорувати МКС, і американцям вже давно пора будувати свою політику, виходячи з визнання цього факту.

Foreign Affairs, №1 (січень-лютий 2018 г.) © Council on Foreign Relations // Tribune News Services.

До рістофер Хейлі,
Старший юрисконсульт Центру з прав людини при Американській асоціації юристів ABA, директор проекту «Міжнародний кримінальний суд» при асоціації, член Ради з міжнародних відносин. В якості представника звинувачення брав участь в процесі над червоними кхмерами в Надзвичайних палатах в судах Камбоджі, консультував суддів Міжнародного кримінального трибуналу ООН по колишній Югославії.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...