За що вбили митрополита Володимира
Праведна смерть священномученика Володимира
Євген КАБАНЕЦЬ,
провідний науковий співробітник
відділу історії лаври Національного
Києво-Печерського історико-культурного
заповідника, [email protected]
. ..Морозним вранці 26 січня 1918 року (дати даються за старим стилем) по Києву блискавично промайнула звістка, що напередодні ввечері в Печерську лавру увірвалися п'яні матроси з здеморалізованого більшовицького війська головкому Муравйова і після нетривалого допиту і знущань вбили київського митрополита Володимира (Богоявленського) .
Так був відкритий трагічний мартиролог православного єпископату на землях колишньої Російської імперії. Мученицька смерть преосвященного Володимира досі оповита пеленою домислів і припущень. Автор же пропонує читачеві власну версію ...
Київські події розгорталися на тлі небувалого сплеску національно-релігійних і соціально-політичних конфліктів, посилених наслідками жовтневого перевороту в Петрограді. У січні 1918 р був скликаний Всеукраїнський Церковний собор, на якому в атмосфері безкомпромісних суперечок і протистояння поставлено питання про автокефалію Православної церкви в Україні. А тим часом на Київ з 8-тисячним військом наступав головнокомандувач Південним фронтом Михайло Муравйов.
23-24 січня «друга муравйовської армія» під командуванням поручика Рейнгольда Берзіна захопила Печерськ. Лавра опинилася в облозі. Пізно ввечері в будинок намісника в Верхньому монастирі увірвалися четверо озброєних солдатів з сестрою милосердя, витребували від ченців вечерю, а потім ретельно обшукали будинок. Пізніше стало відомо, що нападники перед цим пограбували благочинного і лаврське казначейство, що не погребувавши знеціненими кредитними квитками і бонами на мізерну суму.
На наступний день зухвалі обшуки і грабежі братії тривали, але ніхто з кількох сотень насельників монастиря не наважився чинити опір. Під вечір група зловмисників, очолювана «матросом» (очевидці називали його так тому, що на ньому була безкозирка), забрала приреченого архієрея з його покоїв нібито для того, щоб відвести до коменданта. Але замість цього митрополита вивели з лаври через Всіхсвятської ворота і по-звірячому вбили між валів Старої Печерської фортеці, неподалік від Микільської (нині Лаврської) вулиці.
Справа відразу набуло такого нечуваний резонанс, що сам Муравйов був змушений відмежуватися від цього злочину, поставити в лаврі додаткову охорону і дати дозвіл на гідні похорони митрополита. Символічно, що на київські події відразу відгукнулася більшовицька преса: в «Известиях» від 7 лютого 1918 року було запроваджено повідомлення про трагічну загибель митрополита Володимира Київського «від рук невідомих осіб».
Володимир (Богоявленський), митрополит Київський
Незабаром лаврськими монахами було проведено розслідування, яке, втім, не відрізнялося об'єктивністю і прагненням встановити істину. У спеціальній брошурі, яка висвітлювала результати дізнання, допущені численні спотворення і перебільшення. Зокрема, наголос було зроблено на самому факті нечуваних «більшовицьких гонінь», перед якими «бліднуть відомі нам з давніх літописів оповіді про грабежі і насильства, які проводилися дикими монголами під час зруйнування Києва і Лаври в 1240 р».
Насправді, крім загиблого митрополита, під час артилерійського обстрілу Києва постраждав лише один монах, який був випадково поранений в ногу ще 21 січня. Ніхто не посмів зачепити і найбільші цінності лаври в ризниці Успенського собору та інших храмів.
Мали місце лише ексцеси з пограбуванням особистого майна ченців, що залишаються цілком на совісті мародерів. Таким же перебільшенням виявилося і заяву, що вбитому митрополиту було нанесено «понад 20 колотих і понад 30 вогнепальних ран» «озвірілими сатаністами-нелюдами», що начебто говорило про ритуальний характер злочину. Тим часом «Акт огляду тіла Високопреосвященного митрополита Київського Володимира» вказував на те, що кульових поранень було 6. Багато подробиць трагедії виявилися плодом звичайного вимислу або чуток.
В апартаментах - як в обложеної фортеці
Незалежне розслідування інциденту було зроблено незабаром після відходу більшовиків декількома слідчими комісіями: Київського окружного суду, Всеросійського помісного собору в Москві і Всеукраїнського собору, який відновив роботу влітку і восени 1918 р за часів Гетьманату. Майже відразу ж з'ясувалося, що навколо трагедії велася якась негідна закулісна гра. Уже безпосередні її свідки - лаврські ченці - виявилися недостатньо щирими в зізнаннях, приховуючи, а то й відверто фальсифікуючи обставини, які могли уявити їх в не дуже вигідному світлі.
Справа в тому, що ще навесні 1917 р в Печерській лаврі почалося сильне бродіння серед братії проти монастирського керівництва, викликане переважно матеріальною нерівністю ченців. У монастирі проходили мітинги, на яких лунали протести проти самовладдя і деспотизму митрополита Володимира і вимоги демократизації церковного управління.
Чернеча «голота», розохочений демократичними віяннями, навіть обрала собі нового намісника, архімандрита Климента (Жератіенко). Разом з тим національно-релігійні розбіжності не відігравали ключової ролі в умонастрої братії, оскільки для переважної більшості насельників монастиря вимоги автокефалії не йшли далі уявлень про економічну самостійність і самоврядування, а національна свідомість у них майже не було.
Тому твердження, що преосвященного Володимира «видали» катам лаврські послушники, нібито розагітовані автокефалістами, чи відповідає дійсності. Ключову роль в розпалюванні нетерпимою атмосфери в Печерському монастирі зіграв нестримний «церковний більшовизм», бурхливо розцвів на грунті вседозволеності і хаосу, які захлеснули країну з перших місяців революції. Архієпископ Євлогій (Георгіївський) свідчить, що преосвященний Володимир відчував себе у власних апартаментах як в обложеної фортеці. Його моральний авторитет архієрея і благоговіння до нього впали настільки низько, що серед лаврських насельників просто не знайшлося тих, хто щиро прагнув захистити його гідність і життя.
Загальна панорама Києво-Печерської лаври
Всі номери панічний страх і ступор, що охопив свідків трагедії, серед яких виявилися особисті келійник, прислужники, секретар архієрея і навіть кілька високопоставлених священнослужителів, в т. Ч. Єпископ Федір (Лебедєв), єпископ Прилуцький, вікарій Полтавської єпархії, і колишній намісник архімандрит Амвросій, знецінюються одним-єдиним свідченням.
Збереглася згадка, що солдати вели митрополита повз Успенського собору ... на очах великої групи ченців і прочан, які як раз вийшли назовні під час читання кафізми. Причому реакція братії виявилася напрочуд байдужою: «всі вони поставилися до відведенню митрополита абсолютно байдуже», і на заклик якийсь богомолки заявили, що це не їх і не її справа.
Більш того, після загибелі архієрея стався дикою випадок мародерства з боку його келейника Філіпа Рибкіна, який вкрав деякі особисті речі митрополита і намагався продати їх.
В атмосфері вседозволеності і загального озлоблення ні прості насельники лаври, ні її відвідувачі навіть не намагалися забезпечити безпеку предстоятеля церкви, і трагічна розв'язка була лише справою часу і збігу фатальних обставин. Хаос і стихія, що охопили Київ в кінці січня 1918 р, створили сприятливі умови для активізації кримінального елементу. Існує достатньо доказів, що злочин мав кримінальний характер і грабіжники вимагали виключно грошей, що дозволяє повністю відкинути політичну версію того, що сталося.
Чернець Федір, який виконував в митрополичих покоях послух швейцара, підслухав в той фатальний вечір уривки розмови між королем і солдатами, де йшлося про гроші. За свідченням «очевидців», «все цінне (було) пограбовано, в тому числі і гроші, але скільки саме (забрано), невідомо», а в кімнатах панував «повний хаос». Злочинці дуже поспішали, побоюючись, що їх викриють і схоплять. Розбійний напад зайняло не більше 20-25 хвилин і було розраховане виключно на рішучий, несподіваний натиск.
Нападники не змогли передбачити лише те, що всі фінансові кошти єпархії та владики (122 996 руб. І 278 419 руб. Процентними паперами) зберігалися не в монастирі, а в касі Софійського митрополичого будинку. Ця невдача дуже розлютила грабіжників. Спочатку вони просто залякували митрополита, але пізніше, коли зрозуміли, що їх план провалився, вдалися до крайніх заходів, які прийнято називати «ексцесом виконавців».
Виставлена в лаврі наймана охорона ( «спеціальна міліція», набрана за розпорядженням архімандрита Климента із залишків козацької сотні так званого I Українського запасного полку і пополнявшаяся пізніше всяким набродом) не виявила належної старанності, демонструючи дворушництво по відношенню до монастиря, ніж фактично сприяла злочину.
Нахабне, панібратське поведінку «матроса», який очолював банду грабіжників, показує, що він неодноразово бував в лаврі, оцінюючи ситуацію, і лише скористався появою в Києві «муравьевцев» як зручним приводом для нападу.
«Вільні анархісти»
Характерно, що навіть лаврський юрист професор І. Н. Никодимов писав: «Я відкидаю варіант, кваліфікуючу це вбивство як розстріл контрреволюціонера за офіційним наказом більшовицьких властей. Але ідеологічне «виправдання» вбивства митрополита Володимира давалося комуністичної програми, називає своїм завданням нещадну боротьбу з духовенством як з реакційною частиною населення ».
М. А. Муравйов в формі
підполковника царської
армії. 1916 р
Тим часом фігура М. А. Муравйова сильно демонізована в історіографії ще з радянських часів, що було пов'язано виключно з «політичним дворушництвом» останнього (відходом від більшовицьких позицій і підняттям есерівського заколоту в Самарі восени 1918 р). Анітрохи не намагаючись виправдовувати цю людину, вважаємо, що ні він сам, ні його підлеглі не були причетні до кривавого інциденту в лаврі. Відомі дуже жорсткі висловлювання головкому про моральний стан своїх військ і неминуче в військових умовах тиловому розкладанні.
Однак тут варто навести свідчення, прояснює загальну обстановку, що склалася на Печерську: «У зайнятих нами ділянках спостерігалися грабежі. У Лаврі, де був штаб нашої армії (на Гостиному дворі. - Авт.), Сторожові пости приводили цілодобово осіб, затриманих з награбованим. Ці особи не належали до військовим частинам ... »За свідченням Берзіна, про« арешт »і страти митрополита Володимира більшовицькому командуванню стало відомо лише на наступний день. За твердженням того ж Берзіна, Муравйов, дізнавшись про вбивство, не збирався прикривати цю справу, а, навпаки, віддав письмове розпорядження розслідувати його.
командарм
Рейнгольд Берзин
Офіційне розслідування, розпочате після відходу більшовицьких військ, було фактично пущено на самоплив, а потім і зовсім згорнуто. Тим часом Особливому відділу при штабі гетьмана Скоропадського, що діяв у тісній співпраці з департаментом поліції (Державну варту) і Міністерством внутрішніх справ гетьманського уряду, вдалося домогтися успіху в з'ясуванні справжніх обставин трагедії. Відповідно до отриманої цим відділом агентурної донесенню, датованим пізньої осені 1918 р, «вбивство Київського Митрополита Володимира було скоєно в січні місяці чинами Київської асоціації« вільних анархістів », на чолі (яких) стояла цивільна дружина« Арсентьева », що служила ще місяць тому в Міський Продовольчої управі ... Особистість буде з'ясована ».
Тут варто згадати про жінку, яка напередодні вбивства брала участь в обшуку будинку намісника. По всій видимості, вона виконувала роль навідниці, маючи доступ до фіскальних документів, в яких містилися відомості про поточні фінансові справи лаври і її грошових активах.
Розбій під виглядом ідейної боротьби
Гетьман П. П. Скоропадський
П. Скоропадському не вистачило часу залучити зловмисників до відповідальності. У агентурній донесенні за листопада 1918 р сказано: «Діяльність групи анархістів на Україні як цілої об'єднаної організації, яка має виразно структурований центр, поки не виявляється і до цих пір були лише окремі невеликі виступи групи, що мали місце в м Одеса, де ця група частково вже і ліквідована ... агентури по групі анархістів в Києві поки немає ».
Тим же часом датована оперативно-розшукову донесення, зроблене похапцем на звичайному блокнотном аркуші: «З Москви приїхали до Києва лідери київських анархістів Дрікер і Барон. Організовується заново «Київська Асоціація Вільних Анархіст (ів)». Секретаріат Асоціації вже сформований. Секретарем призначено Анарх (о) -комун. (Істка) Арсентьева (псевдонім).
Бойовою групою «Асоціації» передбачається здійснення низки терористичних актів. Зокрема, заготовлено необхідні кошти для вибуху палацу гетьмана, причому буде знищена велика частина Липок. З записки випливає, що під виглядом ідейної боротьби готувався звичайний розбій: після вибуху планувалося розграбування самого багатої аристократичної району Києва.
Інформацію про горезвісну «Асоціації вільних анархістів», по всій видимості, слід шукати в оперативно-чекістських картотеках учасників суспільно-політичних організацій і партій, що існували на території царської Росії і СРСР. З матеріалів Київського та Одеського охоронних відділень, зокрема, з'ясувалося, що під кличкою Барон переховувався Е. Е. Ессен, відомий департаменту поліції з 1903 р Час від часу він користувався прізвищем Звір. Відомо, що ця людина помер у віці 84 років в 1956 р
Сам Скоропадський в спогадах дав таку характеристику цим нелюдам, які втратили людське обличчя: «... в Києві зосередилося величезна кількість злочинних елементів, які прикриваються всілякими партіями, насправді не перебувають в них. Ці люди капості і творили всяку гидоту для особистих інтересів ».
Символічно, що той же погляд на злочини часів громадянської війни оприлюднено і в «Посланні до Радянської влади» єпископів, інтернованих на Соловках (датована травнем 1926 г.). У цьому зверненні йшлося про те, що в умовах громадянської смути «при такій напрузі політичних і корисливих пристрастей, при такому озлобленні одних проти інших, серед цієї загальної боротьби» «всюди діяли групи підозрілих осіб, які видавали себе за агентів уряду, а в дійсності опинилися самозванцями з злочинним минулим і ще більш злочинним справжнім. Вони били єпископів і священнослужителів, ні в чому не винних, вривалися в будинки і лікарні, вбивали там людей, розкрадали майно, яке там, грабованій храми і потім безслідно розсіювалися ».
За обставин, схожих з вбивством митрополита Володимира, загинули в ті буремні роки історик А. Я. Єфименко, художник А. А. Мурашко, композитор М. Д. Леонтович.
Перебуваючи на історичному роздоріжжі, суспільство тим не менше має прагнути до засудження не окремих, нехай навіть і найогидніших людських вчинків, але тих соціальних рухів і явищ, які підготували поживний грунт для їх визрівання.
Відповідальність за лаврську трагедію в 1918 р несуть всі верстви тодішнього суспільства: православний єпископат, що втратив протягом синодальної епохи довіру і повагу простих громадян і спраглий лише одного - зберегти заскнілий порядок речей; розбурхане парафіяльне духовенство, яке симпатизує насильницького реформування суспільного і церковного ладу; розбещений політичними гаслами люмпенізований набрід; інтелігенція, яка заохочувала народі своєю бездіяльністю і вичікувальною позицією до насильницьких дій.
abcsport.com.uaШановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...