Захід нарощує інформаційний тиск на Росію

1. Новітні технології створюють зовсім іншу реальність в забезпеченні національної безпеки держави Американські...
2. АМЕРИКАНСЬКЕ користолюбства
3. КУРС НА ІНТЕГРАЦІЮ МОЖЛИВОСТЕЙ ЗАХОДУ
4. НАТО І ЄВРОСОЮЗ У «упряжці» США
5. БРИТАНСЬКІ КОНЦЕПЦІЇ
6. «ВІКНА МОЖЛИВОСТЕЙ» ДЛЯ РОСІЇ

Новітні технології створюють зовсім іншу реальність в забезпеченні національної безпеки держави

Американські інструктори навчають європейських колег вмінню ефективно застосовувати на поле бою як інформаційні технології, так і різні озброєння. Фото з сайту www.eur.army.mil

Сучасна дійсність все більше визначається глобальної політичною нестабільністю і хаотизации міжнародних відносин. Головне протиріччя полягає в гострій конкуренції між прагнуть до глобального домінування Заходом на чолі з США і країнами НАТО і набирають економічний і політичний вага новими центрами сили - Китаєм, Росією, країнами БРІКС і ШОС. Конкуренція між державами та їх об'єднаннями набуває комплексний комбінований характер і під всезростаючої ступеня охоплює всю сукупність цінностей і моделей суспільного розвитку, людський, культурний, науковий і технологічний потенціали.

БАЛАНС СТРАТЕГІЙ прямої і непрямої дії

На балансі стратегій силових і несилових дій побудований комплекс доктринальних документів, прийнятих в останні місяці американською адміністрацією.

У Стратегії національної безпеки (СНБ), Стратегії національної оборони (СНО) і «Огляді ядерної політики» США, оприлюднених в грудня 2017 - лютому 2018 років, проводиться думка про те, що поряд з нарощуванням військової потужності контроль в інформаційній сфері дозволяє нетрадиційними методами досягати стратегічних цілей домінування в окремій країні або регіоні практично без необхідності проведення масштабної військово-силової конфронтації і при істотній економії ресурсів.

Поряд з цим вважається, що масована інформаційна обробка населення власної країни, а також країн - союзників і партнерів зробить платників податків більш сприйнятливими до потреб військових відомств. Саме на надання впливу такого виду розрахована нова СНО США. Автори документа, підписаного міністром оборони Джеймс Меттіс, малюють апокаліптичну картину світу: «Ми стикаємося з наростаючим глобальним хаосом, що характеризується послабленням давнього світового порядку, заснованого на певних правилах і створював досі більш безпечне середовище, ніж усе те, що нам довелося спостерігати недавно ». Американські військові надають читачам несекретной частини стратегії самим вирішувати, якими саме «певними правилами» керувалися США, організовуючи бомбардування Югославії, вторгнення в Ірак і Сирію, що проводилися без санкції РБ ООН.

Автори стратегії з тугою згадують недавні часи, коли «Сполучені Штати користувалися незаперечним, а то і домінуючим перевагою в кожній операційній сфері. Ми могли розгорнути наші сили, коли захочемо, розташувати їх там, де захочемо, і діяти так, як захочемо. Сьогодні кожен сектор оскаржується, будь то повітряний простір, земля, море, космос або кіберпростір ».

Хто ж поклав кінець американської вольниці? З військовою прямотою автори називають поіменно лютих ворогів Америки.

Це міждержавний стратегічний тероризм, боротьба з яким названа в документі «головним завданням національної безпеки США». Потім слід ворог номер два - Китай, як стратегічний конкурент, який використовує хижацьку економіку з метою залякати своїх сусідів в період мілітаризації. Особливо уязвляют американців дії Пекіна в Південно-Китайському морі, на відстані від берегів США на тисячі кілометрів.

Для ворога номер три - Росії перелік «гріхів» набагато ширше: це і порушення принципу недоторканності кордонів поряд з прагненням отримати економічну і дипломатичну влада «над своїми сусідами». Тут повторюване з початку нульових років звинувачення в прагненні «зруйнувати» НАТО і змінити становище в сфері безпеки і економіки Європи і Близького Сходу «в свою користь». Москва використовує «нові технології для дискредитації і підриву демократичних процесів в Грузії, Криму і Східної України». Крім того, російські «розширюють і модернізують ядерний арсенал».

Замикають цей список Північна Корея, Іран і залишки терористів «Ісламської держави» (ІГ, терористичне угрупування, заборонена в РФ).

Робиться висновок, що в умовах нинішньої складної середовища США повинні «змагатися, стримувати і вигравати». Але для цього потрібно вирішувати одвічну проблему: створювати потужні ВС і нести «витрати». Пряма аналогія зі старим одеським афоризмом: «Якщо проблему можна вирішити за допомогою грошей, то це вже не проблема, а витрати».

Обивателю-платнику податків дають зрозуміти, що відмова від нарощування військової сили і витрат призведе «до зниження глобального впливу США, розмивання згуртованості союзників і партнерів» і інших неприємностей - аж до витискування США з ринків, що закінчиться зниженням американського «добробуту і рівня життя».

АМЕРИКАНСЬКЕ користолюбства

Як засіб силової підтримки інформаційних операцій будуть використані бомбардувальники-ракетоносці. Фото з сайту www.catalog.archives.gov

Створюється враження, що СНО США складалася спритними ділками з Уолл-стріту, для яких на перше місце завжди ставилися «гроші, гроші і ще раз гроші». Без «витрат» немає «захисту»; без «модернізації» не буде «технологій» і «виграшу» - ні в війнах, ні в економічній конкуренції, ні в дипломатії і в інформаційному протистоянні. А переконливість їм надає військова сила.

Розроблені адміністрацією Білого дому військово-стратегічні документи формують своєрідний тандем, спрямований на розкручування спіралі гонки озброєнь, на загострення військово-силового протистояння в глобальному масштабі. В результаті ядерне стримування і стратегічна стабільність переживають великі впливи, які ставлять під загрозу стан військового балансу, що стало звичним для нас за останні 50, і в ще більшому ступені протягом 20 років з початку третього тисячоліття.

У цьому контексті «Огляд ядерної політики» підштовхує керівництво до подальшого нарощування військових витрат, російсько-американські відносини повертає в епоху ядерного суперництва наддержав. Ключовим своїм військовим суперником США вважають Росію, для протистояння з якою будуть потрібні масовані інвестиції в нові системи озброєнь, включаючи малопотужну ядерну боєголовку для балістичних ракет «Трайдент II» D5, і модернізацію старих, включаючи крилаті ракети морського базування «Томагавк» в ядерному оснащенні. За задумом авторів стратегії це повинно «відбити у Росії ілюзії», що вона може першою завдати ядерного удару по Європі.

Найважливіше місце в протистоянні з лютими ворогами «вільного світу» відводиться нарощуванню операцій на фронтах інформаційної війни.

«Дорожня карта» інформаційного протистояння з Росією та іншими недругами докладно розроблена в СНБ США, оприлюдненої Дональдом Трампом в грудні 2017 року. Саме в цьому документі ставиться ряд завдань, безпосередньо пов'язаних з веденням інформаційного протиборства: «Ми будемо вдосконалювати свої знання і уявлення про те, як противник завойовує інформаційні та психологічні переваги в самих різних сферах. Сполучені Штати повинні розвивати потенціал публічної дипломатії, щоб ефективно конкурувати в цих питаннях. Ми будемо розробляти і проводити ефективні комунікаційні кампанії з метою посилення американського впливу і протидії ідеологічним загрозам з боку радикальних ісламістських угруповань і недружніх держав. Ці кампанії повинні відповідати американським цінностям і викривати ворожу пропаганду і дезінформацію ».

Зазначені положення конкретизуються в спеціальному розділі СНБ «Світ за допомогою сили», де містяться своєрідні «дорожні карти», що визначають напрями дій по відновленню конкурентних переваг США у військовій сфері, а також в сферах оборонної промисловості, ядерних сил, в космосі, кіберпросторі і розвідці.

«Російська загроза» змушує країни НАТО і ЄС розширювати взаємодію у військовій сфері. Фото з сайту www.army.mil

У розділі міститься прямий заклик до реалізації так званої змагальної стратегії, яка повинна фокусуватися на виявленні, дослідженні та використанні в своїх інтересах вразливостей і асиметрій в довгостроковому змаганні великих держав. Чи не зупиняється Вашингтон і перед цілеспрямованим зниженням конкурентного потенціалу своїх союзників і партнерів з ЄС, НАТО, Японії. Першим кроком у втіленні ідей нової стратегії є так звана всебічна оцінка власної позиції, а також позицій суперників у військовій, економічній та дипломатичній сферах.

Поряд з використанням американської військово-економічної могутності, призначеної дати відсіч діям Пекіна і Москви, роль інструментів у змагальній стратегії відводиться союзникам і партнерам Вашингтона, таким як НАТО, Франція, Німеччина, Японія та ін. Проведена щодо союзників і партнерів стратегія переслідує двоїсті цілі : з одного боку - використовувати союзників, щоб перешкодити розвитку Росії і Китаю, з іншого - створити перешкоди самим союзникам як конкурентам США в реалізації їх власних ініціатив. Поряд з цим важливе місце відводиться боротьбі за вплив на Індію, робляться кроки по дестабілізації Ірану. Всіма силами США намагаються створити плацдарми на Україні і в Сирії.

Окремо виділяється завдання розробки так званої інформаційної державної карти, яка передбачає кроки щодо протидії суперникам США, які використовують інформацію як зброю для атак на цінності і інститути інших держав, поширення дезінформації та ведення пропаганди. Суперники широко застосовують інтеграційні інформаційні технології, що дозволяють здійснювати комплексну обробку відомостей, отриманих з приватних і комерційних джерел в поєднанні з розвідінформацією і аналітичними оцінками, отриманими на основі застосування штучного інтелекту і ЕОМ.

У цьому контексті головні зусилля пропонується зосередити на інформаційному протидії Китаю, Росії та мережевим структурам міжнародного тероризму. Підкреслюється нагальна необхідність підготовки високопрофесійних кадрів для ведення інформаційної війни і додання американським засобам інформаційної боротьби здатності швидко і ефективно обробляти і направляти на зарубіжні театри інформацію, відповідну національним інтересам США.

КУРС НА ІНТЕГРАЦІЮ МОЖЛИВОСТЕЙ ЗАХОДУ

В історії конфліктів інформаційне протиборство було присутнє практично у всіх війнах в таких основних формах, як розвідка і контррозвідка, дипломатія, маніпуляція ЗМІ, використання «п'ятої колони» і т.п.

У конфліктах XXI століття - гібридної війні і кольорової революції інформаційне протиборство перейшло в нову, вищу стадію - інформаційну війну (ІВ). Геополітичні противники Росії нарощують і координують інформаційні операції, спрямовані на підрив і роз'єднання нашої країни, ослаблення її традиційних міжнародних зв'язків. Реальна небезпека вимагає мобілізації зусиль держави для протистояння інформаційної агресії, яку очолюють США і НАТО.

Термін «інформаційна війна» набув поширення в США в середині 1980-х років у зв'язку з новими завданнями ЗС після закінчення холодної війни. Він почав активно вживатися після проведення операції «Буря в пустелі» в 1991 році, де нові інформаційні технології вперше були використані як засоби ведення війни, що було в подальшому закріплено в директивах МО і КНШ ЗС США.

У військових колах США під ІВ розуміються «дії, що вживаються для досягнення інформаційної переваги в підтримці національної військової стратегії за допомогою впливу на інформацію та інформаційні системи супротивника при одночасному забезпеченні безпеки і захисту власної інформації та інформаційних систем».

У Доктрині інформаційних операцій США спільного рівня узагальнено досвід, витягнутий в операціях в Іраку і Афганістані. Інформаційна операція характеризується як «інтегрована спільна діяльність під час військових дій, пов'язана з інформацією, в поєднанні з іншими напрямками діяльності». Мета інформаційних операцій полягає в тому, щоб «впливати, підривати, корумпувати або узурпувати прийняття рішень чинним або потенційним противниками при захисті наших власних інтересів».

У доктрині приділяється значна увага інтеграції можливостей, пов'язаних з інформацією, в процесі спільного планування операцій і наголошується на необхідності використання інформаційних операцій в багатонаціональному середовищі. Мета комплексного використання інформаційних можливостей - впливати на обрану аудиторію.

Термін «інформаційна війна» в США використовується в двох смислових варіантах:

• в широкому сенсі - для позначення протиборства в інформаційній сфері ЗМІ для досягнення політичних цілей;
• у вузькому сенсі - як інформаційні військові дії, тобто для позначення військового протиборства у військовій інформаційній сфері з метою досягнення односторонніх переваг при зборі, обробці та використанні інформації на поле бою (в операції, битві).

Поступово поняття «інформаційна війна» стало все повніше знаходити відображення в СНБ США. Основні положення нової доктрини в цій сфері були розглянуті в попередньому розділі. Причому відзначимо, що енергійне і агресивне послання глави американської адміністрації зустріло розуміння і підтримку серед союзників і партнерів США в НАТО і Європейському союзі. Потрібну тональність задали акції в США по відношенню до каналів «Росія сьогодні» і «Супутник». Президент Франції Емманюель Макрон закликав ввести якісь правила по боротьбі з фейковий новинами, причому визначати фейковий буде тільки одна сторона. Останнім часом організовується видворення російських журналістів і закриття наших каналів в Молдавії, на Україні, в Латвії та ряді інших країн. В рамках союзницької солідарності плануються і інші заходи.

НАТО І ЄВРОСОЮЗ У «упряжці» США

США, НАТО і Євросоюз формують «трійку», якій в доступному для огляду майбутньому належить тягнути воза інформаційної війни з Росією, Китаєм та іншими недругами, в яких проживає близько половини населення всього іншого світу.

У прийнятій країнами НАТО Об'єднаної спільної доктрині інформаційних операцій підкреслюється необхідність постійного оновлення теорії і практики інформаційної боротьби в зв'язку з швидкими змінами в інформаційному середовищі за останні роки. У поняття «інформаційне середовище» в НАТО включають «інформацію окремих осіб, організації та системи, які отримують, обробляють і передають інформацію». Вважається, що феномен збільшення швидкості і обсягів інформації, що циркулює в соцмережах, надає зростаючий вплив на життя суспільства і процеси прийняття політичних і військових рішень. Значимість інформації різко зросла, а уроки інформаційного протистояння, витягнуті на Балканах і в Афганістані, стали особливо важливі для союзницьких країн. У зв'язку з цим в НАТО ставиться питання про включення питань ІВ в військові доктрини і стратегії нацбезпеки країн-учасниць.

Інформаційні операції розглядаються як військова функція для надання консультацій і координації діяльності військової інформації, щоб створити бажані наслідки для волі, розуміння і здатності супротивників, потенційних супротивників і інших, схвалених на Постійній раді НАТО, сторін на підтримку цілей місії альянсу. Використовується поняття інформаційної діяльності, метою якої є надання впливу за рахунок скоординованих дій з використанням інформаційних можливостей та інформаційних систем, включаючи захисні заходи ...

Серйозним фактором, що перешкоджає реалізації планів США в Сирії, є взаєморозуміння, досягнуте між Росією, Іраном і Туреччиною при вирішенні деяких завдань операції. Але склалося між країнами «майже партнерство» носить ситуативний характер, кожен з учасників має свої інтереси, багато з яких суперечать один одному. Саме тому американці відводять важливу роль інформаційних заходів щодо порушення взаємодії, підриву взаємної довіри між учасниками, дестабілізації обстановки в окремих країнах-партнерах. З цією метою в повній мірі використовується досвід інформаційних операцій США і НАТО в ході конфліктів в Афганістані, а також досвід операцій в Сирії, Іраку та інших країнах.

Слідом за США и НАТО проблемами інформаційного противостояние с Россией перейнявся Євросоюз. Своєрідна «дорожня карта» булу прийнятя 15 січня ц.р. на засіданні експертної групи високого рівня з протидії підробленим фейковий новин і дезінформації в Інтернеті. У роботі групи під головуванням члена Єврокомісії з питань цифрової економіки і суспільства Марії Габріель взяли участь близько 40 фахівців, які представляють організації громадянського суспільства країн ЄС, соцмережі, ЗМІ та наукове співтовариство. Готуються громадські консультації по суб'єктам, зацікавленим у поширенні підроблених новин. Створено Групу високого рівня з вивчення реакції громадської думки на підроблені новини і по розробці політичних заходів протидії. Розгорнуто підготовка багатосторонньої конференції для визначення меж проблеми, оцінки ефективності рішень, вже впроваджених соцмережами, і узгодження ключових принципів для подальших дій.

В кінці січня ц.р. єврокомісар з безпеки британець Джуліан Кінг звинуватив російський уряд у цілеспрямованому поширенні в Європі дезінформації: «Чи існують сумніви в тому, що ми нині маємо справу з хитромудрої, вміло керований і підтримуваної урядом проросійської кампанією дезінформації». На його думку, проти Заходу ведеться цілеспрямована кампанія, в ході якої використовується Інтернет як нове поле бою, а помилкова інформація застосовується в якості зброї.

Навряд чи подібні заяви на межі істерії здатні створити основу для конструктивних переговорів щодо зниження напруженості, градус якої сьогодні нагадує найгірші дні холодної війни. У березні 1983 року президент Рональд Рейган назвав СРСР імперією зла, викликавши гостру реакцію з боку радянського керівництва: «американські засоби масової інформації дійшли до найвищої точки істерії». Сьогодні нагнітання напруженості і русофобії ставить світ на поріг нової холодної війни, здатної привести до глобального зіткнення. Причому грунт для переговорів ґрунтовно «розмита» стараннями наших західних суперників.

Сенс переговорів полягає в тому, щоб налагодити змістовний діалог в тупиковій і переповненій емоціями ситуації, перерахувати образи і невдоволення, назвати найважливіші відмінності в сприйняттях і уявленнях, допомогти сторонам ясніше побачити, як думає співрозмовник, і виявити будь-які позитивні елементи, які роблять відносини більш людяними , створюють хоча б мінімальне відчуття зв'язку, породжують якийсь здоровий самоаналіз і готовність слухати далі.

Прикладом здорового самоаналізу є думки, висловлені колишнім міністром оборони США Вільямом Перрі на зустрічі в лютому ц.р. зі студентами та викладачами Дипломатичної академії МЗС РФ. Позиція американського політика, бізнесмена і громадського діяча зводиться до того, що надійного захисту від руйнівної потужності ядерної зброї немає. Єдиний спосіб захисту, який має сенс, - не допустити ядерної атаки взагалі. Вирішенню цього завдання і повинні бути присвячені переговори в широкому міжнародному форматі.

В якості першого кроку варто прислухатися до закликів провести двосторонні переговори між США і РФ про те, як захистити ядерну зброю від кібератаки і інших нових небезпек. Але формат переговорів можна розширити, включивши в число учасників інші визнані ядерні держави, в першу чергу Китай, Індію, Францію, Великобританію і ін. Серйозність нових загроз повинна змусити США, Росію і Китай об'єднати зусилля в боротьбі з недержавними гравцями і почати діалог з усього спектру нових проблем. Однак на цьому тлі російські дипломати з гіркотою констатують, що американці не розуміють інтересів співрозмовників і не знають, як з ними працювати.

БРИТАНСЬКІ КОНЦЕПЦІЇ

У Великобританії використовують поняття «інформаційна діяльність», хоча загальне розуміння цілей і завдань боротьби в інформаційній сфері близько до американського терміна «інформаційні операції».

Згідно з британською Доктрині оборони, військові операції виконуються за допомогою спільних дій. Це поняття використовується для опису спланованого і узгодженого інтегрованого застосування військових можливостей і діяльності при їх координації для реалізації фізичного та / або психологічного впливу. Спільні дії в якості нового терміна фокусуються на вплив і вплив на супротивника і включають вогневе ураження, інформаційну діяльність і маневр. Таким чином, в британській військовій доктрині інформаційна діяльність розглядається на одному рівні з вогневим ураженням і маневром, що підкреслює її значимість.

У військових концепціях Великобританії інформаційна діяльність націлена на надання впливу і протидії. Стратегічна мета полягає в нав'язуванні противнику своєї волі і наданні впливу на ті можливості противника, які перешкоджають центральної завданню нав'язування волі. На відміну від американців в сферу впливу інформаційних операцій англійці включають не тільки супротивника, але і союзні аудиторії. Як суміжній діяльності згадуються медіаопераціі і військово-цивільні відносини. Увага Лондона до проблем ІВ в сучасних конфліктах продемонструвала відбулася в Королівському коледжі 11-12 січня ц.р. міжнародна конференція «Інформаційне вимір гібридної війни: східний і західний погляд на конфлікти в XXI столітті».

«ВІКНА МОЖЛИВОСТЕЙ» ДЛЯ РОСІЇ

Інформаційна складова підвищила свій статус в сучасних конфліктах як важливий елемент системи вироблення і прийняття рішень, прогнозування і планування дій і потужний засіб впливу. Невірні рішення, в основі яких лежить неправильна інформація, створюють загрозу стабільності і сталого розвитку держави або міжнародної організації, призводять до втрат і поразок в конфліктах. Питання інформаційної сфери на рубежі XX-XXI століть зайняли одне з пріоритетних місць у державній політиці забезпечення нацбезпеки в Росії, США та інших країнах і міжнародних організаціях.

Аналіз досвіду формування і зміцнення всеосяжної системи забезпечення інформаційної безпеки в провідних державах Заходу і в міжнародних організаціях показує, що система знаходиться в постійному розвитку і включає в себе законодавчу базу, що забезпечує органи державної влади великими повноваженнями в інформаційній сфері, організаційні структури, в функції яких входить розробка і реалізація наступальних інформаційних операцій і протидія інформаційним загрозам, розслідування злочину й в інформаційній сфері, використання інформаційних технологій для зміцнення національних і коаліційних позицій на міжнародній арені.

Для системи забезпечення інформаційної безпеки в країнах Заходу характерно свого роду державно-приватне партнерство правоохоронних, військових і розвідувальних органів, а також бізнесу, що забезпечує ефективне використання новітніх інформаційних технологій для прискорення розвитку економіки та реалізації інноваційних бізнес-проектів, в тому числі в сфері військово -промислового комплексу.

У політиці Вашингтона в сфері інформаційної безпеки з початку XXI століття з особливою силою проявляється прагнення закріпити домінування США в глобальному інформаційному просторі. Така політика поєднує як ринкові інструменти лібералізації і дерегулювання інформаційної сфери, так і прагнення встановити прямий державний контроль над інформаційними ресурсами, причому не тільки в національних, але і в міжнародних масштабах.

Військово-силовий напрям державної політики в інформаційній сфері є важливим елементом стратегії Вашингтона, спрямованої на збереження лідируючих позицій США в світі з опорою на силу. З цією метою проводиться оснащення ЗС військовою технікою і високоточною зброєю нового покоління, інтегрованими в єдину інформаційну систему, розгортання стратегічної ПРО, розробка нових зразків ядерної зброї і кроки по військовому використанню космосу.

Поряд з цим нова СНБ відображає тенденцію зниження Вашингтоном планки амбіцій щодо встановлення глобального домінування, в тому числі і інформаційного. Американська неурядова організація «Фрідом Хаус» відзначає, що спостерігається «подальше, більш стрімке руйнування власних демократичних стандартів Америки, ніж будь-коли раніше, що завдало удару по її міжнародному авторитету захисниці принципів сумлінного управління та прав людини». У цих умовах за рівнем використовуваних цією організацією індикаторів ступеня свободи і демократії саме ЄС, де 23 з 28 членів мають більш високий рейтинг, ніж у США, повинен взяти на себе роль покровителя світової демократії. Головне - не допустити поширення китайської та російської моделей управління.

З цією метою в якості певної компенсації зниження авторитету «лідера вільного світу» і для заповнення вакууму здійснюється розширення присутності в інформаційному просторі ЄС, НАТО і окремих великих держав: Великобританії, Німеччини та Франції. Існує ряд об'єктивних факторів, які діють на підтримку такої тенденції. Так, у ЄС є безліч можливостей проектувати м'яку силу і експортувати культуру. У його складі є дві ядерні держави, хоча вони навряд чи стануть застосовувати ядерну зброю для просування демократії, як це загрожують робити США.

У цих умовах слід прогнозувати відхід Вашингтона від надмірного упору на військово-силові рішення в сфері забезпечення нацбезпеки при одночасному нарощуванні інструментів економічного, дипломатичного та інших способів невійськового впливу США.

Тільки рішуча і оперативна мобілізація Росії для проведення наступальних інформаційних операцій і захисту від інформаційної агресії здатна створити умови для зриву задумів противника і просування в інформаційному просторі національних інтересів Росії. При цьому слід враховувати ряд важливих факторів.

По-перше, Росія і сформувалася навколо неї щільна тканина міжнародних зв'язків являють собою складну комплексну модель, вироблення рішень в якій пов'язана з функціонуванням різноманітних гібридних механізмів багатонаціонального взаємодії. Гібридний характер такої моделі обумовлений поєднанням в ній різнорідних функцій і завдань в економічній, політичній, культурно-цивілізаційної, військово-технічній та інших сферах. Саме складність і комплексний характер механізмів прийняття і реалізації рішень в рамках комплексної моделі обумовлюють їх високу вразливість від зовнішнього інформаційного впливу. Тому в області забезпечення інформаційної безпеки РФ пріоритетним є вироблення інтеграційних технологій взаємодії в інформаційній сфері між Росією, її союзниками і партнерами в умовах ринкової економіки. Міжнародна взаємодія має надати додатковий імпульс застосуванню новітніх інформаційних технологій для прискорення розвитку національної економіки і реалізації інноваційних бізнес-проектів, в тому числі в сфері оборонно-промислового комплексу.

По-друге, лідируюча роль Росії в інформаційному протистоянні з суперниками у вирішальній мірі буде залежати від створення національного конкурентного сектора розробки інформаційних технологій, від підготовки компетентної кадрової бази.

По-третє, в інформаційному протистоянні важлива роль належить російській традиційної та публічної дипломатії, в діяльності яких істотно зростає гуманітарна складова. Підвищення ролі гуманітарного чинника в сучасних інформаційних операціях по-новому ставить питання про облік особливостей міжнаціональних, міжетнічних і міжконфесійних відносин, вмілому використанні балансу м'якою і жорсткою сили в умовах глобалізації.

І, нарешті, в російській внутрішній і зовнішній політиці істотно зростає пріоритетність завдання забезпечення лінгвістичної безпеки російської мови при одночасному розвитку мов інших народів Росії. Одночасно слід поставити на нову якісну основу роботу з патріотичного виховання молоді, допомогти молодим людям розширити знання рідної історії, активно просувати кращі зразки російської культури в країні і за кордоном.

З урахуванням яскраво вираженого наступального характеру інформаційних доктрин провідних держав і коаліцій Заходу, їх націленості на дестабілізацію і розкол суперників в ході гібридних воєн і кольорових революцій важливо нарощувати інформаційний вплив на російських союзників і партнерів по ОДКБ, ШОС, БРІКС з метою координації та зближення позицій по ключових питань сучасності, мобілізації наявних можливостей для створення єдиного інформаційного фронту. Вкрай важливо не допустити «колонізації» інформаційної політики Росії західними суперниками. Для цього потрібно поліпшити розуміння того, як противник може отримати інформаційне і психологічну перевагу за ключовими для національної безпеки напрямками політики. Одним з першочергових кроків у цьому напрямку має стати вдосконалення справжнього потенціалу публічної дипломатії для ефективної конкуренції на інформаційному фронті.

Олександр Олександрович Бартош,
член-кореспондент Академії військових наук, експерт Ліги військових дипломатів.

джерело: "НВО" .