Зараз саме час переписати Конституцію України - ексклюзивне інтерв'ю з американським політологом

10:30

Українська Конституція - це змінений під вигоди жадібних до грошей політиків звід законів, пережиток радянського минулого. Встати на вірний шлях і знову зацікавити захід у допомозі - пріоритетне завдання.

Невже Європа нас кинула? Америка втратила свої стратегічні інтереси і не хоче більше нам допомагати? Такі питання мимоволі виникають в українців останнім часом.

Facenews в ексклюзивному інтерв'ю з американським істориком і політологом Олександром мотилем розповів про ставлення в США до України, про передвиборну кампанію американців, про радикальні течії в Європі і терористичну загрозу ЄС, а також про те, чому Україна потребує децентралізація і конституційна реформа.

Ми постійно говоримо про те, що Сполучені Штати є нашим стратегічним партнером, допомагають нам фінансово у війні на сході і підтримують на міжнародному рівні. А наскільки звичайні американці в курсі ситуації в Україні, і чи є інтерес знати більше з їхнього боку?

За часів Майдану дуже цікавилися, так як це було кожен день на телебаченні, по радіо і на перших сторінках газет. Так що такий пекучий інтерес існував близько трьох місяців. А потім Крим, криза, війна. Я б так сказав: протягом 2014 року було і зацікавленість, і велика симпатія до українців. Згодом велика симпатія залишилася, а ось зацікавленість значно знизилася. Навіть серед політичних еліт, хоча там Росія має велике значення. Іноді може з'явитися якась стаття в газеті, але це буде щось про корупцію або якісь економічні питання. Україна вже не так захоплює людей. Однак, це закономірно.

У Європі те ж саме. У них криза з біженцями, війна в Сирії. Американці ж більше часу приділяють передвиборної кампанії з Трампами, Клінтонами і так далі. А Україна щодо «спокійна». Там ніби як існує перемир'я, але тим не менш, кожен день гине один солдат, хоча американців це вже не так вражає, як події, які відбувалися на Майдані: вогонь, коктейлі Молотова. Однак вона і досі присутній. Ви знаєте, Майдан створив такий перелом: ось через Помаранчеву революцію люди стали розуміти, що існує Україна, а через Майдан більшість зрозуміла, що існує Україна і це демократична країна, яка прагне свободи. Більшість американців до такого відразу ставиться з симпатією. Але чи знають вони багато? Ні, не знають. Чи цікавляться? Ні, не особливо. Знову ж таки - це закономірно. Ось скільки українців цікавиться американської передвиборчою кампанією?

До речі, про передвиборну кампанію в США. Ходять уперті чутки, що Трамп - кандидатура на пост президента США, яка вигідна Путіну. Мовляв, у Трампа є бізнес в Росії і якісь зв'язки з президентом цієї країни. Наскільки це може бути правдою?

Щодо того, чи є у нього бізнес в Росії - я не знаю. Крім того, мене б це здивувало, так як Трамп заробив свої гроші на нерухомості. Хоча можливо, що у нього там щось є. Так, він висловлювався останнім часом, що мовляв ми сядемо з Путіним за стіл, домовимося. Ось недавно він сказав зовсім інше. Були чергові дебати, і журналіст запитав у Трампа щодо його позитивної характеристики Путіна. На що він відповів, що дійсно назвав Путіна сильним лідером, але це не означає, що він його підтримує або схвалює Путіна і його політику. Тобто, він вже почав відступати від початкової позиції. Здається, зрозумів, що це не зовсім те, що Трампа можуть за це зачепити. А взагалі, від нього Бог знає-чого можна очікувати. Ця людина - не політик, він - неофіт. І у нього якийсь особливого бачення, політики, платформи немає.

Трамп - популіст і демагог. Він грає на тому, що люди злі, засмучені і чогось хочуть, а чого, вони й самі не знають. А він каже: «Я вам дам. Чого б ви там не хотіли - я вам дам ». З іншого боку, це бізнесмен, який повинен бути не зовсім дурним людиною. Все-таки, ця людина якось прийшов до своїх мільярдам. І в тому, що у відносинах з Путіним він буде ласкавим, я зовсім не впевнений. Ви розумієте, будь-якому американському політику піти на підтримку авторитаризму в будь-якій країні, а тим більше в Росії, риторично неможливо. Це не означає, що не можна мати з ними добрі стосунки. Ось ми підтримуємо добрі відносини з Китаєм, але в той же час засуджуємо такі-то і такі-то моменти.

Я хотів би повернутися трохи до України. Просто Штати є одними з тих, хто підтримує децентралізацію України. Чи не викличе ця реформа поява нових псевдореспублік, зважаючи на велику кількість російської агентури на території України?

Я не бачу, чому б вони мали з'явитися. Все залежить від структури децентралізації. В її нинішньому плануванні, йде мова про формування громад і так далі, і так далі. У такій ситуації проголошувати республіку нерозумно. Наприклад, безглуздо проголошувати республіку в якомусь Фастові. Повинен бути адміністративний простір. Тож не дивно, що ДНР претендує на Донецьку область, а ЛНР на Луганську. Це ж не були народні республіки Горлівки чи Єнакієва. Тому, якщо створити децентралізацію тільки на рівні областей, я б міг з Вами до певної міри погодитися. Якщо дати їм всі ці ресурси, а там ще може бути та чи інша населення, ті чи інші лідери. І тоді, хто його знає, як би склалося.

Але децентралізація йде нижче - до рівня сіл, громад, містечок, міст, районів. Так що фактично область, яка матиме більше прав, буде розбита і розділена на маленькі частинки. А коли це так, створити якийсь об'єднавчий рух дуже складно. Крім того, існують певні контролі, які вже були введені. Вони вважаються контроверсійних - ці, так звані, префекти. Критики Порошенко кажуть: яка ж це децентралізація? Але ідеальної децентралізації бути не може, якщо вона робиться в умовах війни і з наявністю певних сепаратистських настроїв. Так що ці префекти необхідні.

Проблема в наступному: якщо через кілька років вони залишаться, а воєнного стану вже не буде - вони будуть засланими. Але на даний час я не бачу тут особливої ​​альтернативи.

З причини децентралізації, на увазі анексії Криму і сепаратистських псевдореспублік ДНР / ЛНР, багато ходило розмов про те, що потрібно внести зміни до Конституції. Наскільки я пам'ятаю, в Конституції США є всього 4 поправки. Вона фактично незмінна з часів її створення. Українську ж Конституцію міняли багато разів і кожна влада під себе. Чи не варто Україні взагалі написати Конституцію заново, пристосувавши її і з огляду на всі реалії сучасності?

Я з вами згоден. Здається, мало не Кравчук таке вже пропонує. Загалом, ця тема вже піднімалася. І це було б добре. По-перше, Конституція України побудована на базі радянської, по-друге, той змінив, той змінив і такого там, в результаті, намішали, що вийшов якийсь горох з капустою. А мали б скликати Конституційну асамблею або експертів. Нехай навіть краще спочатку експерти-науковці зберуться. Це можуть бути не тільки українці, а й іноземці. Вони зберуться, обговорять, напишуть її, а вже асамблея буде вирішувати, наскільки вона може бути застосована. І зараз для цього самий час. Тому що, як би там не було, це ще «МАЙДАНІВСЬКИЙ» час. Це вже, звичайно, трохи «постмайдановское» час, але це той самий перехідний період, коли можна подумати про зміни в щось більше. Поза всяким сумнівом, це був би складний процес, але він можливий. Головне в тому, хто б написав першу версію. Якщо зібрати справжніх фахівців з України та зарубіжжя, 10-20 чоловік, створити комісію. Природно, її потім будуть обговорювати, насоздают змін, але база у неї буде солідна.

Перейдемо до теми геополітики Європи. Зараз там стають популярними праві течії і партії. Це пов'язано і з кризою, і з біженцями зі Сходу. Чи може це викликати в Європі сплеск нездорового, радикального націоналізму?

Звичайно, такі тенденції є. Крім того, правильною відповіддю на Ваше запитання буде той факт, що такі сили вже існують. У Франції Національний фронт отримав 20% або 25% на останніх виборах. У Німеччині є ПЕГІДА, яка має близько 10% голосів. В Італії сам Берлусконі - це вже праве перебіг. В Австрії це незалежна партія Гайдара. В Угорщині, до речі, ця права партія при владі, так само, схоже, і в Польщі. А ось приведе це до фашизації Європи або до перетворення її в щось авторитарне, то тут я залишаюся оптимістом.

Мені здається, що в Європі праві протягом не отримають більше 30% у кожній із країн. Я думаю, що вони залишаться в меншості, хоча і воно може вплинути на політичне, економічне і культурне розвиток держави. Особливо коли це парламентська система. Час від часу постає необхідність втягнути їх в коаліцію, і таким чином вони отримують безпосередньо пов'язаних із політикою.

З іншого боку, кожна з країн має досить консервативні і соціально-демократичні партії, існують певні структури ЄС. Навіть незважаючи на те, що багато європейців ставляться до них з ненавистю. Але ці структури до певної міри гальмують радикальні рухи. Але, якщо і далі туди буде припливала по мільйону біженців в рік, якщо і далі будуть відбуватися терористичні акти, як було в Парижі і в Брюсселі, як були масові заворушення в Кельні та інших німецьких містах, це може вплинути на тенденцію розвитку радикальних правих сил .

Але я, знову-таки, залишаюся оптимістом щодо Європи. Мені здається вона стала вже настільки сконсолідувати-демократичної, плюс культура і менталітет стали демократичними, що цей поступ так і залишаться в меншості.

Якраз щодо сконсолідірованності Європи. Нещодавно Великобританія підняла питання про вихід з ЄС. Схожу заяву зробила Фінляндія. Чи можуть ці та інші країни дійсно вийти, або Європа залишиться в тій же системі, що і зараз?

Вийдуть або не вийдуть -я не знаю. Але, швидше за все, рано чи пізно хтось вийде. Можна таке допустити. Але це може бути початком масового виходу, а може бути одиничний випадок. Мені здається, що Європа дуже гнучка. З одного боку, вона, звичайно, зовсім не гнучка - там стільки бюрократії, стільки правил! Одночасно з цим, ці правила створюють певну гнучкість системи. І мені здається, що європейці її вже створили і будуть йти шляхом, як це називають в Америці, концентричних кіл: там буде певне ядро ​​(припустимо, Німеччина, Франція Бенілюкс), яке буде мати певні правила і буде приблизно з'єднане однією валютою і так далі. Тоді в наступному колі будуть країни, у яких є не всі ці аспекти. І так далі.

Де-факто можна сказати, що Європа вже є такий. Деякі країни мають євро, а деякі - ні. Деякі, як Великобританія, мають особливе ставлення, навіть особливий договір. Це можна розвинути. Ті, хто хочуть всього цього, можуть об'єднатися ближче. Хтось відійде від євро, а хтось залишиться. Єдина проблема: якщо всі почнуть відходити від євро, це створить колапс і порушить легітимність самого Європейського Союзу. Розпадеться він? Навряд чи. Але він перестане бути тим, чим він мав би бути.

Частина 1

Частина 2